Если для нас смерть персонажей недопустима — проще отменить смерть на уровне хоумрулов или играть в систему, где персонаж умереть не может
Это совет в духе подстелить соломки там, где будешь падать.
Смерть персонажа может быть допустима, и даже быть одним из предполагаемых вариантов, если происходит своевременно — в значимом сражении, например, а не от случайного удара пятого копейщика в третьем ряду гоблинов, или усравшись до смерти от дизентерии.
Повторюсь в сотый раз. Речь идёт об ошибке мастера при расчёте сложности столкновения.
Конкретный пример — мастер, не подумав, в проходной бой выставил противника с высоким крикал ренджем, который критует пятый раз подряд и вот-вот укокошит персонажа игрока. Мастер уже бросил кубик. Это уже крит. Это уже сраная тонна урона, столь же неожиданная для мастера, как и для игрока. И что делать? Выпускать рояль в кустах в виде неожиданной помощи от НИП? Или главгад невидимым свистком за каким-то лешим отозвал своего монстра? О дааа, игроки, которые своими глазами видели, как мастер бросил кубик, пусть даже за ширмой, конечно ни о чём не догадаются, если события резко изменят свой ход. И конечно игроки останутся довольны, что их спасли мастерским произволом.
В чём смысл буквально разбирать примеры, взятые из головы за 1.5 секунды при написании комментария? Они абстрактны. Есть своё оформленное мнение — велком, мы уже измарали тонну лишней бумаги, когда можно было процитировать выжимку из того же Александера, с конкретной смысловой нагрузкой.
Что мешает сказать «я считаю, что лучше так-то» вместо «у вас тут всё неправильно»?
И да, при всём уважении, «практически» в скобочках в рамках конкретного комментария практически не несёт смысловой нагрузки, так как является туманной оговоркой без малейшего намёка на применимость этой оговорки.
Разумеется, когда есть логичный способ скорректировать ситуацию без подкручивания цифр, им следует воспользоваться. Просто это не всегда уместно, и в некоторых ситуациях «внезапный медведь» будет более травмирующим событием, чем +1 HP главгаду.
Так речь и идёт о ситуации, когда других инструментов не остаётся. «Оружие последнего шанса». И сам Александер об этом упоминает. Давайте говорить конструктивно, допуская наличие у собеседника разума, а не просто заявлять «мухлевать плохо, пнятненько?».
И вдогонку:
«This is not to say that you should never fudge. Mistakes happen and we don’t need to live with those mistakes in the pursuit of some unrealistic ideal.»
Не забываем, что, во-первых, у ИП не всегда есть выбор, ввязываться в бой или нет. И во-вторых, проблема анализа CR заключается в вероятности подготовить столкновение ненадлежащей сложности. То есть речь о мастерском просчёте, который всплыл уже в процессе сражения, и о том, как его исправить.
«Maybe you’ve been screwing up a mechanic for the whole fight and it’s made things much harder for the PCs than it should have been. Or you accidentally doubled the number of guards when the fight started. Or, going even further back, maybe you just screwed up the encounter design and something that should have been easy for the PCs is actually incredibly difficult. So you fudge something to bring it back in line with what it was supposed to be or should have been.
Оспадя, я про Фому — мне про Ярёму)
Товарищи, я и сам не мухлюю, и игроков своих настраиваю на готовность к последствиям.
Но! Речь идёт о возможности регулирования ситуации и о проблеме недостаточности инструментов такого регулирования в системах.
Главное в игре — получить удовольствие. И если за столом собралась партия и мастер, которые не получают удовольствия от трагичной летальности сражений, или которые буквально хотят прокатиться на красочном паровозике по фентези-сюжетику на один вечер — то ради удовольствия за столом все средства хороши.
Это неправильный способ играть в НРИ? Да Б-Г им судья! И уж точно не мы. Но такие партии точно есть, и если они получают удовольствие от игры — это главное, даже если кому-то способ этого получения не по нутру.
Это, конечно, зависит от системы. В условном dnd напряжённость боя в моём понимании создаётся успешностью атак и величиной урона, а также расходом пресловутых ресурсов как меры запаса прочности партии.
Само собой, не стоит злоупотреблять читерством с кубиками. Но в ситуациях, грозящих резко нежелательными последствиями, читерство может быть полезным, чтобы не разрушать ожидания от игры на ровном месте.
Немного оффтоп, но…
Прочитав все (на данный момент) комментарии, пришёл к выводу, что броски за ширмой (и иже с ними) — не такая уж порочная практика :) По крайней мере для мастера, который хочет контролировать напряжённость боёв.
Проходной бой уже отнял у партии достаточно ресурсов, но враги никак не кончатся? Окей, втихаря списываем их до однохитового состояния, или намеренно проваливаем проверку морали.
ГлавГад готов сложиться на втором раунде, не успев показать ту крутую фишку, ради которой он и задумывался? Не вопрос, накинем ему десяток хитов, пусть выступит, а потом уже можно и помирать.
Upd:
1) Уточнение по продаже души старым Мэлом — он это сделал не ради бессмертия (всё ещё в поисках), а чтобы безбоязненно обращаться к Бездне в поисках новых запретных знаний.
Ну как безбоязненно… Как с надувным кругом в океане, но всё лучше, чем ничего.
2) Помимо зелий при обыске колдуна ожидаемо изъяли книгу заклинаний, которую прикарманил Плутон. Теперь жулик подумывает о карьере мага.
загвоздка в том, что мастер это может знать, а игрок — нет
Это довольно простая ситуация — просто говоришь «вы знаете, что по законам физики этого мира килограмм железа будет тяжелее килограмма перьев», ну, только если игра не про попаданцев, но там наоборот изучение законов нового мира является фан-фактором.
Полагаю, фан-фактором целостной истории, сложившейся за одну сессию, ну и отсутствием зависимости от свободного времени у игроков. Смогли собраться — отыграли — расходимся. Голова не болит от вопроса, когда все смогут в следующий раз.
Не, я не о том, что он встал после прилёта в грудную клетку — это, с учётом особенностей Сингбилта, вполне понятно. Я про сам факт похода грудью на амбразуру. Если бы подобное случилось с ИП, «за столом» поднялся бы вселенский плач )) Ибо «о боже, какая нелепая смерть».
Смерть персонажа может быть допустима, и даже быть одним из предполагаемых вариантов, если происходит своевременно — в значимом сражении, например, а не от случайного удара пятого копейщика в третьем ряду гоблинов, или усравшись до смерти от дизентерии.
Конкретный пример — мастер, не подумав, в проходной бой выставил противника с высоким крикал ренджем, который критует пятый раз подряд и вот-вот укокошит персонажа игрока. Мастер уже бросил кубик. Это уже крит. Это уже сраная тонна урона, столь же неожиданная для мастера, как и для игрока. И что делать? Выпускать рояль в кустах в виде неожиданной помощи от НИП? Или главгад невидимым свистком за каким-то лешим отозвал своего монстра? О дааа, игроки, которые своими глазами видели, как мастер бросил кубик, пусть даже за ширмой, конечно ни о чём не догадаются, если события резко изменят свой ход. И конечно игроки останутся довольны, что их спасли мастерским произволом.
Что мешает сказать «я считаю, что лучше так-то» вместо «у вас тут всё неправильно»?
«This is not to say that you should never fudge. Mistakes happen and we don’t need to live with those mistakes in the pursuit of some unrealistic ideal.»
This is actually pretty understandable...»
Товарищи, я и сам не мухлюю, и игроков своих настраиваю на готовность к последствиям.
Но! Речь идёт о возможности регулирования ситуации и о проблеме недостаточности инструментов такого регулирования в системах.
Главное в игре — получить удовольствие. И если за столом собралась партия и мастер, которые не получают удовольствия от трагичной летальности сражений, или которые буквально хотят прокатиться на красочном паровозике по фентези-сюжетику на один вечер — то ради удовольствия за столом все средства хороши.
Это неправильный способ играть в НРИ? Да Б-Г им судья! И уж точно не мы. Но такие партии точно есть, и если они получают удовольствие от игры — это главное, даже если кому-то способ этого получения не по нутру.
Само собой, не стоит злоупотреблять читерством с кубиками. Но в ситуациях, грозящих резко нежелательными последствиями, читерство может быть полезным, чтобы не разрушать ожидания от игры на ровном месте.
Прочитав все (на данный момент) комментарии, пришёл к выводу, что броски за ширмой (и иже с ними) — не такая уж порочная практика :) По крайней мере для мастера, который хочет контролировать напряжённость боёв.
Проходной бой уже отнял у партии достаточно ресурсов, но враги никак не кончатся? Окей, втихаря списываем их до однохитового состояния, или намеренно проваливаем проверку морали.
ГлавГад готов сложиться на втором раунде, не успев показать ту крутую фишку, ради которой он и задумывался? Не вопрос, накинем ему десяток хитов, пусть выступит, а потом уже можно и помирать.
1) Уточнение по продаже души старым Мэлом — он это сделал не ради бессмертия (всё ещё в поисках), а чтобы безбоязненно обращаться к Бездне в поисках новых запретных знаний.
Ну как безбоязненно… Как с надувным кругом в океане, но всё лучше, чем ничего.
2) Помимо зелий при обыске колдуна ожидаемо изъяли книгу заклинаний, которую прикарманил Плутон. Теперь жулик подумывает о карьере мага.
Вот тут я всерьёз ожидал, что «пациент» бросится на решётку, алкая мозгов.
NPC — это удобно, с ними можно творить всё, что вздумается, не рискуя получить дайсфилдом по голове ))
Ох, чуется мне, что это только начало…