Я бы с удовольствием не привязывал. НО. Политика — это не только политсрачи, это не только разделение на группы и локальные изменения локальных для определенной страны констант (когда в том же США «выписывают из людей» Лавкрафта за расизм).
Это ещё и изменение констант ГЛОБАЛЬНЫХ. Которые ни обойти ни объехать. И которые ряд пластов творчества просто обессмыссливают. Например, после ВМВ сверхпопулярные до того варгеймы как-то стали резко непопулярны. После 11 сентября 2001 года типичная «киберпанковская» тема как то борьба одиночки с Системой тоже резко потеряла в своей актуальности.
Вот и меня сейчас чисто по творческой стезе слегка выбили из седла. А именно: я не очень понимаю как мне лепить такого классического злодея как Злобная Мегакорпа, которая за лишние 10 процентов рентабельности родную маму продаст и купит, а потом снова продаст, но уже на органы — в мире, где «мегакорпы» повели себя как Фейсбук с его неадекватной модерацией. При том задолго до СВО. Когда потенциальная прибыль и всё такое приносится в жертву рейтингу здесь и сейчас.
Они, конечно, в своём праве, «ноу проблем», реальность не обязана соответствовать чьим-то писулькам. Просто после такого образ Злобной Жадной Мегакорпы плавно переезжает с полочки «художественный вымысел» в разделе «особенности жанров» на полочку «адская дичь, которой не может быть просто потому что не может быть вообще никогда».
В результате мы имеем то, что имеем. Когда мне говорят со стороны «ты втираешь мне какую-то дичь» — это я переварю. Но вот когда то же самое говорит тебе твой голос разума… «творить» уже сложновато.
Ну и всякие мелочи из той же серии — например после цирка с ковидом в зомби-жанр играть уже как-то и не хочется.
Это знакомое мне чувство. Хочется написать то-то и то-то, а не пишется! То идеи кончились, то сил нет, то реальность «про другое» и сильно.
Отвечу в духе восьмидесятых: зачем разбивать любимую кассету с боевиком, когда можно просто поставить на паузу? Каковая вполне может длиться и несколько месяцев, а хоть и лет.
Ну вот у меня есть блог о ролевых играх — но когда я туда что-нибудь пишу, в комментарии приходят люди, подробно и обстоятельно объясняющие мне, что я кругом неправ, и, наверное, эти люди правы?
А это, знаете, отраслевой стандарт. Когда я тусил в около-оккультной около(пара)психологической тусовке, там это называлось «тёмным посвящением». Грубо говоря человек может посвятить себя чему-то хорошему — саморазвитию, «прохрессорству», простой праведной жизни наконец. А может посвятить себя Тьме, силам ада на этой земле. Быть таким хаоситом IRL. То есть целенаправленно ГОВНИТЬ этот мир, и находить в этом смысл жизни и даже определенную извращенную радость. Мол, я в дерьме сижу И ВЫ БУДЕТЕ сидеть вместе со мной, а то ишь чо удумали — эльфов себе всяких выдумали. Кроме того, считать окружающих уродами, не достойными ничего светлого, банально удобно. Сразу же развязывает руки и снимает моральные барьеры.
Так вот, рекомендую «копнуть» данную тему. И когда вы её копнёте, то с удивлением обнаружите, что всех условных критиков можно разделить на три группы:
1. Реально критики с модусом операнди «чувак, ты делаешь дело, но вот тут я бы немного по-другому сделал».
2. Тоже критики, но с изрядными Проблемами по части личной жизни и/или социальной неуклюжести, которые свою критику банально не могут донести в корректной форме, и делают это так, что никаких диалогов не хочется вести вообще. Редко, но бывает. Ребята раздражающие, но когда вы их поймёте — то сможете «понять и простить».
3. И, наконец, третье — да, наши «любимые», гм, оговнители всего разумного доброго и светлого. Ну у этих ребят всё просто: ВЫ мешаете им уже просто самим фактом своего существования вообще. В физической реальности. И претензии тут не к творчеству, а к самому факту существования.
Лично у меня отношение к этому делу простое:
1.Диалог с первыми — это ценность. Нет, реально, критика ПО ДЕЛУ и в корректной форме — это просто неограненный алмаз, ради которого можно перелопатить тонны шлака (пока силы есть, конечно). Просто потому что СВОЮ позицию вы и так знаете, а эти люди могут подсказать интересное.
2. Диалог со вторыми до определенного предела тоже неплох, но вообще главная проблема (хотел написать — ИХ проблема, но в том-то и дело что нет: «у бегемота плохое зрение, но с его весом это уже не его проблемы») в том, что большая часть диалога они ведут с собственными демонами и какие-то ответы с вашей стороны просто не предполагаются, а то и только мешают.
3. Ну а с «тёмными» всё просто. Ребята, я вам мешаю уже тем, что живу на этой Земле? Ничего, не графья — потерпите. Почему я должен извиняться за факт своего существование и деятельности, учитывая что «творю» я в строго отведенных для этого местах и своё творчество никому не навязываю. Это ИХ собственные «половые проблемы».
У меня в целом «претензия» ровно одна — это к «адописным» картинам, взглянув на которые персонаж может поменять цвет движения на чёрный. Идея хорошая для неписей, но если я её буду реализовать as is на игровых персонажах, то 6 из 10 игроков развернутся и уйдут прямо сразу. Потому что такие вещи как смена самой концепции персонажа — это круче, чем смена пола. Подобное может быть только строго по договорённости с игроком; иначе же получается какое-то «не тудысь»:
— Теперь я Чебурашка…
— … а ТЕПЕРЬ — Горбатый! Я сказал, «Горбатый»!!!
Ну, будем честны, в RT (которая про космические перелеты и эксплораторство), сама возможность поиграть за рядового гражданина Империума, никогда не покидавшего родную планету, прямо скажем, ни к селу ни к городу. А вот в Dark Heresy такая возможность вполне себе есть — равно как и статы типичных коммонеров; мне вот особенно мясник понравился.
Учитывая, что первое есть, фактически, расширение идей DH под более высокий пауэрлевел (что-то вроде Planescape, изначально заточенного под высокоуровневых персонажей), в целом это логично и никаких вопросов не вызывает.
Случаи, конечно, бывают разные, но я люблю стимулировать игроков на то, чтобы отыгрыш навыка не был «тупо кидаю кубы».
Не то что бы игрок со своим зельеварением/знанием легенд должен быть в каждой бочке затычкой, но в идеале стремиться к этому, да — там, где это не мешает и не ломает сессию.
Ну например — наш персонаж опытный самогонщик. Повторюсь — ОПЫТНЫЙ. Прям аж 18+ по D&Dшным меркам. Что он может сделать кроме тупо «сварить самогон?»
* Отфильтровать его от сивушных масел
* Добавить вкусовых присадок так как будто пьющий имеет +2 Carouse
* Элементарно оценить укипаловку «коллеги»
* Определить подделку
* Проверить странный напиток на наличие распространенных ЙАДов
* Налить «на глаз» ровно столько чтобы у выпившего развязался язык, но дома ему не закатили истерику и вообще ни о чём не догадались
* Знать, какие плюс-минус эликсиры делаются на основе чего. Одни — на основе бренди, другие — на основе вина (непременно десятилетней выдержки). + в расследованиях.
* Знать основные алкогольные бальзамы (грубо говоря навык как если бы персонаж обладал навыком травничества = «самогоноварение»/4) и что от чего помогает.
* Знать, какая субкультура что пьёт. То есть если на столе остатки «отвёртки» — 100% «черные сердца». Если некий покупает кофе, сгущеное молоко, минералку и самогон — ясно-понятно, это наш мальчик, берем его тёпленького.
Это с одной стороны. А с другой — в «социалке» ни в коем случае нельзя требовать от игрока «а ну говори что именно ты говоришь и как». Потому что многие скорее уйдут с игры вообще, чем будут это делать.
То есть в итоге
1. Вы оба правы.
2. Идеальный «отыгрыш» гуляет где-то между двух этих полюсов, моё Имхо, и заключается немного не в том. А, скорее, в том, что опытный кардиохирург не закукливается в одних операциях на сердце — он и латынь знает, и анатомию (куда целиться) и много что ещё.
Вот это уже гораздо удачнее. Мне тоже сложно в поверить в отдельные элементы, но по ряду других причин:
1. Не показаны (хотя бы намёком) механизмы таких чудесных трансформаций; а имеющаяся информация о наличии таких механизмов в мире явно недостаточна. Всё-таки «ит-с меджик» это на худой конец повод завязать разговор, но это не затычка для всех непоняток и не объяснение всего.
2. Указанные выше силы вполне могли проявлять себя «до введения фантастического элемента» (например, в компьютерном Шедоуране — Драконопадении сказано что некоторые масонские ложи практиковали магию до Пробуждения), но… об этом тоже не сказано ни слова.
Иными словами, некоторые элементы представленной картины мира вызывают у меня вопросы и определенное «не верю» — которое, тем не менее, может быть легко исправлено той информацией об мире, которую я пока что не знаю.
Я уважаю ваше право на именно такую трактовку, но согласиться с определением «священного союза» как «толпы завидующих неудачников» никак не могу по ряду причин — начиная от экономических показателей, до того факта, что основы военной машины Наполеона были заложены ещё при королевской власти. Вот, например, неплохой обзор на французскую артиллерию.
Более того, если перенести акцент с личности Наполеона на доставшееся ему хозяйство, то таковой зачастую действовал не только благодаря завоеваниям Революции, но и а вопреки оным. Например, в этом плане показательна судьба Лавуазье, которого несмотря на все заслуги угробили по чисто политическим причинам. В этом плане наполеоновскую Францию назвать страну каких-то особых «удачников» лично мне как-то… сложновато. Тем более что как показали дальнейшие события, внешнеполитические события во многом являлись «наркозом» для обезболивания внутренних проблем (что, впрочем, в истории традиционно и бывает).
Касательно искусства: висит картина. Стоящая огромную уйму денег даже на момент написания. Вопрос задачи — зачем её нарисовали, зачем было тратить деньги? Из доброты душевной, любви к искусству и меценатству? Да, но… не только. Сдаётся мне, есть и более земные причины тратить такие деньги — вроде банального «пиара». Так что на мой взгляд, тот факт, что о некоем деятеле при жизни нарисовали уйму полотен, однозначно свидетельтсвует только о том, что он мог себе это позволить. Либо (в случае с моим примером) — это могли позволить себе люди, которые приобретали те или иные выгоды от пиара данной личности.
Я не стану толковать сложившиеся термины, но лично в моём восприятии (устоявшемся в моей постоянной партии) слово «историчность» всегда было полной противоположностью любой альт-истории. И означало оно что-то в духе: открываем учебник истории и играем по нему «от сих до сих». Вроде исторического фильма. То есть в солдата, обороняющего Москву 1941 от Вермахта — можно. В солдата, обороняющего Москву от, скажем, Вермахта, усиленного добровольцами из Перу — уже нельзя; просто потому что в имеющихся хрониках обороны Москвы нет подтверждения фактам участия в наступлении на оную добровольцев из Перу.
Наконец, если парочку таких добровольцев всё же откопают (а вдруг!), то изменится само полотно «признаной» истории и я, как мастер, смогу честно вставить эту парочку в свою хронику.
И вот мы упираемся в главную проблему АИ. Из-за которой (кроме явной «политоты») я вышеупомянутый ФАИ и покинул.
Потому что 90% обсужденй там выглядит примерно так:
— А давайте представим мир, где нет авраамических религий.
— Нет такого и быть не может, должны быть. Точка. <конец диалога>.
Далее, если мы попытаемся участников разговорить, то неизбежно придём к тому что под «невозможно» понимается «лично я не могу представить». Но, извините, я тоже многих вещей не могу себе представить — это нормально, тут не надо скромничать.
Только история-то тут при чём? Представьте себе что такой сюжет: некий «попаданец» рассказывает «аборигену» 1900-го года про что там дальше весь XX век будет. Да его с такими «фантазиями» просто нафиг пошлют.
Или, например, представьте себе что в 1985 году опубликуют детальный «сценарий» РЕАЛЬНОЙ истории XX-XXI века. Да автора в дурку отправят тотчас же; а если дело в СССР будет, то ещё и на конвёр вызовут: товарищ «визионер», что вы хотите ЭТИМ сказать? А уж ярлыков налепят — мама не горюй.
И это я повторюсь, про историю реальную. Не альтернативную.
Вы знаете кто этот мощный юноша? Это (гусары, молчать!) Мазепа. Тоже романтический герой. Байронический даже, как пишут некоторые. И тоже новое слово внёс — поговаривают, что раньше до него так только женщин изображали. И тоже, кстати, из литературы, некий Гюго постарался. Вместе с неким Байроном. Да что там, целая симфоническая поэма некоего Листа.
В общем-то, романтизм ради того и задумывался — как во многом пропагандистское направление. Эдакий «соцарт pre-alpha».
>таинственных «сильных этого мира»
Есть такое тайное общество, Венский конгресс называется. От него в дальнейшем некий «Священный Союз» отпочквался.
Я вот почему EU упомянул? Потому что там есть замечательное упрощение: при завоевании провинций, на них ещё 50 лет висит «корка» бывшего владельца, после чего все забывают-забивают и становятся в целом на всё согласные. За редчайшим исключением.
В реальности так не работает. Типичный европейский монарх (не только французский, любой) был, в первую очередь, Гарантом при присоединении земель. Гарантом интеграции местных элит, гарантом сохранения их места под солцем, и так далее и тому подобное. При его смерти те же обязательства брал на себя наследник. И, наоборот, из выборной должности (даже сохраняемой пожизненно) «гарант» крайне так себе. Просто потому что последующий избравшийся с чистой совестью может сказать «извините, я вам ничего не обещал».
Поэтому то, что присоединили к Франции при королях, никто в целом НЕ-Францией не считает, ибо остальные державы на то были согласны. А вот после конца королевской власти подобные изменения стали для французов головной болью ещё на долгие годы вроде тягания туда-сюда Эльзаса-Лотарингии.
В остальном — предлагаю рассмотреть историю с «папской областью» как ярчайший прецендент того что Наполеону хотелось и что РЕАЛЬНО моглось. Читай — на что были согласны остальные европейские монархи.
Ну и плюс, надо всё-таки понимать в каком КОНКРЕТНО стилистике АИ мы творим. Если это сравнительно «жёсткая», «сурьёзная» АИ, то вот-это-повороты в духе «в ВОВ победил Гитлер и показательно судил, а потом и казнил Сталина» в целом «норм». А вот если у нас «Гитлер победил и вместе с Гиммлером выел Сталину чайной ложечкой мозг (заживо)» — это уже всё же скорее в раухабистый трешачок а-ля Kung Fury, а то и эксплуатейшен эээ… произведение с узко-ориентированным жанром а-ля «Ильза волчица СС».
Чуть выше уже дан хороший ответ на этот вопрос. Но если дополнять, то, скажем так «съесть-то он съест, да кто ж ему даст»? Неплохим примером из реальности была бы история как вышеупомянутый Наполеон бодался с неким Кьярамонти вообще и папским государством в частности. И, самое главное, чем всё ЭТО закончилось (тем, что пришли взрослые и заставили «вернуть всё взад»).
Tl;dr — Наполеон был гениальной, но всё же скороспелкой по меркам тогдашнего мира и сильных этого мира. О чём ему, кстати, периодически не забывали напомнить. Так что менять карту Европы в духе «покраса» в Europa Universalis ему бы никто не дал (без совсем уж диких читов, о чём написано мною же чуть ранее). А переход в качестве «орудия» как раз вполне в стиле нравов тех времён. Некто Шамиль (равно как и его французский «коллега», запамятовал) одобряет.
Понимаете, вот есть умеренная историческая «клюква» — скажем, «Гитлер выжил после 1945, бежал в Латинскую Америку и там сделал Новый Рейх». Это, повторюсь, «клюква» но в целом умеренная.
А есть совсем уж разлом шаблонов, который нельзя объяснить с помошью ОДНОЙ ЛИШЬ альт-истории и приходится вводить сюда ещё мистику, НФ и так далее. Скажем, «Гитлер бежал в Латинскую Америку, воскресил там армию мертвецов, и с нею вторгся в свободный мир».
Так вот, насколько я понимаю, ваш спор с Дмитрием в том, что Наполеон что IRL что при текущем раскладе находится в достаточно узком коридоре возможностей, и дать ему возможность РЕАЛЬНО ЖАРИТЬ, не вводя сюда посторонние сущности вроде демона Максвелла (интересно, как будет демон Максвелла от истории? «Инопланетяне?») в целом сложновато.
Я с этой точкой зрения согласен, я её поддерживаю.
Вполне себе метод для АИ. Представьте себе, что Сталина убили в середине тридцатых. Кем бы мы его тогда знали? Как либерализатора-гуманиста, давшего укорот распоясавшейся троцкистской клике.
А бывает ещё круче. Убираешь одну фигуру — за нею тянется пачка «зависимостей», как из линукса. Приходится следом убирать и другие.
Меня как-то спросили «а вот в твоей альт-хистори ГДЕ находится некто Владимир Владимирович Путин? ММММ?! В глаза смотреть! Отвечать!»
— Ну не знаю. — пожал плечами я. — В Германии, наверное, работает. Курирует какой-нибудь центр русской культуры, межкультурного обмена там. Где же ему ещё работать?
— А Ельцин? — всё так же строго спросил собеседник.
— О, это песня. — опять же «не приходя в сознание» ответил я ровно так как «видел» сеттинг, где давно уже наметил основные сюжетные ходы (точка расхождения там была гораздо ближе к девяностым, это я потом её ажно в ранние 80е отодвинул): — Он стал основой для памятника «Героям», что стоит напротив в данной вселенной напротив Думы. Это броневик, на котором стоит кто бы ви таки думали? ТАКИ ДА!
— Э…
— … в позе, как на знаменитом фото, сделанном ровно за две минуты до того, как его «снял» неизвестный снайпер. Первоклашки к памятнику цветы носят, ленточки с триколором на памятник повязывают, парочки после ЗАГСа фотографируются. На деньгах, опять же, есть — на сторублевке, там сбоку если приглядеться.
Собеседник сделал такое лицо будто у него в голове коробка передач и кто-то попытался переключить с пятой скорости прямо на вторую, и после этого почему-то больше вопросов не задавал.
Ну, я так понимаю,
>наукоград, провалившийся в Адъ
это, скорее, «точка сборки», вроде Сиэттла в Шедоуране? По которому написано уйма материала, но которым действие не ограничивается?
Хотелось бы получить по этому поводу разъяснения от самих Steam Sun Games , поскольку за них это не скажет никто другой.
Это ещё и изменение констант ГЛОБАЛЬНЫХ. Которые ни обойти ни объехать. И которые ряд пластов творчества просто обессмыссливают. Например, после ВМВ сверхпопулярные до того варгеймы как-то стали резко непопулярны. После 11 сентября 2001 года типичная «киберпанковская» тема как то борьба одиночки с Системой тоже резко потеряла в своей актуальности.
Вот и меня сейчас чисто по творческой стезе слегка выбили из седла. А именно: я не очень понимаю как мне лепить такого классического злодея как Злобная Мегакорпа, которая за лишние 10 процентов рентабельности родную маму продаст и купит, а потом снова продаст, но уже на органы — в мире, где «мегакорпы» повели себя как Фейсбук с его неадекватной модерацией. При том задолго до СВО. Когда потенциальная прибыль и всё такое приносится в жертву рейтингу здесь и сейчас.
Они, конечно, в своём праве, «ноу проблем», реальность не обязана соответствовать чьим-то писулькам. Просто после такого образ Злобной Жадной Мегакорпы плавно переезжает с полочки «художественный вымысел» в разделе «особенности жанров» на полочку «адская дичь, которой не может быть просто потому что не может быть вообще никогда».
В результате мы имеем то, что имеем. Когда мне говорят со стороны «ты втираешь мне какую-то дичь» — это я переварю. Но вот когда то же самое говорит тебе твой голос разума… «творить» уже сложновато.
Ну и всякие мелочи из той же серии — например после цирка с ковидом в зомби-жанр играть уже как-то и не хочется.
Страница 47.
Отвечу в духе восьмидесятых: зачем разбивать любимую кассету с боевиком, когда можно просто поставить на паузу? Каковая вполне может длиться и несколько месяцев, а хоть и лет.
А это, знаете, отраслевой стандарт. Когда я тусил в около-оккультной около(пара)психологической тусовке, там это называлось «тёмным посвящением». Грубо говоря человек может посвятить себя чему-то хорошему — саморазвитию, «прохрессорству», простой праведной жизни наконец. А может посвятить себя Тьме, силам ада на этой земле. Быть таким хаоситом IRL. То есть целенаправленно ГОВНИТЬ этот мир, и находить в этом смысл жизни и даже определенную извращенную радость. Мол, я в дерьме сижу И ВЫ БУДЕТЕ сидеть вместе со мной, а то ишь чо удумали — эльфов себе всяких выдумали. Кроме того, считать окружающих уродами, не достойными ничего светлого, банально удобно. Сразу же развязывает руки и снимает моральные барьеры.
Так вот, рекомендую «копнуть» данную тему. И когда вы её копнёте, то с удивлением обнаружите, что всех условных критиков можно разделить на три группы:
1. Реально критики с модусом операнди «чувак, ты делаешь дело, но вот тут я бы немного по-другому сделал».
2. Тоже критики, но с изрядными Проблемами по части личной жизни и/или социальной неуклюжести, которые свою критику банально не могут донести в корректной форме, и делают это так, что никаких диалогов не хочется вести вообще. Редко, но бывает. Ребята раздражающие, но когда вы их поймёте — то сможете «понять и простить».
3. И, наконец, третье — да, наши «любимые», гм, оговнители всего разумного доброго и светлого. Ну у этих ребят всё просто: ВЫ мешаете им уже просто самим фактом своего существования вообще. В физической реальности. И претензии тут не к творчеству, а к самому факту существования.
Лично у меня отношение к этому делу простое:
1.Диалог с первыми — это ценность. Нет, реально, критика ПО ДЕЛУ и в корректной форме — это просто неограненный алмаз, ради которого можно перелопатить тонны шлака (пока силы есть, конечно). Просто потому что СВОЮ позицию вы и так знаете, а эти люди могут подсказать интересное.
2. Диалог со вторыми до определенного предела тоже неплох, но вообще главная проблема (хотел написать — ИХ проблема, но в том-то и дело что нет: «у бегемота плохое зрение, но с его весом это уже не его проблемы») в том, что большая часть диалога они ведут с собственными демонами и какие-то ответы с вашей стороны просто не предполагаются, а то и только мешают.
3. Ну а с «тёмными» всё просто. Ребята, я вам мешаю уже тем, что живу на этой Земле? Ничего, не графья — потерпите. Почему я должен извиняться за факт своего существование и деятельности, учитывая что «творю» я в строго отведенных для этого местах и своё творчество никому не навязываю. Это ИХ собственные «половые проблемы».
— Теперь я Чебурашка…
— … а ТЕПЕРЬ — Горбатый! Я сказал, «Горбатый»!!!
Учитывая, что первое есть, фактически, расширение идей DH под более высокий пауэрлевел (что-то вроде Planescape, изначально заточенного под высокоуровневых персонажей), в целом это логично и никаких вопросов не вызывает.
Не то что бы игрок со своим зельеварением/знанием легенд должен быть в каждой бочке затычкой, но в идеале стремиться к этому, да — там, где это не мешает и не ломает сессию.
Ну например — наш персонаж опытный самогонщик. Повторюсь — ОПЫТНЫЙ. Прям аж 18+ по D&Dшным меркам. Что он может сделать кроме тупо «сварить самогон?»
* Отфильтровать его от сивушных масел
* Добавить вкусовых присадок так как будто пьющий имеет +2 Carouse
* Элементарно оценить укипаловку «коллеги»
* Определить подделку
* Проверить странный напиток на наличие распространенных ЙАДов
* Налить «на глаз» ровно столько чтобы у выпившего развязался язык, но дома ему не закатили истерику и вообще ни о чём не догадались
* Знать, какие плюс-минус эликсиры делаются на основе чего. Одни — на основе бренди, другие — на основе вина (непременно десятилетней выдержки). + в расследованиях.
* Знать основные алкогольные бальзамы (грубо говоря навык как если бы персонаж обладал навыком травничества = «самогоноварение»/4) и что от чего помогает.
* Знать, какая субкультура что пьёт. То есть если на столе остатки «отвёртки» — 100% «черные сердца». Если некий покупает кофе, сгущеное молоко, минералку и самогон — ясно-понятно, это наш мальчик, берем его тёпленького.
Это с одной стороны. А с другой — в «социалке» ни в коем случае нельзя требовать от игрока «а ну говори что именно ты говоришь и как». Потому что многие скорее уйдут с игры вообще, чем будут это делать.
То есть в итоге
1. Вы оба правы.
2. Идеальный «отыгрыш» гуляет где-то между двух этих полюсов, моё Имхо, и заключается немного не в том. А, скорее, в том, что опытный кардиохирург не закукливается в одних операциях на сердце — он и латынь знает, и анатомию (куда целиться) и много что ещё.
1. Не показаны (хотя бы намёком) механизмы таких чудесных трансформаций; а имеющаяся информация о наличии таких механизмов в мире явно недостаточна. Всё-таки «ит-с меджик» это на худой конец повод завязать разговор, но это не затычка для всех непоняток и не объяснение всего.
2. Указанные выше силы вполне могли проявлять себя «до введения фантастического элемента» (например, в компьютерном Шедоуране — Драконопадении сказано что некоторые масонские ложи практиковали магию до Пробуждения), но… об этом тоже не сказано ни слова.
Иными словами, некоторые элементы представленной картины мира вызывают у меня вопросы и определенное «не верю» — которое, тем не менее, может быть легко исправлено той информацией об мире, которую я пока что не знаю.
Более того, если перенести акцент с личности Наполеона на доставшееся ему хозяйство, то таковой зачастую действовал не только благодаря завоеваниям Революции, но и а вопреки оным. Например, в этом плане показательна судьба Лавуазье, которого несмотря на все заслуги угробили по чисто политическим причинам. В этом плане наполеоновскую Францию назвать страну каких-то особых «удачников» лично мне как-то… сложновато. Тем более что как показали дальнейшие события, внешнеполитические события во многом являлись «наркозом» для обезболивания внутренних проблем (что, впрочем, в истории традиционно и бывает).
Касательно искусства: висит картина. Стоящая огромную уйму денег даже на момент написания. Вопрос задачи — зачем её нарисовали, зачем было тратить деньги? Из доброты душевной, любви к искусству и меценатству? Да, но… не только. Сдаётся мне, есть и более земные причины тратить такие деньги — вроде банального «пиара». Так что на мой взгляд, тот факт, что о некоем деятеле при жизни нарисовали уйму полотен, однозначно свидетельтсвует только о том, что он мог себе это позволить. Либо (в случае с моим примером) — это могли позволить себе люди, которые приобретали те или иные выгоды от пиара данной личности.
Наконец, если парочку таких добровольцев всё же откопают (а вдруг!), то изменится само полотно «признаной» истории и я, как мастер, смогу честно вставить эту парочку в свою хронику.
Потому что 90% обсужденй там выглядит примерно так:
— А давайте представим мир, где нет авраамических религий.
— Нет такого и быть не может, должны быть. Точка. <конец диалога>.
Далее, если мы попытаемся участников разговорить, то неизбежно придём к тому что под «невозможно» понимается «лично я не могу представить». Но, извините, я тоже многих вещей не могу себе представить — это нормально, тут не надо скромничать.
Только история-то тут при чём? Представьте себе что такой сюжет: некий «попаданец» рассказывает «аборигену» 1900-го года про что там дальше весь XX век будет. Да его с такими «фантазиями» просто нафиг пошлют.
Или, например, представьте себе что в 1985 году опубликуют детальный «сценарий» РЕАЛЬНОЙ истории XX-XXI века. Да автора в дурку отправят тотчас же; а если дело в СССР будет, то ещё и на конвёр вызовут: товарищ «визионер», что вы хотите ЭТИМ сказать? А уж ярлыков налепят — мама не горюй.
И это я повторюсь, про историю реальную. Не альтернативную.
Вы знаете кто этот мощный юноша? Это (гусары, молчать!) Мазепа. Тоже романтический герой. Байронический даже, как пишут некоторые. И тоже новое слово внёс — поговаривают, что раньше до него так только женщин изображали. И тоже, кстати, из литературы, некий Гюго постарался. Вместе с неким Байроном. Да что там, целая симфоническая поэма некоего Листа.
В общем-то, романтизм ради того и задумывался — как во многом пропагандистское направление. Эдакий «соцарт pre-alpha».
>таинственных «сильных этого мира»
Есть такое тайное общество, Венский конгресс называется. От него в дальнейшем некий «Священный Союз» отпочквался.
В реальности так не работает. Типичный европейский монарх (не только французский, любой) был, в первую очередь, Гарантом при присоединении земель. Гарантом интеграции местных элит, гарантом сохранения их места под солцем, и так далее и тому подобное. При его смерти те же обязательства брал на себя наследник. И, наоборот, из выборной должности (даже сохраняемой пожизненно) «гарант» крайне так себе. Просто потому что последующий избравшийся с чистой совестью может сказать «извините, я вам ничего не обещал».
Поэтому то, что присоединили к Франции при королях, никто в целом НЕ-Францией не считает, ибо остальные державы на то были согласны. А вот после конца королевской власти подобные изменения стали для французов головной болью ещё на долгие годы вроде тягания туда-сюда Эльзаса-Лотарингии.
В остальном — предлагаю рассмотреть историю с «папской областью» как ярчайший прецендент того что Наполеону хотелось и что РЕАЛЬНО моглось. Читай — на что были согласны остальные европейские монархи.
эксплуатейшенэээ… произведение с узко-ориентированным жанром а-ля «Ильза волчица СС».Tl;dr — Наполеон был гениальной, но всё же скороспелкой по меркам тогдашнего мира и сильных этого мира. О чём ему, кстати, периодически не забывали напомнить. Так что менять карту Европы в духе «покраса» в Europa Universalis ему бы никто не дал (без совсем уж диких читов, о чём написано мною же чуть ранее). А переход в качестве «орудия» как раз вполне в стиле нравов тех времён. Некто Шамиль (равно как и его французский «коллега», запамятовал) одобряет.
А есть совсем уж разлом шаблонов, который нельзя объяснить с помошью ОДНОЙ ЛИШЬ альт-истории и приходится вводить сюда ещё мистику, НФ и так далее. Скажем, «Гитлер бежал в Латинскую Америку, воскресил там армию мертвецов, и с нею вторгся в свободный мир».
Так вот, насколько я понимаю, ваш спор с Дмитрием в том, что Наполеон что IRL что при текущем раскладе находится в достаточно узком коридоре возможностей, и дать ему возможность РЕАЛЬНО ЖАРИТЬ, не вводя сюда посторонние сущности вроде демона Максвелла (интересно, как будет демон Максвелла от истории? «Инопланетяне?») в целом сложновато.
Я с этой точкой зрения согласен, я её поддерживаю.
А бывает ещё круче. Убираешь одну фигуру — за нею тянется пачка «зависимостей», как из линукса. Приходится следом убирать и другие.
Меня как-то спросили «а вот в твоей альт-хистори ГДЕ находится некто Владимир Владимирович Путин? ММММ?!
В глаза смотреть! Отвечать!»— Ну не знаю. — пожал плечами я. — В Германии, наверное, работает. Курирует какой-нибудь центр русской культуры, межкультурного обмена там. Где же ему ещё работать?
— А Ельцин? — всё так же строго спросил собеседник.
— О, это песня. — опять же «не приходя в сознание» ответил я ровно так как «видел» сеттинг, где давно уже наметил основные сюжетные ходы (точка расхождения там была гораздо ближе к девяностым, это я потом её ажно в ранние 80е отодвинул): — Он стал основой для памятника «Героям», что стоит напротив в данной вселенной напротив Думы. Это броневик, на котором стоит кто бы ви таки думали? ТАКИ ДА!
— Э…
— … в позе, как на знаменитом фото, сделанном ровно за две минуты до того, как его «снял» неизвестный снайпер. Первоклашки к памятнику цветы носят, ленточки с триколором на памятник повязывают, парочки после ЗАГСа фотографируются. На деньгах, опять же, есть — на сторублевке, там сбоку если приглядеться.
Собеседник сделал такое лицо будто у него в голове коробка передач и кто-то попытался переключить с пятой скорости прямо на вторую, и после этого почему-то больше вопросов не задавал.
>наукоград, провалившийся в Адъ
это, скорее, «точка сборки», вроде Сиэттла в Шедоуране? По которому написано уйма материала, но которым действие не ограничивается?
Хотелось бы получить по этому поводу разъяснения от самих Steam Sun Games , поскольку за них это не скажет никто другой.