Скажу сразу «Красная земля» была одним из моих любимых сеттингов, а если говорить о том, что написано на русском языке, то просто лучшим, превзойти который пока не удалось никому. Борковский конечно же был гением и визионером, способным создавать великолепные тексты. К сожалению, на «Красной земле 2» планка качества упала вниз.

Начну с главного. Механика игры внезапно поменялась, вместо Savage Worlds был избран Фейт. Причины этого непонятны, за исключением одного объяснения, которое приходит в голову — автору второй части нравится Фейт, он его знает и поэтому стал писать по знакомой механике, чтобы облегчить себе работу. Достаточно кранчевый и одновременно действительно легкий и быстрый SW идеально подходил к КЗ, в том числе и потому что механика эта создавалась для приключения в стиле пальп, а мистический треш-истерн ложится на такой стиль просто идеально. Долгое время еще ходили слухи о переводе КЗ 2 на «Точку отсчета», мне кажется она бы тоже легла неплохо. А вот Фейт не подходит для КЗ абсолютно.

Говорилось, что благодаря механике Фейта в игре будут куда лучше отражены движения и их мистические дары. Но что мы видим? Механика идеалов — хорошая, спору нет, но с Фейтом она не связана вообще никак и никаких специфически фейтовских особенностей не затрагивает. Более того, она бы замечательно могла быть описана в SW и, что характерно, работала бы там гораздо лучше. Мистические силы создают аспекты, преимущества, но опять же никаких явных достоинств использования Фейта в этом случае не заметно. Все то же самое можно было куда проще (и интереснее) сделать на любой менее нарративной системе. В общем с Фейтом получилось как всегда — он пропагандируется как мегауниверсальная система, на деле же хорошо работает в очень-очень узком спектре случаев и только у того, кто идеально разбирается в Фейте. Неоднократно сталкивался с ситуацией — в более «механистичных» системах вполне может выйти неплохая игра у очень среднего ведущего который сел в это кресло в первый раз в жизни. В Фейте же если ведущий не гений, с огромным опытом — обязательно получится непотребная дрянь.

Но отложим вопрос механики и будем читать книгу. И вот тут становится непонятно, а что так можно было? Значительная часть лора КЗ 2 это лор буквально абзацами переписанный из КЗ 1. Ну как то мы все привыкли к тому, что обычно при выходе второй редакции происходят какие-то серьезные изменения. Там двигается таймлайн, происходят какие-то события. Мир меняется короче. Здесь: ни-че-го. как было начало 1922 года, так и осталось.

Или вот замечательное:

КЗ 1: В декабре на разорённых войной и ужасающим голодом практически обезлюдевших землях Черноземья и Поволжья словно в дни Страшного Суда покойники стали массово вылезать из неглубоких могил и полузасыпанных окопов на полях былых сражений, когтями пробивая себе путь наверх сквозь подмороженную землю. Ходячие мертвецы сбивались в толпы и с утробным воем двигались к крупным городам Новороссии и Советской России.

КЗ2: В декабре на разорённых войной и ужасающим голодом практически обезлюдевших землях Черноземья и Поволжья словно в дни Страшного Суда покойники стали массово вылезать из неглубоких могил и полузасыпанных окопов на полях былых сражений, когтями пробивая себе путь наверх сквозь подмороженную землю. Ходячие мертвецы сбивались в толпы и с утробным воем двигались к крупным городам Югороссии и Советской России.

Совпадение не 100%, есть авторская работа есть, ура! Но почему вдруг Новороссия, легким движением пера превращается в Югороссию? Новороссию знаем, там в Гражданскую войну действовало правительство генерала Деникина. А что такое Югороссия? Это где Кубань, Екатеринодар, Ставрополь? :))) Так не было никогда такого региона в России. А может авторы просто стесняются слова Новороссия? Короче — это просто никуда не годится.

Еще одна проблема КЗ 2 — это язык, представляющий собой канцелярит с вкраплением игрового жаргона, разбавленные крайне неудачными попытками поиграть в литературу. Вот несколько примеров, хотя на самом деле подобные ляпы можно найти на каждой странице:

есть мало людей, которые о нём бы не знали — а написать «множество людей хорошо знают о нем», Будда не позволяет?

брусиловские флешбэки — это флешбэки генерала Брусилова, ведь верно?

Тот же подход работает, когда у вас две одинаково вкусные, но взаимоисключающие идеи — нет, я не спорю, слово «вкусные» давно используется в ином значении, чем изначально, но это все еще жаргонизм и поэтому писать так в литературном тексте, за пределами гонзо-репортажа, явный моветон.

рубедин начинает хлестать из места пробития топливопровода и возгорается — «возгорается» — канцеляризм. «После того, как возгорание потушено, необходимо в течение пяти часов проследить за местом возгорания, чтобы не допустить повторного возгорания. См. пункт 223». :)))

Грубо говоря, когда есть жетоны, вы вправе их потратить — «грубо говоря» просторечная форма, недопустимая в литературе, кроме как в прямой речи персонажа. Ни один литературный редактор такое бы не пропустил. Впрочем, я посмотрел: у книги нет литературного редактора. А жаль.

От Агриппины постоянно несёт мертвечиной, поэтому когда она пробует проникнуть на склад, охраняемый собаками, те, учуяв ароматы трупного яда, подняли вой. — Я конечно не патологоанатом, но у трупного яда нет запаха, черт побери! Запах есть у гниющей плоти.

Климент буквально посылает его к треклятому дьяволу вместе со всей его свитой — ну и зачем здесь «буквально»? А, да, литературный редактор…

Если автомобиль воспламеняется, то персонажи должны иметь шанс минимизировать урон. — Согласно инструкции №… Ну вы поняли :)

Или вот чудесный аспект "Британская контра в бегах". А ничего, что контрой предлагается назвать себя персонажу, для которого эта роль воспринимается положительно? А тут само слово несет ярко негативную коннотацию. Не коробит, нет?

Все это, лишь очень поверхностная выборка всего с 8 страниц книги. Повторю — восьми страниц. Всего.

Но ладно язык, в книге постоянному насилию подвергаются логика и историзм. Вот скажем фраза Иметь дворянское
происхождение и состоять в ордене Красного Знамени — чревато. Я конечно стесняюсь сказать, но трижды кавалер ордена красного знамени комкор Куйбышев, таки потомственный дворянин, как и Константин Рокоссовский, награжденный в 1920 и 1922 годах, а также (кошмар!!!) дворянами было множество руководителей советского государства во главе с Лениным.

Или вот посреди текста попадается такой рассказ: Первое приключение Агриппины началось, когда она бежала из Лавриков подальше от Петроградского инцидента. Её муж, вопреки уговорам, не взял с собой горсть родной земли и был съеден кадаврами по пути в Токсово. Что это? Зачем нам знать все эти подробности? Они вообще никак далее на будут отражены в книге. Что за Лаврики, почему так важно, что трагедия случилась в Токсово? Нет ответа.

Или вот еще пример логики игры: Степан хочет помочь Матвею. Офеня тоже сидел в этом участке. Он провоцирует охранников при помощи отборной брани, и когда надзиратели врываются в камеру и начинают его бить, он успевает стянуть ключ от клетки. Его аспект: туды её в качель! Ну почему аспект «туды её в качель!» оказывается связан с этим событием? Вообще такое выражение ни что иное как завуалированное проклятие. И кого же проклянул Степан? Себя разве что. Впрочем, здесь мы видим типичную для Фейта проблему, когда очень сложно договориться, а что же в действительность значит, может и дает аспект.

А, да, нам было обещано, что Фейт решит проблему КЗ, когда высокий уровень погружения в свое Движение превращал человека в марионетку высших сил. Ни хера он ничего не решил. Теперь просто на максимальном уровне погружения персонаж умирает и становиться высшей нежитью своего движения. Так себе решеньице, честно говоря.

Хватит. Писать про поезд который жрет людей у меня уже нет никаких душевных сил.