Ну, вот, пример про мышь. Игрок хочет, чтобы его персонаж при кастинге заклинаний в качестве побочного эффекта превращался в мышь.
Какие слова в рулбуке GURPS подтверждают, что он имеет право (и, как утверждает flannan, если я правильно его поняла) обязанность создать себе такую способность?
Скажем, для DW я могу сказать, что в системе ничего не сказано про права и обязанности игроков на этот счёт. Всё лежит в области договорённостей с мастером и внутри группы.
Для сравнения могу привести фрагмент из DW, говорящий, что, согласно рулбуку, игрок имеет право и обязанность что-то сделать:
«You should all create your first characters together at the beginning of your first session».
У игроков есть право и обязанность создать своих первых персонажей сообща в начале первой сессии.
Вот что-то похожее бы в GURPS про право взять произвольные недостатки или произвольным образом модифицировать свои черты.
Мне, главным образом, интересно: это право действительно есть формальная часть системы или скорее всё-таки традиция, пусть общепринятая или широко распространённая.
Я не считаю какой-то из этих вариантов хуже другого, просто интересно, что есть что. :)
Фсысле, нет права? Кто вообще, по-твоему, источник права у вас на игре? Автор системы? Откуда берутся права игроков и мастера? (Я не издеваюсь, это важный интересный вопрос, на который у нас могут быть совершенно неодинаковые ответы.)
Для меня нормальна ситуация, когда источник права — игровая группа и соцконтракт, в котором «записано», что высшей инстанцией по всем вопросам относительно игры, которые не оговорены рулбуком, является мастер.
Поэтому игрок имеет право спросить у мастера, можно ли создавать свои ходы.
Я конечно очень вежливый, когда требую то, что мне должны дать
Ну, вот, по моим представлениям (которые вовсе не обязательно верны для всего человечества), игрок может, то есть имеет право, «формально требовать» (хотя в компании друзей это не превращалось в формальные требования и мерилку формальными правами) у мастера ответа, можно ли создавать свои ходы, билды, заклинания etc.
И это никогда не зависело от системы. В играх по D&D и Фоллауту всё было точно так же.
Мастер может ответить «нельзя», но это не значит, что система не даёт создавать ходы, билды и заклинания. :)
но это не значит, что мне нравится общаться с людьми и «договариваться»
Если ты приведёшь цитату из правил GURPS, что игрок «имеет право взять себе произвольные недостатки или произвольным образом модифицировать свои черты», я охотно соглашусь, что GURPS на уровне правил поддерживает решение конкретно этой коммуникативной проблемы. Почему бы нет.
Но это совершенно не значит, что в DW «нет возможности взять себе произвольные недостатки или произвольным образом модифицировать свои черты».
Возможность есть. Ограниченная согласием или несогласием мастера, как и в других системах.
Совсем произвольным образом сделать этого нельзя, и в других системах тоже нельзя.
Реализована такая возможность может быть не так, как в GURPS, в том числе — крайне неудобным лично для тебя способом. Но она есть.
Просто попробуй ввести в DW любую способность, сформулированную как способности супергероев. Сразу становится видно, что её надо переформулировать в терминах игромеханики.
"- Легально ли лазание по стенам, как у Человека-Паука?
— Да. (если мастер разрешил)
— Легально ли стрелять паутиной из рук?
— Да. (если мастер разрешил)
— А щитом бросить легально, как Капитан Америка?
— Да. (если мастер разрешил)
— А регенерация, как у Росомахи, легальная штука?
— Да. (если мастер разрешил)
— А планеты жрать, как Галактус?
— Да. (если мастер разрешил)"
Я пока не вижу, в чём проблема. Или я слово «легально» не понимаю.
Если мастер хочет водить более или менее классическое фэнтези неэпичного уровня, и Галактус с Росомахой не вписываются, он скажет «нельзя». Мастер, водящий более или менее классическое фэнтези неэпичного уровня по GURPS, точно так же скажет «нельзя» про Галактуса с Росомахой. И ровно по тем же причинам.
Конечно, дальше любую разрешённую способность надо будет формулировать в терминах игромеханики, но и это верно для всех систем, у которых есть игромеханика для способностей персонажа.
дело в том, что как игрок в DW я не имею права создавать своему персонажу способности — это должен делать мастер. тратить на это своё время и усилия.
Фсмысле?
Это «как договоришься» всё.
Мастер может создавать твоему персонажу суперспособности, но если ты хочешь сам создать своему персонажу суперспособности, читал книгу правил, понимаешь, как создавать ходы и не пытаешься вкрутить пожирание планет в игру про побег рабов из подземелья гоблинов — ты можешь написать ход на листочке, показать его мастеру, а мастер точно так же, как в GURPS, скажет «да, круто», «нет, на фиг», «тут кое-что надо поменять» или «а вот это как будет работать?»
Бывают мастера, которые не пропустят твой ход, но это соцконтракт, а не система. Система никак не запрещает игрокам оцифровывать желаемые нестандартные абилки и утверждать их у мастера. Она не вменяет этого в обязанность, но и GURPS не вменяет, в нём вполне бывают прегены.
Пожалуй, соглашусь, что эти системы в разной степени ожидают by default от игрока того, что он будет придумывать и оцифровывать уникальные способности.
Но говорить, что DW такого не позволяет, что в ней нельзя сделать такой эффект и что игрок не может его оцифровать и показать мастеру — по-моему, неправильно. И, как и в GURPS, чем лучше человек знаком с системой, тем лучше он понимает, что он хочет и может получить и как этого добиться. Новичку проще выбрать готовые ходы из плейбука. Так и с GURPS новичков рекомендуют знакомить, выдав им прегенов, чтобы человек не погряз в миллионе пока что непонятных ему опций.
Я вспоминаю собственный опыт гурпсовой генерёжки — это было мно-ого переписки новичка с мастером. :)
«Я хочу по флаффу вот это».
«ОК, бери».
«Беру. А как это записать?»
«Так-то (игромеханические термины)».
«А вот это можно? (флаффовое описание)»
«Нет».
«А тогда так? (флаффовое описание)»
«В точности так нельзя, но можно так-то (флаффовое описание, игромеханические термины). Нравится?»
и так далее, и так далее. :)
Игроцкие ходы в DW нужно думать мастеру, то есть мне сперва нужно как-то объяснить ему, что я хочу
То есть, в GURPS игрок может, не читая рулбук, просто сказать «хочу превращаться в мышь при касте», ему не надо объяснять мастеру ничего, что объяснял бы игрок в DW?
А как мастер узнает, при каждом ли касте игрок превращается в мышь, на какое время, как он превращается обратно, разумная ли это мышь, какого она размера?
Тебе не кажется, что игрок и мастер должны это обсудить в обеих системах?
Когда я пропускаю или не пропускаю способность в GURPS, меня заботят только триобстоятельства:
1) легально ли
2) не является ли оно одним из списка хорошо известных поломов
3) подходит ли флафф к текущей игре
остальные вопросы за меня решает система.
На первый вопрос DW автоматом отвечает «да».
Второе более или менее можно уяснить из чтения форумов — официального списка поломов нет, но и система довольно молодая, и поломать её сложнее. Про то, полом или нет предложенный ход, придётся думать мастеру, но довольно сложно придумать полом, который не будет очевиден как таковой. :)
Ну и третье универсально для любой игры.
Если игрок хочет при касте превращаться в Индрик-зверя или вомбата, решает ли GURPS за тебя все остальные вопросы? И если да, то какие из этих вопросов не решает DW?
Обычно такое не от системы зависит, я хочу сказать. Это соцконтракт.
Меня при любой системе несказанно удивляет предположение, что мастер может быть «должен» дать какую-то нестандартную абилку, если игрок «не смог его поймать на том, что его ограничения пропускают именно эту абилку».
Бывает такая миниигра «протащи свою способность в дырку в текстуре правилах», не спорю, но она, того, не особо зависит от системы.
То есть, она не обязательна и для GURPS, насколько я понимаю. И DW совершенно не мешает играть в такую миниигру; всё, что нужно, это согласие всей группы в такое играть.
Погоди. Если мы рассуждаем в терминах «что можно оцифровать», то в DW можно оцифровать всё. Если в терминах «что из оцифрованного пропустит мастер», то понятно, что мастер может что-то не пропустить, но это верно для любой игры.
Или ты хочешь сказать, что у мастеров в GURPS и DW будут разные мотивы что-то пропустить или не пропустить? Если да, то в чём это различие, по-твоему?
Для этого существуют хаки и, для единичного случая, слова «мастер, я хочу персонажа, который превращается в мышь как побочный эффект кастования». :)
Мастер смотрит в рулбук и видит там раздел ”Hacking” Dungeon World", где специально написано, что можно делать собственные ходы. В том числе ходы персонажей.
Он обсуждает с игроком, как работает превращение в мышь (всегда ли персонаж превращается в мышь при касте? на какое время? как он превращается обратно?), и расписывает такой мув.
просто в GURPS можно оцифровать почти всё, а в DW — только то, что уже описано плейбуками.
AD&D второй редакции, где-то 1994 или 95 год.
Сначала был диск «Библиотека всего» или как-то так, на котором было записано 300 мегабайт разных книжек. Среди прочего там были PHB, DMG и MM второй редакции. Без картинок, plain text. На английском. И несколько модулей, на английском же.
Почитав это дело, я осознала, что хочу-хочу, поспрашивала у знакомых из газетной тусовки (были тогда такие газеты бесплатных объявлений, в которых была рубрика общения — в Питере была «Сорока», а в Челябинске «Уик-энд» и «Тумба»), и в какой-то момент меня познакомили с человеком, который водил по «двушке».
Первая наша игра ознаменовалась прегенами, кроссполом и ТПК (но мы «перезагрузились» и таки победили злого некроманта и его скелетов). Мой первый персонаж был эльфом-рейнджером.
«Двушка» ещё долго оставалась моей любимой системой. Её как раз тогда переводили сразу несколько команд, так что у нас завелись распечатки на русском, спасибо ФИДОнету (хотя ДМГ на английском, напечатанный на матричном принтере, где-то у меня ещё лежит).
А у мастера были бумажные книги, не то чтобы совсем настоящие, но копии с настоящих. И это было суперкруто.
С выходом в постепенно появляющийся в городе интернет мы узнали, что бывает такая штука как Dragon Magazine, и что бывают «готовые» миры — Фаэрун, там, какой-нибудь. Впрочем, писать свои сеттинги было отдельное веселье, так что официальные модули (и локации, и NPC, и шмотки) обычно перепиливались под свой мир.
Связи разве что сделать не такие антисоциальные: я пока не знаю, как именно, но сейчас там «объединяющие» связи недостаточно generic (игроков, с которыми они установлены, могут раздражать попытки определить их персонажей через твои цели), а те, что generic, хорошо годятся, чтобы поссориться со своей же партией.
Много чего есть классного, во что мне понравилось играть как игроку — Savage Worlds, Эзотеррористы, *W всякие…
Если надо выбрать что-то одно — то Фиаско. Быстрый и интенсивный игровой процесс, «оракульная» генерация, простые и внятные правила. Высокая реиграбельность плейсетов, заточенность системы на ваншоты, когда к персонажу можно не привязываться. Порог входа низкий: можно играть с новичками, объяснив им всё необходимое за 15 минут.
На втором месте в личном рейтинге, пожалуй, Микроскоп (и те четыре раза по кусочку игры, что удалось в него поиграть). Это сразу и система, и сеттинг, и даже когда возникали сложности (есть там неочевидные штуки с коллективно играемыми сценами), это было круто.
Dungeon World. Точнее, гибрид из Monsters of the Week и Dungeon World, в котором, я надеюсь, от обеих систем взято лучшее. :)
Позволяет при минимальной подготовке провести непредсказуемое и интересное приключение на несколько часов.
Даёт много свободы игрокам — для меня это важно, потому что мы играем по готовой вселенной, которую я знаю не очень хорошо, и нужно, чтобы система позволяла быстро добавлять элементы мира и вводить их в сюжет, не ломая игру. DW это делает.
Генерация очень быстрая, содержимое чарника понятно даже новичкам, так что им легко включиться в процесс и понять, что от них ожидается. Единственный бросок на 2d6 легко объяснить, его интерпретация быстро запоминается, и дальше система «не лезет под руку», а тихо делает то, что от неё требуется.
DW поощряет «киношный» стиль, и это именно то, что я хочу получить от игры как ведущий.
Firefly, который под Кортекс.
Я вообще люблю рулбуки, пытающиеся переложить самостоятельно существующие вымышленные миры под какой-то игровой движок. Нравится сам факт оцифровки (даже неудачной), нравится смотреть, что вошло и что не вошло в книгу. Для миров, у которых есть в основном художественные источники, где информация раскидана произвольным образом, неполна и не структурирована, игровой рулбук выступает в роли «библии», энциклопедического краткого источника.
И обычно в нём есть цифры, карты, схемы.
Возможность «заглянуть за угол» и «увидеть» то, чего не было в первоисточнике — та фишка, которую я ищу в таких сеттингах.
А «Светлячок», Serenity RPG, пожалуй, моя первая любовь в этом смысле.) И сделана она хорошо. Не система как таковая — система (Cortex 1.0) там ещё сырая; но как сеттинговая книга Serenity RPG прекрасна.
Кроме основной книги, к ней есть отличные доп.материалы, весьма неплохие приключения, официальные и фэнские, и много-много разработанных фэнами космических кораблей.
Эвент здорово зависит от того, кто такой этот снайпер. :)
Какова цель стрелка? Он хочет убить всю группу, убить кого-то конкретного в ней (в том числе кого-то из нежелательных спутников), задержать, остановить, напугать, заставить (или помешать) двигаться в каком-то направлении, привлечь внимание и поговорить, диктуя свои условия?
Задача «убить» предполагает, что когда-то придётся кого-то из РС убить. Вплоть до ТПК. Это не для всякой игры годится.
Зачем он хочет это сделать? Заработок, грабёж, месть, тактическая или стратегическая необходимость?
Насколько он хорош? Деревенский парнишка с берданкой, лесник, опытный наёмник, ещё что-то?
Насколько он хорошо знает местность? Он тут местный или чужак? Есть ли у него здесь ресурсы (нычки, места для ночлега, запас патронов и еды, связь, транспорт, союзники)?
Дальше можно представить себе первую сцену, на перевале.
Стрелок попал туда раньше, успел обустроить лёжку и пристрелять тропинки?
Можно сколько-то перебегать между камнями и дать ему подстрелить кого-то из NPC, но в целом партия должна как-то мимо него пройти, при этом, весьма желательно, его не убив и не убившись сама.
Итак, что они сделали? Нашли другую тропинку? Успешно отвлекли его, замаскировались и пробежали под дымовой завесой? Обрушили на него кусок склона? Отступили и не пошли через этот перевал? Все сидели за камнями, а Вася прополз, зашёл с тыла и вырубил стрелка? Федя сделал белый флаг из подручных материалов и договорился со стрелком?
Какие-то из этих исходов будут ОК для вашей игры, а какие-то нежелательны, неатмосферны и т.п.
Рекомендую выбрать те, что подходят, и в этом направлении думать. Когда партия будет сидеть за валунами, игроки будут высказывать идеи (а если не будут, можно вбросить какую-нибудь устами перепуганного проводника-NPC). Рано или поздно они придумают что-то, что входит в «желательные исходы», которых должно быть больше одного. Это что-то должно, при сколько-нибудь разумных действиях, у них получиться. :)
Потом придумать ещё несколько интересных локаций. Избушку лесника, переправу через горную реку, заброшенную железнодорожную ветку, спуск или подъём по леднику и по скалам. Две-три, больше ни к чему. И подумать, почему стрелок отстаёт от партии. Он ранен? У него есть ещё какая-то задача? Оно просто идёт по следам, держась поодаль, потом нагоняет партию и пытается кого-то подстрелить?
Как минимум — текст пустить в несколько колонок, подзаголовки и названия сеттингов выделить шрифтом, сделать номера страниц, содержание. Можно ещё обложку и иллюстрации.
Да ладно, суперпаверед нью-йоркский преступный мир вряд ли лучше, если реальный.
А если мультяшный, то и постсоветский можно сделать мультяшный, в духе Братьев Колобков.
А можно где-нибудь на видном месте весь список сайтов, на которых мне нужно ловить ролевые игры?
Разве что силами сообщества собрать такой список…
Я на русском регулярно читаю один ДМ (то есть вышеозначенный dungeonmaster.ru), потому его и советую. :)
Какие слова в рулбуке GURPS подтверждают, что он имеет право (и, как утверждает flannan, если я правильно его поняла) обязанность создать себе такую способность?
Скажем, для DW я могу сказать, что в системе ничего не сказано про права и обязанности игроков на этот счёт. Всё лежит в области договорённостей с мастером и внутри группы.
Для сравнения могу привести фрагмент из DW, говорящий, что, согласно рулбуку, игрок имеет право и обязанность что-то сделать:
«You should all create your first characters together at the beginning of your first session».
У игроков есть право и обязанность создать своих первых персонажей сообща в начале первой сессии.
Вот что-то похожее бы в GURPS про право взять произвольные недостатки или произвольным образом модифицировать свои черты.
Мне, главным образом, интересно: это право действительно есть формальная часть системы или скорее всё-таки традиция, пусть общепринятая или широко распространённая.
Я не считаю какой-то из этих вариантов хуже другого, просто интересно, что есть что. :)
Фсысле, нет права? Кто вообще, по-твоему, источник права у вас на игре? Автор системы? Откуда берутся права игроков и мастера? (Я не издеваюсь, это важный интересный вопрос, на который у нас могут быть совершенно неодинаковые ответы.)
Для меня нормальна ситуация, когда источник права — игровая группа и соцконтракт, в котором «записано», что высшей инстанцией по всем вопросам относительно игры, которые не оговорены рулбуком, является мастер.
Поэтому игрок имеет право спросить у мастера, можно ли создавать свои ходы.
Ну, вот, по моим представлениям (которые вовсе не обязательно верны для всего человечества), игрок может, то есть имеет право, «формально требовать» (хотя в компании друзей это не превращалось в формальные требования и мерилку формальными правами) у мастера ответа, можно ли создавать свои ходы, билды, заклинания etc.
И это никогда не зависело от системы. В играх по D&D и Фоллауту всё было точно так же.
Мастер может ответить «нельзя», но это не значит, что система не даёт создавать ходы, билды и заклинания. :)
Если ты приведёшь цитату из правил GURPS, что игрок «имеет право взять себе произвольные недостатки или произвольным образом модифицировать свои черты», я охотно соглашусь, что GURPS на уровне правил поддерживает решение конкретно этой коммуникативной проблемы. Почему бы нет.
Но это совершенно не значит, что в DW «нет возможности взять себе произвольные недостатки или произвольным образом модифицировать свои черты».
Возможность есть. Ограниченная согласием или несогласием мастера, как и в других системах.
Совсем произвольным образом сделать этого нельзя, и в других системах тоже нельзя.
Реализована такая возможность может быть не так, как в GURPS, в том числе — крайне неудобным лично для тебя способом. Но она есть.
"- Легально ли лазание по стенам, как у Человека-Паука?
— Да. (если мастер разрешил)
— Легально ли стрелять паутиной из рук?
— Да. (если мастер разрешил)
— А щитом бросить легально, как Капитан Америка?
— Да. (если мастер разрешил)
— А регенерация, как у Росомахи, легальная штука?
— Да. (если мастер разрешил)
— А планеты жрать, как Галактус?
— Да. (если мастер разрешил)"
Я пока не вижу, в чём проблема. Или я слово «легально» не понимаю.
Если мастер хочет водить более или менее классическое фэнтези неэпичного уровня, и Галактус с Росомахой не вписываются, он скажет «нельзя». Мастер, водящий более или менее классическое фэнтези неэпичного уровня по GURPS, точно так же скажет «нельзя» про Галактуса с Росомахой. И ровно по тем же причинам.
Конечно, дальше любую разрешённую способность надо будет формулировать в терминах игромеханики, но и это верно для всех систем, у которых есть игромеханика для способностей персонажа.
Фсмысле?
Это «как договоришься» всё.
Мастер может создавать твоему персонажу суперспособности, но если ты хочешь сам создать своему персонажу суперспособности, читал книгу правил, понимаешь, как создавать ходы и не пытаешься вкрутить пожирание планет в игру про побег рабов из подземелья гоблинов — ты можешь написать ход на листочке, показать его мастеру, а мастер точно так же, как в GURPS, скажет «да, круто», «нет, на фиг», «тут кое-что надо поменять» или «а вот это как будет работать?»
Бывают мастера, которые не пропустят твой ход, но это соцконтракт, а не система. Система никак не запрещает игрокам оцифровывать желаемые нестандартные абилки и утверждать их у мастера. Она не вменяет этого в обязанность, но и GURPS не вменяет, в нём вполне бывают прегены.
Пожалуй, соглашусь, что эти системы в разной степени ожидают by default от игрока того, что он будет придумывать и оцифровывать уникальные способности.
Но говорить, что DW такого не позволяет, что в ней нельзя сделать такой эффект и что игрок не может его оцифровать и показать мастеру — по-моему, неправильно. И, как и в GURPS, чем лучше человек знаком с системой, тем лучше он понимает, что он хочет и может получить и как этого добиться. Новичку проще выбрать готовые ходы из плейбука. Так и с GURPS новичков рекомендуют знакомить, выдав им прегенов, чтобы человек не погряз в миллионе пока что непонятных ему опций.
Я вспоминаю собственный опыт гурпсовой генерёжки — это было мно-ого переписки новичка с мастером. :)
«Я хочу по флаффу вот это».
«ОК, бери».
«Беру. А как это записать?»
«Так-то (игромеханические термины)».
«А вот это можно? (флаффовое описание)»
«Нет».
«А тогда так? (флаффовое описание)»
«В точности так нельзя, но можно так-то (флаффовое описание, игромеханические термины). Нравится?»
и так далее, и так далее. :)
Так и в DW, если игрок читал рулбук и понял, как создавать ходы, он отлично всё сам оцифрует, не взаимодействуя с мастером до этапа одобрения хода. :)
А как мастер узнает, при каждом ли касте игрок превращается в мышь, на какое время, как он превращается обратно, разумная ли это мышь, какого она размера?
Тебе не кажется, что игрок и мастер должны это обсудить в обеих системах?
На первый вопрос DW автоматом отвечает «да».
Второе более или менее можно уяснить из чтения форумов — официального списка поломов нет, но и система довольно молодая, и поломать её сложнее. Про то, полом или нет предложенный ход, придётся думать мастеру, но довольно сложно придумать полом, который не будет очевиден как таковой. :)
Ну и третье универсально для любой игры.
Если игрок хочет при касте превращаться в Индрик-зверя или вомбата, решает ли GURPS за тебя все остальные вопросы? И если да, то какие из этих вопросов не решает DW?
«Что-что?» ©
Это как это? Вот «должен» — это что значит?
Неужто в GURPS мастер не может сказать «это не дам», если оно легально и не входит в список известных поломов, но не вписывается в его игру по его ощущению?
Это официальное правило, оно где-то записано словами в рублуке?
Обычно такое не от системы зависит, я хочу сказать. Это соцконтракт.
Меня при любой системе несказанно удивляет предположение, что мастер может быть «должен» дать какую-то нестандартную абилку, если игрок «не смог его поймать на том, что его ограничения пропускают именно эту абилку».
Бывает такая миниигра «протащи свою способность в дырку в
текстуреправилах», не спорю, но она, того, не особо зависит от системы.То есть, она не обязательна и для GURPS, насколько я понимаю. И DW совершенно не мешает играть в такую миниигру; всё, что нужно, это согласие всей группы в такое играть.
Или ты хочешь сказать, что у мастеров в GURPS и DW будут разные мотивы что-то пропустить или не пропустить? Если да, то в чём это различие, по-твоему?
Мастер смотрит в рулбук и видит там раздел ”Hacking” Dungeon World", где специально написано, что можно делать собственные ходы. В том числе ходы персонажей.
Он обсуждает с игроком, как работает превращение в мышь (всегда ли персонаж превращается в мышь при касте? на какое время? как он превращается обратно?), и расписывает такой мув.
Нет. ©
Про GURPS не спорю, а в DW можно оцифровать всё, что нужно оцифровать. :)
Сначала был диск «Библиотека всего» или как-то так, на котором было записано 300 мегабайт разных книжек. Среди прочего там были PHB, DMG и MM второй редакции. Без картинок, plain text. На английском. И несколько модулей, на английском же.
Почитав это дело, я осознала, что хочу-хочу, поспрашивала у знакомых из газетной тусовки (были тогда такие газеты бесплатных объявлений, в которых была рубрика общения — в Питере была «Сорока», а в Челябинске «Уик-энд» и «Тумба»), и в какой-то момент меня познакомили с человеком, который водил по «двушке».
Первая наша игра ознаменовалась прегенами, кроссполом и ТПК (но мы «перезагрузились» и таки победили злого некроманта и его скелетов). Мой первый персонаж был эльфом-рейнджером.
«Двушка» ещё долго оставалась моей любимой системой. Её как раз тогда переводили сразу несколько команд, так что у нас завелись распечатки на русском, спасибо ФИДОнету (хотя ДМГ на английском, напечатанный на матричном принтере, где-то у меня ещё лежит).
А у мастера были бумажные книги, не то чтобы совсем настоящие, но копии с настоящих. И это было суперкруто.
С выходом в постепенно появляющийся в городе интернет мы узнали, что бывает такая штука как Dragon Magazine, и что бывают «готовые» миры — Фаэрун, там, какой-нибудь. Впрочем, писать свои сеттинги было отдельное веселье, так что официальные модули (и локации, и NPC, и шмотки) обычно перепиливались под свой мир.
Связи разве что сделать не такие антисоциальные: я пока не знаю, как именно, но сейчас там «объединяющие» связи недостаточно generic (игроков, с которыми они установлены, могут раздражать попытки определить их персонажей через твои цели), а те, что generic, хорошо годятся, чтобы поссориться со своей же партией.
У пиратов — вполне реально.
Картинка мне просто нравится. :)
Если надо выбрать что-то одно — то Фиаско. Быстрый и интенсивный игровой процесс, «оракульная» генерация, простые и внятные правила. Высокая реиграбельность плейсетов, заточенность системы на ваншоты, когда к персонажу можно не привязываться. Порог входа низкий: можно играть с новичками, объяснив им всё необходимое за 15 минут.
На втором месте в личном рейтинге, пожалуй, Микроскоп (и те четыре раза по кусочку игры, что удалось в него поиграть). Это сразу и система, и сеттинг, и даже когда возникали сложности (есть там неочевидные штуки с коллективно играемыми сценами), это было круто.
Позволяет при минимальной подготовке провести непредсказуемое и интересное приключение на несколько часов.
Даёт много свободы игрокам — для меня это важно, потому что мы играем по готовой вселенной, которую я знаю не очень хорошо, и нужно, чтобы система позволяла быстро добавлять элементы мира и вводить их в сюжет, не ломая игру. DW это делает.
Генерация очень быстрая, содержимое чарника понятно даже новичкам, так что им легко включиться в процесс и понять, что от них ожидается. Единственный бросок на 2d6 легко объяснить, его интерпретация быстро запоминается, и дальше система «не лезет под руку», а тихо делает то, что от неё требуется.
DW поощряет «киношный» стиль, и это именно то, что я хочу получить от игры как ведущий.
Я вообще люблю рулбуки, пытающиеся переложить самостоятельно существующие вымышленные миры под какой-то игровой движок. Нравится сам факт оцифровки (даже неудачной), нравится смотреть, что вошло и что не вошло в книгу. Для миров, у которых есть в основном художественные источники, где информация раскидана произвольным образом, неполна и не структурирована, игровой рулбук выступает в роли «библии», энциклопедического краткого источника.
И обычно в нём есть цифры, карты, схемы.
Возможность «заглянуть за угол» и «увидеть» то, чего не было в первоисточнике — та фишка, которую я ищу в таких сеттингах.
А «Светлячок», Serenity RPG, пожалуй, моя первая любовь в этом смысле.) И сделана она хорошо. Не система как таковая — система (Cortex 1.0) там ещё сырая; но как сеттинговая книга Serenity RPG прекрасна.
Кроме основной книги, к ней есть отличные доп.материалы, весьма неплохие приключения, официальные и фэнские, и много-много разработанных фэнами космических кораблей.
Какова цель стрелка? Он хочет убить всю группу, убить кого-то конкретного в ней (в том числе кого-то из нежелательных спутников), задержать, остановить, напугать, заставить (или помешать) двигаться в каком-то направлении, привлечь внимание и поговорить, диктуя свои условия?
Задача «убить» предполагает, что когда-то придётся кого-то из РС убить. Вплоть до ТПК. Это не для всякой игры годится.
Зачем он хочет это сделать? Заработок, грабёж, месть, тактическая или стратегическая необходимость?
Насколько он хорош? Деревенский парнишка с берданкой, лесник, опытный наёмник, ещё что-то?
Насколько он хорошо знает местность? Он тут местный или чужак? Есть ли у него здесь ресурсы (нычки, места для ночлега, запас патронов и еды, связь, транспорт, союзники)?
Дальше можно представить себе первую сцену, на перевале.
Стрелок попал туда раньше, успел обустроить лёжку и пристрелять тропинки?
Можно сколько-то перебегать между камнями и дать ему подстрелить кого-то из NPC, но в целом партия должна как-то мимо него пройти, при этом, весьма желательно, его не убив и не убившись сама.
Итак, что они сделали? Нашли другую тропинку? Успешно отвлекли его, замаскировались и пробежали под дымовой завесой? Обрушили на него кусок склона? Отступили и не пошли через этот перевал? Все сидели за камнями, а Вася прополз, зашёл с тыла и вырубил стрелка? Федя сделал белый флаг из подручных материалов и договорился со стрелком?
Какие-то из этих исходов будут ОК для вашей игры, а какие-то нежелательны, неатмосферны и т.п.
Рекомендую выбрать те, что подходят, и в этом направлении думать. Когда партия будет сидеть за валунами, игроки будут высказывать идеи (а если не будут, можно вбросить какую-нибудь устами перепуганного проводника-NPC). Рано или поздно они придумают что-то, что входит в «желательные исходы», которых должно быть больше одного. Это что-то должно, при сколько-нибудь разумных действиях, у них получиться. :)
Потом придумать ещё несколько интересных локаций. Избушку лесника, переправу через горную реку, заброшенную железнодорожную ветку, спуск или подъём по леднику и по скалам. Две-три, больше ни к чему. И подумать, почему стрелок отстаёт от партии. Он ранен? У него есть ещё какая-то задача? Оно просто идёт по следам, держась поодаль, потом нагоняет партию и пытается кого-то подстрелить?
Мужик на картинке как-то купил, значит, и дама купит, если понадобится.)
А если мультяшный, то и постсоветский можно сделать мультяшный, в духе Братьев Колобков.
Я на русском регулярно читаю один ДМ (то есть вышеозначенный dungeonmaster.ru), потому его и советую. :)