Моя интуиция подсказывает мне, что один критериев «плохого стиха» — он был написан потому, что «так надо».
Если ваш поэт сочиняет устное творчество от вдохновения моментом — это не то же самое, когда момент требует того, что он придумал стихотворение (хорошо, когда эти моменты совпадают, но так не всегда бывает). Поэтому я не особо верю во всякие импровизационные слэмы и реп-батлы. Некоторые из них хороши, но лучшие из — неповторимы, уникальны и являются таковыми не потому, что они рэп-батлы или что там — а потому, что так совпало.
Если вашего барда тянет переписывать души метафорами, человека прёт и во время, после игры чё-то сочиняет — прекрасно. Этим можно пользоваться, ссылаться и просто получать удовольствие.
А вот если надо — «Вот сцена, вот трибуна, вот твой зал — дави музу!» — то лучше не надо.
Поскольку в исходной теме уже начали бросаться модными словечками вроде «афантазия» (которая может запросто оказаться имеющей такое же отношение к делу, как депрессия из бесед домохозяек — к клинической) и проч., попробую задать вопрос развёрнуто.
Не то, чтобы на эту тему было аж много исследований так, что пока всё это как раз на уровне личного опыта и описаний очевидцев. Никакой «клинической» научно доказанной и проверяемой афантазии ещё не успели придумать и потестить, так что «домохозяйки» тут были бы ни более или менее эксперты в вопросе, чем кто угодно ещё.
А «экранное время» — это вообще ШРЗ: «Он целых 40 секунд придумывал незначимый энкаунтер, он еретик, сжечь его! он потратил драгоценные 40 секунд экранного времени»
Не имею ни малейшего понятия, о чем ты сейчас написал.
Если все твои игры — про торговлю, дипломатию и устное народное творчество — есть ли смысл урезать их экранное время голыми проверками? Хотя тут ещё есть нюанс в том, что некоторые игроки лучше описывают то, что они делают и есть игроки, которые предпочитают отыграют напрямую каждую деталь.
Я подозреваю, что первые — тебе не столь по душе.
У меня обычно больше претензий по жанровой роли персонажа.
Пофиг, являешься ли ты КМС по фехтованию на кухне — способен ли ты на сессию абстрагироваться от своей обычной полусоциопатической роли и быть «героем». Или наоборот, можешь ли ты играть «HAMmy Villain, that Chews the Scenery».
Критические проблемы с мастерами социалки/лидерами как правило заключаются не в том, что они плохие социальщики по жизни — проблема начинаются когда игроки даже не пытаются думать как их персонажи.
В этом контексте не важно, как хорошо ты скдадываешь стихи по жизни для своего барда — главное, чтобы ты думал, как бы думал твой бард, а не миниатюрка на баттлмапе с пятью раундами «воодушевления» оставшимися на этот день. Хотя, опять же, каждому — своё.
Ну, эти ответы подходят только к их индивидуальным системам жреческой магии. Кроме того, как бы есть, такой момент, что в реальности — жреческая магия не работает и сами по себе эти ответы не очень показательны. Если священник хорошо умеет лечить болезни — это как правило означает только то, что он хорошо умеет лечить (ну или очень удачлив в данных условиях), а его вера и этика — не более, чем мотиваторы, толкающие его для развития и применения его навыков.
В D&D есть целая школа магической иллюзии для таких магов-шарлатанов.
Это я к чему, подлельный маг в фентези может использовать магию для своих схем разводки точно так же, как в нашем мире лжеученые и шарлатаны могут использовать одни технологии для создания видимости других.
Псевдо-архимаг Дарубиус не обязательно будет не-кастером, главное тут именно то, что он эксплуатирует ожидания и заблуждения других для своей выгоды и приукрашивает истину.
Служитель Мёртвого Бога, которому нужны жертвоприношения для возрождения может несколько привирать про преимущества и комфорт загробного мира и скорость его достижения, и ему может быть нужен именно культ фанатиков, готовых на всё, а не просто верующие.
Подозреваю, что вербовщики для Войны Крови тоже рассказывают про «повидаешь планы, разбогатеешь» а не про «Bloord War is literally Hell».
Если ваш поэт сочиняет устное творчество от вдохновения моментом — это не то же самое, когда момент требует того, что он придумал стихотворение (хорошо, когда эти моменты совпадают, но так не всегда бывает). Поэтому я не особо верю во всякие импровизационные слэмы и реп-батлы. Некоторые из них хороши, но лучшие из — неповторимы, уникальны и являются таковыми не потому, что они рэп-батлы или что там — а потому, что так совпало.
Если вашего барда тянет переписывать души метафорами, человека прёт и во время, после игры чё-то сочиняет — прекрасно. Этим можно пользоваться, ссылаться и просто получать удовольствие.
А вот если надо — «Вот сцена, вот трибуна, вот твой зал — дави музу!» — то лучше не надо.
Каждый ребёнок знает, что лучше всех — птеродактиль!
Если все твои игры — про торговлю, дипломатию и устное народное творчество — есть ли смысл урезать их экранное время голыми проверками? Хотя тут ещё есть нюанс в том, что некоторые игроки лучше описывают то, что они делают и есть игроки, которые предпочитают отыграют напрямую каждую деталь.
Я подозреваю, что первые — тебе не столь по душе.
Пофиг, являешься ли ты КМС по фехтованию на кухне — способен ли ты на сессию абстрагироваться от своей обычной полусоциопатической роли и быть «героем». Или наоборот, можешь ли ты играть «HAMmy Villain, that Chews the Scenery».
Критические проблемы с мастерами социалки/лидерами как правило заключаются не в том, что они плохие социальщики по жизни — проблема начинаются когда игроки даже не пытаются думать как их персонажи.
В этом контексте не важно, как хорошо ты скдадываешь стихи по жизни для своего барда — главное, чтобы ты думал, как бы думал твой бард, а не миниатюрка на баттлмапе с пятью раундами «воодушевления» оставшимися на этот день. Хотя, опять же, каждому — своё.
С минусами или без минусов — разруха не в клозетах, она в головах.
Если этому нет места в конструктивном обществе — вступай в дискуссии с теми, с кем полезно!
xxx: Я просмотрел 14,000,625 вакансий игроков.
yyy: Сколько вменяемых?
xxx: Один.
В D&D есть целая школа магической иллюзии для таких магов-шарлатанов.
Это я к чему, подлельный маг в фентези может использовать магию для своих схем разводки точно так же, как в нашем мире лжеученые и шарлатаны могут использовать одни технологии для создания видимости других.
Псевдо-архимаг Дарубиус не обязательно будет не-кастером, главное тут именно то, что он эксплуатирует ожидания и заблуждения других для своей выгоды и приукрашивает истину.
Служитель Мёртвого Бога, которому нужны жертвоприношения для возрождения может несколько привирать про преимущества и комфорт загробного мира и скорость его достижения, и ему может быть нужен именно культ фанатиков, готовых на всё, а не просто верующие.
Подозреваю, что вербовщики для Войны Крови тоже рассказывают про «повидаешь планы, разбогатеешь» а не про «Bloord War is literally Hell».