Люди разные. Я вот, к примеру, во этой классификации — не человек, потому что у меня картинки, напротив, вызывают отторжение (в отличие от страниц текста, которые я читаю с удовольствием), а не относящиеся к тексту — ещё большее.
Но примеры, приведенные в статье, «Красная Звезда», «Лавикандия», «Грань Вселенной», «АРРРГХЪ», еще не готовые «КультКота» и «Буря» же опираются на этот самый опыт предшественников, черт возьми!
Беда в том, что там взят несколько неудачный тон — и не очень хороший набор примеров. Поправьте меня, я могу ошибаться, но фокус в том, что «Кланвилль» — вообще не очень туда лёг, его достоинство — завершённость, то есть не столько продукта как такового, сколько терпения и профессионализма авторов. Сам по себе он скорее неудачен, в том числе и из-за заведомой нишевости, а механика там вообще не в сильных сторонах. Те же ребята с Лавикандией более-менее замыкались на интересных себе вещах, и там показали отличный дух и готовность работать, но вот это качества скорее сторонние собственно механикам и успешности вещи — то есть Лавикандия, скажем, с очень хорошим шансом останется в нише Текумеля, что весьма спорный успех. Проблема Пакса — скорее не в механике, а в общей концептуальной скучности и отсутствии огонька. Механика там могла вытащить, могла утянуть игру, но в целом не сработала никуда.
Фокус-то в том, что статья производит ощущение восхваления Левши — который замечательный человек и «своему отечеству верно преданный», кто бы спорил, только вот улучшение блохи показало замечательные качества мастера и очень плохой результат в смысле функциональности. Если предлагается восхищаться Левшами — это одно, но вот это надо отделять от производства механических блох. Отдельно человек, отдельно результат — потому что результат негативный, тот факт, что там расчёт силы есть так и остался не воспринят.
То есть да, может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов. Только повода для гордости по работам относительно немного, а Ньютона-то мы ценим не только за его замечательную преданность науке, а за «Математические начала натуральной философии». Без них преданность науке — аргумент скорее для суда загробного, чем земного, и сама по себе порождает не только научных подвижников, но и карикатуры вроде Васисуалия Лоханкина.
Беда в том, что самостоятельной ценности поиски нового, увы, не имеют. Как Пикассо замечал — «ценятся не поиски, а находки». Без поисков находок не будет, да, но вот без понимания того, где стоит заниматься поисками — а это не везде и не по любому поводу! — получается много-много потраченных зря часов, и частенько позиция непризнанного гения в качестве единственного выхлопа.
Вообще, другой классик замечал — «у искусства есть два самых страшных врага. Ремесленник, лишённый искры таланта, и талант, полный презрения к ремеслу». В нашем случае это будут механический заимствователь готовых решений для шаблонных идей, и любитель делать самобытные велосипеды, не изучив готовые решения (и не поняв, почему они именно таковы).
Существует целый класс игр, которым принято давать положительные оценки (причины могут быть самые разные — от уважения к работоспособности автора до изящности идеи), но вот играть в них и проверять — ни у кого не доходят руки. И это, в целом, очень печальная судьба для игр — потому что настоящее качество всё-таки проверяется не модой, а именно играми (процессом).
Как там это у Пратчетта?
"– Это вполне допустимо, – ответил король. – Не припомню ни одного прецедента, который воспрещал бы фальшивые бороды. Накладная борода – сущее спасение для тех, у кого плохо растет своя."
У меня эффект обычно несколько другой — я смотрю на чужую игру, сюжеты, решения и пр, и у меня вертится в голове, как бы это обыграть иначе (и частенько сажусь потом для себя накидывать — в смысле, записывать — что-то, что родилось из таких мыслей). Думаю, что бедняга Вантала регулярно чувствует что-то подобное, глядя на сеттинги. А в процессе, если речь не о прямой грубой ошибке (например, в случае незнания правил и затыкания места кривым костылём) лезть не тянет. Более того, я рассматриваю опыт вождения у игроков (именно опыт, а не перевод их на рельсы постоянного ГМ-ства) как один из способов лечения их от желания слишком сильно вылезать в процессе с возмущениями (а-ля «стоп, это же нереалистично!») не выбирая место — просто потому, что они начинают лучше представлять себе бытие в шкуре ведущего…
В больших дозах привычка вождения, конечно, может мешать как описано в стартовом посте. Мне кажется, что тут надо или а) играть в игры с большой долей влияния игрока на процесс, или б) найти ведущего с существенно иным стилем или играющего в принципиально иные по жанру игры, и играть у него какое-то время — чтобы какое-то время смена ситуаций и новизна не давали проявляться эффекту «ну кто же так тонет? Вот как надо!».
Если мы опять-таки об общей ситуации, то в ней проблемы возникают, как только в обсуждение примешались (возможно, неосознанно) эмоции. Тут-то мы общаемся нейтрально и на достаточно отвлечённую тему.
Вообше, беда подхода с «не пытаться оскорбить» — она в том, что человек может искренне считать, что он не пытается никого оскорбить и пишет конструктивно, но при этом, как в Анк-Морпорке, попадать под «Акт об оскорблении чьей-то извращённой нравственности, будучи объектом не того цвета\формы\пола» (и такие «извращённые нравственности» сами собой формируются в любом небольшом замкнутом сообществе, просто в силу его «слепых пятен»).
Я согласен, что холиворы и темы с накалом страстей на порядок более опасны. Но вообще, подозреваю, что вопрос отношения есть и вне их — некоторое количество плюсов (что менее заметно, чем минусы) ставится эмоционально, причём даже не по позиции, а по человеку или привычке. И в конструктивных диалогах фокус как минимум отчасти в том, что там у участвующих людей со старта есть некоторый настрой на взвешенность и аргументированность позиции, что ограничивает круг участников, а при более камерной беседе меньше спонтанного задевания чужих мозолей.
Тут сильный вопрос в том, что мы ресурс не о чём-то естественнонаучном или просто научном даже толком. Мы, по факту, ресурс гуманитарный, а кое-кто и вовсе не без причин считает, что вождение по сути искусство. С учётом того, что в таких случаях «правых» и «неправых» в некоторых вопросах объективно нет, а есть лишь «правые по убеждениям» и «левые по убеждениям», тут возникает проблема.
Потому что есть две крайние ситуации. Человек пишет в неприятной форме — это одно (тут вполне поможет подумать над подачей). У человека есть убеждения, которые не стыкуются с убеждениями ядра старожилов — это другой случай. Убеждения тут приведены в пример потому, что именно за убеждения люди обычно встают в паладинскую стойку. «Битвы за свои убеждения и вполовину не столь жестоки, как битвы за свои заблуждения», конечно, перефразируя Кривина, но в целом разговоры о мафиях в той или иной мере сформированы именно малочисленностью ядра, как я понимаю, у которого чисто статистически имеется некоторый выраженный набор вкусов — маловато старых имажинарцев, чтобы там было каждой твари по паре.
А та тряпка, что сметает откровенный мусор, увы, имеет и обратную сторону — особенно с учётом того, что минус универсален, и не отделяет «мне не нравится» от «я не согласен».
Просто пробегая мимо, потому что нет времени на полноценный ответ, увы. Дядя Радагаст называл это фукусюсей, и по проблеме ещё на ГФ была обширная переписка, насколько я помню.
Согласен, очень трудно придумать что-то новое — и скомбинировать тоже, даже учитывая комбинаторный взрыв. А из известного и популярного — вообще, видимо, нереально.
Я тут не стал ставить из основных героев Кристофера Робина, потому что надо было бы в этом случае поднимать тему похабщины в мыслях Пятачка, а это, учитывая киберпанк, требовало бы забираться в традиционные тематические области Свельты, а то и Аваллаха (мир с ними обоими!). А в рассказе как?
Ещё в копилку Traveller и почти любая система с длинным Lifepath-подходом к генерации. Вообще, кранч и флафф в создании персонажа не всегда можно отделить (бо кранч по-доброму хотя бы сцеплен с флаффом и идеи даёт, и наоборот).
Ну, вахокомиксы с Винни (не видел, но подозреваю) это, наверное, смех ради смеха. А тут хоть выход есть помимо настроения — целая NPC-раннерская команда нарисовалась. Имена заменить, если уж слишком пародийно — и можно использовать. С паршивой овцы…
На этом, понятное дело, и образовалось знакомство семейства Точки с экс-костоломом якудза Мэн Хо, по прозвищу Тайгер Шен. Физическим адептом с духом-наставником тигра, у которого сперва не сложилась спортивная карьера и он вылетел в криминальный мир, а потом природный анархизм не оставил ему шансов на путь в рядах якудза — сперва он подсел на то, что «тигры любят больше всего» (хм, раз рыбий жир — это, получается, deepweed?), а потом немножко наско… проявил непочтение к старшим, и предпочёл свалить на вольные хлеба, не дожидаясь последствий.
Интересно, с группой Гриззли он познакомился, сперва взяв заказ отправить Ja-Ja в канал в цементных галошах («игра в пустяки» на местном жаргоне), а потом переменив мнение — или через старый долг семейству Точки?
Уличный доктор Savvy? (Или Савва? Если он возится с хромом, то есть ещё вариант Савва-Off). С учётом того, что Сова у Милна — как раз типаж претендента на образование, им не обладающего, то, видимо, студент-недоучка с медицинского, пошедший по кривой дорожке практика без лицензии, а то и торговца органами. Ну да, понятно же, куда деваются те металюди, которые пытаются сесть Ja-Ja на хвост — а тот, как и положено наркоману, имеет кучу прошлых долгов. Жутковатая получается история модуля «Прошу не дёргать если не открывают»…
Вообще, систем на русском (не считая самоделок силами одного-двух человек) и переведённых на русский (считая фанатские переводы) — множество огромное; за сотню, видимо, будет, а то и за две. Другое дело, что они раскиданы по просторам сети достаточно бессистемно и в массе своей не особо известны. Я готов поставить на кон левую руку и правую ногу, что по этому параметру особой разницы в смысле насыщения нет — что русскоязычный, что англоязычный ролевик знакомится с хотя бы десятой долей вариантов только если глубоко погружается в хобби и намеренно изучает системы, причём долго (месяцы, а то и годы). То есть вопрос насыщения среды системами и вопрос известности\доступности вариантов — разные вопросы. Авторские системы и фанатские переводы насышают среду в этом смысле примерно как печка изменяет климат страны — влияние есть, но в большинстве случаев пренебрежимо малое.
(Старательно делая вид, что не понимает риторического приёма). Вообще, в этой теме, исключая нас с тобой (относительно которых я более-менее уверен в отсутствии минусования) отметилось минимум 13 человек. Учитывая, что тема также засветилась в имкочате, что гарантировало добавочный эпизодический просмотр, и нормальное соотношение говорящих и молчащих… В общем, я почти уверен что в районе 25-30 человек это прочитали, так что ситуация теоретически возможная, если комментарий цепляющий (хотя печально думать о сообществе, которое так единодушно кидается на что-то кроме прямого оскорбления).
Можно, на самом деле, провести простой эксперимент. Создать виртуала и оставить сообщение про то, что все играют неправильно, использование дайсов ведёт к рельсам, из нарративных систем лезут медведи, тяжёлые нереалистичны и бездуховны, ваши паладины дурацкие, и вообще в нынешний ролевизм идут уроды, а кто не перейдет на нашу новую русскую инди Axe of Dostoyevski на лыковых картах — тот Вантала. И посмотреть на реакцию.
(Да простит нас автор за такой разбор в его потенциальном присутствии). Как раз формальная вежливость в исходном тексте автором была соблюдена, если быть занудой. Точно так же как раз видно, что он не был злонамерен и не рассчитывал, что его текст будет воспринят как оскорбительный кем-то из адресатов. Сам по себе исходный текст если вызывает раздражение — то скорее уж «эффектом щенка» (это когда большой такой, активный, игривый щенок влетает в комнату, радостно отряхивается от грязи и начинает скакать по комнате, ставить людям лапы на колени и тыкаться носом, искренне недоумевая, что это они не хотят с ним играть). Речь скорее о некоторой бесцеремонности вторжения в личное пространство. Вот в ветке комментариев про миротьмовцев автор не смог скрыть своей позиции, в рамках которой он ставит свой вариант выше чужого — а это, конечно, не всем нравится. Но даже тут я бы, наверное, называл это не столько вежливостью, сколько культурой общения…
А если серьёзно — то эта странная реакция была вызвана, подозреваю, именно панибратским тоном и манерой изложения. (Тут должно быть ворчание по поводу вреда всех этих так называемых эмоций в человеческом общении, но сэкономим время).
Фокус-то в том, что статья производит ощущение восхваления Левши — который замечательный человек и «своему отечеству верно преданный», кто бы спорил, только вот улучшение блохи показало замечательные качества мастера и очень плохой результат в смысле функциональности. Если предлагается восхищаться Левшами — это одно, но вот это надо отделять от производства механических блох. Отдельно человек, отдельно результат — потому что результат негативный, тот факт, что там расчёт силы есть так и остался не воспринят.
То есть да, может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов. Только повода для гордости по работам относительно немного, а Ньютона-то мы ценим не только за его замечательную преданность науке, а за «Математические начала натуральной философии». Без них преданность науке — аргумент скорее для суда загробного, чем земного, и сама по себе порождает не только научных подвижников, но и карикатуры вроде Васисуалия Лоханкина.
Вообще, другой классик замечал — «у искусства есть два самых страшных врага. Ремесленник, лишённый искры таланта, и талант, полный презрения к ремеслу». В нашем случае это будут механический заимствователь готовых решений для шаблонных идей, и любитель делать самобытные велосипеды, не изучив готовые решения (и не поняв, почему они именно таковы).
"– Это вполне допустимо, – ответил король. – Не припомню ни одного прецедента, который воспрещал бы фальшивые бороды. Накладная борода – сущее спасение для тех, у кого плохо растет своя."
В больших дозах привычка вождения, конечно, может мешать как описано в стартовом посте. Мне кажется, что тут надо или а) играть в игры с большой долей влияния игрока на процесс, или б) найти ведущего с существенно иным стилем или играющего в принципиально иные по жанру игры, и играть у него какое-то время — чтобы какое-то время смена ситуаций и новизна не давали проявляться эффекту «ну кто же так тонет? Вот как надо!».
Вообше, беда подхода с «не пытаться оскорбить» — она в том, что человек может искренне считать, что он не пытается никого оскорбить и пишет конструктивно, но при этом, как в Анк-Морпорке, попадать под «Акт об оскорблении чьей-то извращённой нравственности, будучи объектом не того цвета\формы\пола» (и такие «извращённые нравственности» сами собой формируются в любом небольшом замкнутом сообществе, просто в силу его «слепых пятен»).
Я согласен, что холиворы и темы с накалом страстей на порядок более опасны. Но вообще, подозреваю, что вопрос отношения есть и вне их — некоторое количество плюсов (что менее заметно, чем минусы) ставится эмоционально, причём даже не по позиции, а по человеку или привычке. И в конструктивных диалогах фокус как минимум отчасти в том, что там у участвующих людей со старта есть некоторый настрой на взвешенность и аргументированность позиции, что ограничивает круг участников, а при более камерной беседе меньше спонтанного задевания чужих мозолей.
Потому что есть две крайние ситуации. Человек пишет в неприятной форме — это одно (тут вполне поможет подумать над подачей). У человека есть убеждения, которые не стыкуются с убеждениями ядра старожилов — это другой случай. Убеждения тут приведены в пример потому, что именно за убеждения люди обычно встают в паладинскую стойку. «Битвы за свои убеждения и вполовину не столь жестоки, как битвы за свои заблуждения», конечно, перефразируя Кривина, но в целом разговоры о мафиях в той или иной мере сформированы именно малочисленностью ядра, как я понимаю, у которого чисто статистически имеется некоторый выраженный набор вкусов — маловато старых имажинарцев, чтобы там было каждой твари по паре.
А та тряпка, что сметает откровенный мусор, увы, имеет и обратную сторону — особенно с учётом того, что минус универсален, и не отделяет «мне не нравится» от «я не согласен».
Я тут не стал ставить из основных героев Кристофера Робина, потому что надо было бы в этом случае поднимать тему похабщины в мыслях Пятачка, а это, учитывая киберпанк, требовало бы забираться в традиционные тематические области Свельты, а то и Аваллаха (мир с ними обоими!). А в рассказе как?
Интересно, с группой Гриззли он познакомился, сперва взяв заказ отправить Ja-Ja в канал в цементных галошах («игра в пустяки» на местном жаргоне), а потом переменив мнение — или через старый долг семейству Точки?
Можно, на самом деле, провести простой эксперимент. Создать виртуала и оставить сообщение про то, что все играют неправильно, использование дайсов ведёт к рельсам, из нарративных систем лезут медведи, тяжёлые нереалистичны и бездуховны, ваши паладины дурацкие, и вообще в нынешний ролевизм идут уроды, а кто не перейдет на нашу новую русскую инди Axe of Dostoyevski на лыковых картах — тот Вантала. И посмотреть на реакцию.
А если серьёзно — то эта странная реакция была вызвана, подозреваю, именно панибратским тоном и манерой изложения. (Тут должно быть ворчание по поводу вреда всех этих так называемых эмоций в человеческом общении, но сэкономим время).