+2270.40
Рейтинг
338.97
Сила

Geometer

Я пока не очень понял про то, что имеется в виду под «большим» (и чем, собственно, помогает тут тяжёлая механика). У меня пока есть минимум три варианта толкования (все довольно спорные), так что я присоединяюсь к просьбе Ванталы ниже.
«Метод — это просто идея, применённая дважды».
В реальности совершенно неважно, кто виноват. Есть расхождение на игре. Мысль-то простая как валенок — надо помогать из ситуации выйти, и другая сторона почти заведомо не злонамеренна. Играем вместе. Не надо экономить информацию и надеяться на самоочевидность, вот и всё.
Я выше предлагал гипотезу про оптимизацию, да. Есть ещё варианты по которым они близки, это не так сложно придумать. Я больше про то, что субъективное «тесно» — это очень размытая вещь. Дело в том, что игроку нравится в системах. То есть отсутствие длинных мучений со сборкой и явный игромеханический выбор — это запросто может восприниматься как плюс, когда можно быстро обеспечить себе игромеханический скелет и перейти к более интересным вещам (которые не цифруются жёстко). А может как минус, когда считается, что тебя загоняют в набор конкретных образов, а что вне циферок, то не так важно.

Вообще, назначение системы же не только давать возможность настраивать что-то, но и разгружать в тех местах, которые игроку скучны и неинтересны. Там явные и простые маркеры рамок (и хорошо бы ещё без откровенно неправильных выборов) — плюс, а не минус.
Кому как — это опять же вопросы вкусов. Я вот играл в обе системы (и довольно долго, порядка года в меньшем из двух случае). Мне PF2, например, не нравится (хотя я не очень понимаю, что такое «душно»), а Пятёрка — вполне.
А в результате подобной политики фрейдистское загрязнение океана нарастает и в мокрых и холодных глубинах заводятся гигантские тентаклистые головоногие…
Хм, интересно — в каком смысле PF2 схож с D&D 5? В смысле, малым оптимизационным простором?

Так-то вроде они достаточно далеки идеологически, насколько я понимаю: с одной стороны облегчённая D&D 5, которая из ниши тяжёлых систем скорее ползёт в сторону лёгких (не является ей, но в спектре тяжёлых находится на грани «средних»), с другой — PF2, который пытается каждый чих цифровать.
Вообще, это прикрытие для того, что у любого капитана должно быть самым большим в команде — кастер левела. И это гуманная несмертельная форма проверки — вместо резни пираты могут помериться кастер левелом, принимая соответствующие формы и устроив конкурс мокрых футболок. Жертв минимум (кроме пострадавших от носовых кровотечений среди зрителей), никаких там кораблей-призраков, дрейфующих после того как погибли все знающие навигацию, все наглядно видят, кого боится сам Флинт, ня!
Доктор Бильярд облысел и принял свой нынешний псевдоним в результате опыта, в ходе которого он обрёл свои суперспособности. Он и раньше гордился тем, что пропорции верхней части его черепа соответствуют соотношениям земного шара с точностью до шестого знака; теперь же он убеждён, что помимо впечатляющего набора своих сил он приобрёл мистическую связь с Землей. Трудно сказать, являются ли его жалобы на постоянные приливы и тектонические сдвиги последствиями нервного расстройства, платой за его силы или разыгрываемым перед прислужниками спектаклем. Так или иначе, его план по уничтожению цивилизации, выравниванию поверхности Земли и покрытию её толстым слоем скраба с кокосовым маслом и мёдом, несомненно, реален.
Знали ли вы, что полное название клана Фут — Элефант Фут?
Система имеет значение. Не всё определяет, но имеет, и немалое.

Она задаёт инструменты, которыми оперируют игроки — и тем самым выделяет те вещи, на которые группа обращает внимание, даже если правила напрямую не используются. Просто потому, что вынуждает эти вещи прикидывать на стадии подготовки\прописывания персонажа.

Она задаёт исходы типовых ситуаций. Это, например, разные вещи: играть в хоррор, когда чудовище из темноты может сожрать тебя просто походя, и когда «в случае чего на первую пару раундов хитов хватит».

И так далее, и тому подобное.
В качественном смысле. (Другое дело, что не преступник, а нарушитель: ПДД у нас, ЕМНИП, не закон, а подзаконный акт).
Оффтопик: а что, есть какие-то варианты спорщиков, которые претендуют именно на точную форму Земли? В смысле, такие реальные новые пифагорейцы или что-то подобное? (Готов поверить, потому что жизнь порождает куда более интересные примеры, чем можно придумать, просто я никогда не видел и не читал про таких). Кстати, вполне мотивация для МэМэшного суперзлодея — уничтожить человечество, чтобы можно было выровнять и отполировать поверхность Земли для каких-то проверок.

Так-то, вроде, даже разница в полярном и экваториальном радиусе обычно за пределами важного в таких обсуждениях, я уж не говорю про всякие мелкие неровности вроде глубоководных желобов и горных систем — они всё равно на фоне земных размеров меньше в масштабе, чем пупырышки на баскетбольном мяче для лучшей хватки. Лунная и солнечная гравитация твёрдую поверхность смещает по вертикали в сутки на что-то порядка полуметра, про Юпитер и прочие скопления масс на масштабах, в которых Вселенную нельзя считать однородной со всех сторон и вовсе не говорю.
А то ж! Как, например, все знают про трёх слонов и диск, хотя вроде в текущей реальности мало реальных древних представлений про это…
Как я понимаю, на юга из своих доантарктических мест пребывания.
В Хребтах Безумия, охраняемая гигантскими слепыми суперпингвинами, находится легендарная точка G Земли, источник всей географии, о которой намёками писал ещё Меркатор. Раз в восемь юпитерианских лет там проходят турниры, определяющие топологию земного пространства. Последними землянами, участвовавшими в них, стали Амундсен и Скотт; победа первого и подарила Земле Южный полюс.

В последние годы активизируются альтернативные географические учения, всё больше культов посвящённых выходит из спячки. Причина этого становится понятна, когда госпожа Энпэси Крофт привозит в южный город найденные ей в пирамидах Юкатана древние таблички, оказывающиеся расписанием турниров. Время приближается! В битве географических фриков решится судьба Земли — быть ей плоской, полой или вывернутой!
А. Ну это, как обычно, зависит от поставленной цели.

В большинстве случаев да, писать систему не стоит. Но случаи бывают сильно разные, а само по себе написание систем ничем не хуже выращивания бонсаев.
Тогда я не понимаю вопроса опять-таки. То есть у тебя некоторая ожидаемая картина, которая не полностью проговорена, потому отвечать трудно.

Если автор пишет систему, выставляет на обозрение её отдельно и плохо реагирует на критику или негативные отзывы вообще — это одно дело. Но это, кажется, не вопрос написания системы — это вопрос ожиданий. Как и везде, если хочешь развиваться — надо уметь принимать критику и отделять конструктивную от неконструктивной. Но тут системы, особо, не при чём (хотя девяносто процентов чего угодно любительского в интернете, не только ролевых систем, сделано в основном потому, что помогает автору скоротать дни жизни).

Если автор пишет систему, прилагает её к чему-то и выставляет, оставляя возможность критиковать в том числе, то это, вроде, вполне себе нейтральная ситуация. Когда он никому её намеренно под нос не суёт и не требует восхищаться — тем более. Чтобы КПД был выше, надо собирать писателей систем в сообщества и общаться (для чего служат разные конкурсы, тематические группы и проч). Или я опять чего-то не понимаю?
В общем, причин может быть много, но прям хорошие идеи обычно не пропадают просто так.
Кстати, вот тут не уверен. Побуду адвокатом дьявола: существует немало остроумных идей, но они закоментированны в коде промышленных кофемолок утащены на дно системами, никому не интересными (потому что это была единственная остроумная идея в них, потому что эти системы пытались влезть в и так переполненную нишу, потому что они были привязаны к домашнему сеттингу автора, в который играли три человека и собака, и так далее). Гипотеза не хуже любой другой. При этом в хобби, собственно, обычно нужен результат, а не оригинальность.

Да, такой аргумент тоже встречал. Правда, если такую систему публикуют в общий доступ… случайные прохожие вроде не вызывались быть чьими-то экзаменаторами.
Я, кстати, не очень понял проблему с этим. Автор запросто может выложить систему в открытый доступ, читатели столь же запросто могут её проигнорировать (как, собственно, обычно и происходит). Опять же, система может лежать в общем доступе вместе с чем-то (приключением, например).
Замечу, кстати, что есть ещё вопрос лёгкости поиска подходящей системы. Насколько я понимаю, именно потому, что философию системы иногда надо постигать, а сообщество не всегда выдаёт хорошие варианты-подсказки (и, более того, не все системы хорошо реализованы), вполне возможно что сколько-то лёгкую систему проще написать самому под конкретные нужды, чем подбирать. Особенно если ТЗ в голове есть.

Ну и, как я понял, пост-то вызван скорее реакциями авторов систем на критику (что ситуация отдельная) чем, собственно, самим безобидным (под)хобби?