На мой взгляд, накрутка в D&D будет примерно настолько же неестественна и опыт ведущего набирается там примерно равными темпами (просто хитовые системы многим привычнее).
Собственно, насколько я помню свой опыт в SW, относительно боя надо просто учитывать две вещи:
1) Статист не равен дикой карте не только по причине хитов, но и потому что не бросает добавочный d6.
2) Опасность с ростом дайса в боевом навыке нарастает нелинейно. Куча статистов с d6 в руках неопытного ведущего (или если они нескоординированы по смыслу) для персонажа, рассчитанного на бой, менее опасна, чем пара с d8 или один с d10. Условно, если D&D следует шаблонам эпики, то SW — «полицейскому правилу», согласно которому больше чем трое противников против одного уже начинают больше мешать друг другу, чем давать реальное преимущество.
А что условных гоблинов в Hellfrost могли ногами давить — это при наличии gang-up бонуса (благодаря которому четвёрка слабаков, окружив, весьма стабильно попадает по боевому персонажу) и при наличии дистанционных атак по фиксированной сложности?
Вопрос, кстати, интересный — потому что «намного слабее» они и в D&D (типовой противник вообще предназначен к тому, чтобы проиграть партии, более или менее её вымотав), а статисты SW просто подразумевают, что герои дерутся при численном превосходстве противника (в общем-то для пальпа, который базовое применение SW, это абсолютная норма — когда подручные главзлодея набегают толпой, чтобы быть раскиданными, это уже с главгадом бой идёт один на один). Насколько этот жанровый элемент нужен автору начального сообщения — это надо у него уточнить.
Вообще, если учитывать возможность взрывов и малое число хитов у персонажей в SW, я бы сказал что условная «пачка гоблинов» в SW опаснее «пачки гоблинов» в D&D 5 и напряжения создаёт больше (как минимум когда мы говорим о tier 2+; на первом-то уровне, конечно, удачный критический удар от кого угодно может отправить D&D-шного героя в минуса). Отчасти тут сказывается большая хаотичность боёвки SW (где противник может сходить дважды подряд из-за инициативы — и даже слабая атака может сперва вогнать в шок, а потом пробить), отчасти отсутствие «защитного жирка хитов» — персонаж D&D (особенно если выкинуть хрупких кастеров), даже попавший в окружение слабых противников, может надеяться держаться несколько раундов до «деблокады», потому что прошедшие атаки поначалу будут гаситься хитами. В SW такое можно только при хорошем запасе фишек и к регулярному применению не рекомендуется.
Начальные условия, конечно, довольно опасные. Дело в том, что и Пятёрка, и SW «из коробки» подходят довольно плохо, а просьба не давать другую систему мешает. Тем не менее, в этих ограничениях я бы советовал несколько ограниченные SW — как потому, что она из коробки всё-таки ближе к требуемому, так и потому, что вообще прицепляться к D&D в любых фентезийных играх само по себе привычка плохая (эта система и так прокинет свои щупальца повсюду, лучше разнообразить).
Выше сильно ругаются на взрывы и правы. Но, в принципе, ограничив взрывы (например, одним перебросом — с условием «взрывы не взрываются», либо сделав дайс взрыва фиксированным) и проследив, чтобы игроки на стартах не имели анимешных d12 в боевых навыках можно добиться более-менее нужной предсказуемости. Для достаточного уровня гримдака весьма желательна переделанная таблица страха и увечий (базовые с этим справляются как placeholder-ы, но на атмосферу работают умеренно; тут, кстати, желательно искать слаборабочие любительские варианты и брать их как атмосферные. Мой любимый пример — повреждения отсюда). В плюсах — описанные подсистемы, огнестрел в базе (и система, неплохо его поддерживающая, в отличие от Пятёрки), лёгкость ввода добавок.
Кстати (по итогам ещё полудюжины партий после оформления текста; встряхнуло старое...), надо отметить, в игре довольно грамотная работа с таблицами и неплохо сделана система энкаунтеров (в смысле соотношения объём\разнообразие). Сочетания порой странные, но вот по количеству зацепок для фантазии на строчку — неплохо.
И да, бои тут в духе старой школы весьма брутальные. Партия из примера (где была единственная схватка с горной кошкой) довольно нетипична, а столкновений часто стоит избегать.
«Восславь солнце»? (Интересна мысль о подземелье, где чёртовы приключенцы развлекаются, оставляя ложные подсказки. Известно же — если тебе попалось пять записей разными почерками «впереди илллюзионная стена», значит где-то пяток сволочей хихикают, представляя, как ты будешь биться лбом во все стены).
P.S. В «задом наперёд» второе слово пишется слитно. А «чем-то вроде даггера» тогда уж лучше писать как «грубо закатено на волле самфингом вроде даггера» (на смеси эльфийского с нижегородским, надо думать). Пардон, но глаз режет.
Кстати, для целей пополнения радагастопедии — дорогое сообщество, а кто из практикующих подобные документы как их называет в своём кругу? Как я понял, минимум двое из отписавшихся называют их просто «праймерами». Я, когда делал что-то схожее (не вполне, потому что рекламная цель шла отдельно) называл такой раздаточный файл «сводкой (по) кампании». Кто-то ещё свои собственные термины имеет?
Мне кажется, что некорректно всё-таки говорить «ну значит бутерброды и есть ваш вид супа». Автор-то вроде называет «праймером» конкретный вид документа, а не функцию — он его не отделяет от функции, но, кажется, считает самоочевидным назначение и тип, что вовсе не тривиально. Я потому и задал тот вопрос, на который вы среагировали.
Я не спорю с тезисами «в игру группу надо вводить» и «набираемой группе надо дать представление о предложении», заметьте. Я замечаю, что объединение минимум трёх функций (а то и четырёх) под одной обложкой — не самоочевидная практика, и уточняю, откуда она взята. Потому что она явно определяется условиями, в которых сложилась.
У меня обычно этому служат отдельные документы\рассказы. То есть «стартовый загруз» и «первичное описание кампании (с объявлением о наборе игроков, если это делается дистанционно)» — это две разные вещи. Как, кстати, и хроники кампании\обновления правил по ходу дела.
Впрочем, я в основном играю вживую. И часто практикую генерационные\«нулевые» сессии.
А я вообще не сталкивался с таким названием, кстати. Как я понял, это нечто вроде вводной и обзора, но дополняемой по ходу дела? Есть вообще устоявшееся русскоязычное название?
И да, как оно применяется — для заманивания на игру или как справочный материал в начале? Как я понял, это на случай сетевого набора или набора из достаточно разнородного сообщества. И только. Если играть, например, на конвенте с возможностью продолжения, то разнородность в силе — но там нужнее будут прегены или аналог, и «завлекалку» надо выносить в отдельный кусок. Вообще предназначение автору кажется, видимо, очевидным — а мне нет.
Да, мысль о том, что наполнение делает место — она не новая и не оригинальная, но верная. Впрочем, у меня тут сейчас стоят в черновиках (с сентября, чёрт!) из-за нехватки времени статьи о том, что разработка сеттинга может не стоять из-за нехватки времени. Я всё себя утешаю мыслью что пройдёт май с аномальной студенческой активностью вида «всё отложили на последний день»… Но надо поднимать.
Дорогие товарищи! При всей положительной оценке задумки поста, позвольте поделиться комсомольско-гигаксианским недоумением — что тут делает тег OSR? Неужто приглашения — настолько старая школа? Или кроме OSR на Имажинарии нет ничего? Что хотел этим сказать предыдущий оратор? Нет ли тут, простите за выражение, левого уклонизма? У меня всё, товарищи.
99% любых новинок появляются для скачки через 3-5 дней после выхода на рынок.
Всё-таки, подозреваю, завышенная оценка. Ощутимо завышенная про «все системы и издатели» — даже для новинок. (Если мы о новинках систем первого-второго эшелона популярности — возможно и относительно близкая к реальности, но за их пределами… это у вас, подозреваю, всё-таки не было особо опыта «желания странного»).
«А потом я поступил на вампирический, хотя говорила же мама — этих романтических злодеев, как тёмных эльфов, сейчас только ленивый не выпускает, будешь сидеть „монстром недели“ в картонных декорациях. „Свободная серия, blah!“ Эх, надо было идти на культуру народов Океании, сейчас бы у меня был домен с тёплым морем, девушками и вулканами...»
Как раз перегружать стандартный ход вместо обработки ситуации не стоит. Если слонопотама можно поразить в пятку левой средней ноги, лучше этот факт использовать в битве со слонопотамом, а не делать висящий мёртвым грузом механизм стрельбы по пяткам. В конце концов fiction first, а не игра в ходы в чистом виде.
Не спора продолжения ради, о многомудрые читатели ресурса сего! Высоким штилем о материях ролевых мысли излагать — находка гениальная зело. Молю вас — недельку хоть новояза ролевого объявить надобно! А то были тут у нас уже, коли память меня не подводит, «индибояре» всякие да «илитные ролевики», но дабы не языком профанным, но слогом высоким… Сдаётся мне, хоть первое апреля и прошло, расцветёт Имажинария и заиграет красками новыми!
(Кто сказал «больше жёлтыми, как стены известного дома»? Я вас попрошу!).
P.S. Если вдруг кого обидел — я в намерениях не имел, честно.
Фокус в том, что человек-то, в отличие от собаки, по умолчанию сознаёт свою ответственность за происходящее с доменом. Как он к ней относится — другой вопрос (и интересное полуоффтопиковое следствие, что если попасть на этот пост может кто попало, то там отрицательный отбор по ответственности).
Cвято место — кто его не знает?
Свято место — свечечки горят.
Свято место пусто не бывает —
Так у нас в народе говорят.
Как-то раз глядит народ, а оно пустое.
Предложили мудрецу бремя власти той.
Он ответил: «Я такой чести не достоин.
Место — свято, стало быть, пусть займет святой».
Но свято место пусто не бывает
И зазря пылиться не должно.
Раз мудрец его не занимает,
Храбрецу достанется оно!
Предложили храбрецу сесть на это место —
Отказался на него даже и глядеть.
«У меня есть верный конь, сабля да невеста!
Я на месте не могу и часа усидеть!»
Но свято место сирый дождик мочит,
А потом нагрянет белый снег…
Раз храбрец занять его не хочет,
Пусть хоть добрый сядет человек.
Предложили добряку на него забраться.
Подошел добряк — и бряк: «Дальше не пойду!»
«Пощадите, — говорит,- я не справлюсь, братцы!
Я на месте на святом сразу пропаду!»
Но свято место может прохудиться
И с годами порасти травой.
Раз добряк занять его боится,
Знать, хозяин нужен деловой.
Кто-то шасть тогда к дельцу и шепнул словечко.
Тот подъехал: «Где товар? Покажи, каков?
Я-то думал, продают теплое местечко,
А святое покупать — нету дураков».
Свято место не должно быть пусто,
Но — увы! — не занято пока.
Если так уж с выбором не густо,
Посадить придется… дурака!
Он не храбрый, не святой, на умишко бедный,
Он упрячет в трудный час голову в кусты.
Но уж лучше пусть сидит — глупый да невредный.
Свято место не должно долго быть пустым!
Свято место пусто не бывает.
Кто на нем уселся — тот и свят.
Наш дурак к почету привыкает,
Недовольных душит, как котят.
Одолел он бедный люд фразами пустыми,
Стали пищей для него лесть и клевета.
Всех знакомых дураков объявил святыми,
Всем дельцам пораздарил теплые места.
Свято место больше не пустует —
Так не раз случалось на веку.
Мудрый, храбрый, добрый негодуют:
«Как оно досталось дураку?!»
ничего не сказано, про то, что владыка не может покинуть домен (хотя возможно это подразумевалось)
Почти уверен, что подразумевалось. Потому что иначе были бы интересные завязки вида «слёзно молим, сеньорос приключенцос — найдите ту сволочь, которая управляет нашим доменом и отучите её принимать наркотики!»
Ответственность — если владыкой может стать животное, думаю и человек может не сильно напрягаться.
Ответственность — это не синоним тяжёлой работы. Это же, кстати, относится и к следующему тезису.
Собственно, насколько я помню свой опыт в SW, относительно боя надо просто учитывать две вещи:
1) Статист не равен дикой карте не только по причине хитов, но и потому что не бросает добавочный d6.
2) Опасность с ростом дайса в боевом навыке нарастает нелинейно. Куча статистов с d6 в руках неопытного ведущего (или если они нескоординированы по смыслу) для персонажа, рассчитанного на бой, менее опасна, чем пара с d8 или один с d10. Условно, если D&D следует шаблонам эпики, то SW — «полицейскому правилу», согласно которому больше чем трое противников против одного уже начинают больше мешать друг другу, чем давать реальное преимущество.
А что условных гоблинов в Hellfrost могли ногами давить — это при наличии gang-up бонуса (благодаря которому четвёрка слабаков, окружив, весьма стабильно попадает по боевому персонажу) и при наличии дистанционных атак по фиксированной сложности?
Вообще, если учитывать возможность взрывов и малое число хитов у персонажей в SW, я бы сказал что условная «пачка гоблинов» в SW опаснее «пачки гоблинов» в D&D 5 и напряжения создаёт больше (как минимум когда мы говорим о tier 2+; на первом-то уровне, конечно, удачный критический удар от кого угодно может отправить D&D-шного героя в минуса). Отчасти тут сказывается большая хаотичность боёвки SW (где противник может сходить дважды подряд из-за инициативы — и даже слабая атака может сперва вогнать в шок, а потом пробить), отчасти отсутствие «защитного жирка хитов» — персонаж D&D (особенно если выкинуть хрупких кастеров), даже попавший в окружение слабых противников, может надеяться держаться несколько раундов до «деблокады», потому что прошедшие атаки поначалу будут гаситься хитами. В SW такое можно только при хорошем запасе фишек и к регулярному применению не рекомендуется.
Выше сильно ругаются на взрывы и правы. Но, в принципе, ограничив взрывы (например, одним перебросом — с условием «взрывы не взрываются», либо сделав дайс взрыва фиксированным) и проследив, чтобы игроки на стартах не имели анимешных d12 в боевых навыках можно добиться более-менее нужной предсказуемости. Для достаточного уровня гримдака весьма желательна переделанная таблица страха и увечий (базовые с этим справляются как placeholder-ы, но на атмосферу работают умеренно; тут, кстати, желательно искать слаборабочие любительские варианты и брать их как атмосферные. Мой любимый пример — повреждения отсюда). В плюсах — описанные подсистемы, огнестрел в базе (и система, неплохо его поддерживающая, в отличие от Пятёрки), лёгкость ввода добавок.
И да, бои тут в духе старой школы весьма брутальные. Партия из примера (где была единственная схватка с горной кошкой) довольно нетипична, а столкновений часто стоит избегать.
P.S. В «задом наперёд» второе слово пишется слитно. А «чем-то вроде даггера» тогда уж лучше писать как «грубо закатено на волле самфингом вроде даггера» (на смеси эльфийского с нижегородским, надо думать). Пардон, но глаз режет.
Я не спорю с тезисами «в игру группу надо вводить» и «набираемой группе надо дать представление о предложении», заметьте. Я замечаю, что объединение минимум трёх функций (а то и четырёх) под одной обложкой — не самоочевидная практика, и уточняю, откуда она взята. Потому что она явно определяется условиями, в которых сложилась.
Впрочем, я в основном играю вживую. И часто практикую генерационные\«нулевые» сессии.
И да, как оно применяется — для заманивания на игру или как справочный материал в начале? Как я понял, это на случай сетевого набора или набора из достаточно разнородного сообщества. И только. Если играть, например, на конвенте с возможностью продолжения, то разнородность в силе — но там нужнее будут прегены или аналог, и «завлекалку» надо выносить в отдельный кусок. Вообще предназначение автору кажется, видимо, очевидным — а мне нет.
Не спора продолжения ради, о многомудрые читатели ресурса сего! Высоким штилем о материях ролевых мысли излагать — находка гениальная зело. Молю вас — недельку хоть новояза ролевого объявить надобно! А то были тут у нас уже, коли память меня не подводит, «индибояре» всякие да «илитные ролевики», но дабы не языком профанным, но слогом высоким… Сдаётся мне, хоть первое апреля и прошло, расцветёт Имажинария и заиграет красками новыми!
(Кто сказал «больше жёлтыми, как стены известного дома»? Я вас попрошу!).
P.S. Если вдруг кого обидел — я в намерениях не имел, честно.
Ответственность — это не синоним тяжёлой работы. Это же, кстати, относится и к следующему тезису.