Чуть выше по дискуссии именно это для тебя было определением нарративности:
Acting under fire работает сюжетно — замнем пока пункт про применение, но уж результат 100% нарративный: мастер выбирает, что будет в данный момент hard bargain для игрока. Выбирает из соображений «должно быть интересно», в первую очередь.
Использование аспектов нарративно именно по этому определению )
А объективность правила «ты всегда выбираешь определённую опцию hard bargain (которая может выглядеть по-разному), если выпало столько-то» в примере про AW почему-то не было критерием объективности.
Нет, определённо ты используешь всё те же термины, но в своём значении. Зачем называть кулебяку мороженым???
И даже по твоему определению использование аспектов — не в коем случае не объективно. Один и тот же аспект, в зависимости от конкретной ситуации, может проявиться по-разному.
Это бывает довольно редко, но я тут полностью согласен с Ванталой. ЛБ либо вещь слишком гениальная для меня, либо незаслуженно превозносимая.
Что плохо в сеттинге «Дикого голубого простора»? На уровне идеи… да, чёрт возьми, «Голубой Холод» целиком вырос из гоголевской шинели «Леди Дрозд», — на уровне идеи я влюбился в этот мир с первого взгляда всем сердцем любителя летающих островов и воздушных кораблей. Но на уровне реализации… там просто нет никакого сеттинга.
Ты не поверишь, но это так странно слышать от тебя, Вантала! :))
В целом согласен с Kammerer, только хотелось бы уточнить, какую из игр на ФЭЙТе он имеет в виду, ибо от игры к игре механика даже в базовых моментах системы меняется очень сильно.
я в ДФРПГ только краем глаза заглядывал, там эти паверы трейтами идут? я-то в основном про аспекты и всякие суперсилы, взятые аспектами
Да, это подвид стантов, доступный только супернатуралам. Суперсилы аспектами — это не лучший вариант, имхо. Во-первых, расплывчато (хотя некоторые группы это устраивает), во-вторых, абилка получается слишком сильно завязана на менеджмент фэйтпойнтов.
ни в фейт, ни в АВ суперсилы не прописаны таким образом
В фейткоре — нет, ибо это конструктор, из которого мастер и должен сделать свою игру. В ДФРПГ большинство сверхъестественных паверов прописаны довольно чётко, типа +1 на это, +3 на это и т.п.
Разумеется, нечёткая там магия, но на это авторы пошли осознанно, ибо она по флэйвору нечёткая и разносторонняя.
Вдобавок к большинству из вышеперечисленного, мне нравится, когда эти способности выглядят круто. Обычно это силовые — мои игроки с огромным удовольствием тратили раунды на «пробиться сквозь стену» просто потому, что это офигенно выглядело.
Как уже сказали неоднократно, не так «роляет» кубик, как модель обсчёта броска. Нужно кинуть дайспул d10 и посчитать количество и вес совпадений? Это намного круче, чем просто бросить d10 и прибавить модификатор. Кинуть d20 против значения ключа и модифицировать степень победы уровнями мастерства? О, это явно круче чем d20 + модификатор против заданной сложности.
Но сложнее. Тут надо отдать себе отчёт, какой уровень сложности, какой объём информации и какие манипуляции будут позволены с броском игроку или мастеру. От этого и ответ будет зависеть.
Что же касается чисто формы дайса, то мне жутко не нравится d4, и, Аваллах, его острота тут не при чём. Проблема в том, что он имеет слишком большие грани, и никак не перекатывается после падения. То есть кидать его надо изначально переворачивая. Это сильно выделяет его из прочего ряда дайсов.
Что же касается нравящихся… все прочие — норм.
А объективность правила «ты всегда выбираешь определённую опцию hard bargain (которая может выглядеть по-разному), если выпало столько-то» в примере про AW почему-то не было критерием объективности.
И даже по твоему определению использование аспектов — не в коем случае не объективно. Один и тот же аспект, в зависимости от конкретной ситуации, может проявиться по-разному.
Ты не поверишь, но это так странно слышать от тебя, Вантала! :))
Разумеется, нечёткая там магия, но на это авторы пошли осознанно, ибо она по флэйвору нечёткая и разносторонняя.
Но сложнее. Тут надо отдать себе отчёт, какой уровень сложности, какой объём информации и какие манипуляции будут позволены с броском игроку или мастеру. От этого и ответ будет зависеть.
Что же касается чисто формы дайса, то мне жутко не нравится d4, и, Аваллах, его острота тут не при чём. Проблема в том, что он имеет слишком большие грани, и никак не перекатывается после падения. То есть кидать его надо изначально переворачивая. Это сильно выделяет его из прочего ряда дайсов.
Что же касается нравящихся… все прочие — норм.