1). Нет такой бесплатной системы "*W, или, как там её, PbtA". Это такое семейство систем, потенциально не менее разнообразное, чем, например, «скилловые системы», просто не такое многочисленное за молодостью лет.
2). В отличие от, например, «хакнуть oD&D под свой сеттинг», у задачи «хакнуть AW под свой сеттинг» нет какого-либо типового решения. Если впереди не маячит очевидное «вот этот плейбук выкинем, а вот эти переименуем, а тачки заменим вот на это», то скорее всего, речь идёт о создании новой системы с нуля.
3). Основной бросок на 2d6+характеристика не является непременным атрибутом PbtA, среди уже изданных и системы на картах, и вообще без рандомизаторов.
4). Я не вижу проблем с созданием PbtA-игры по фиксированному сеттингу (правда, известные мне образцы плохи, но, как кажется, по другим причинам).
5). Пункт «переделала бы ходы из твёрдых регуляторов повествования в помощников» требует более развёрнутого комментария: что именно ты хочешь сделать и почему.
6). Ориентироваться на «тех, кто *В не любит, потому что это *В», мне кажется абсолютно бессмысленным.
Я мало что знаю про сеттинг Midnight, но думаю, что задумав игру
про тайную борьбу с тиранией оных Тёмных Властелинов, со шпионажем, деятельностью революционных ячеек и необходимостью избегать встреч с представителями местных тиранических властей и иметь при себе все необходимые документы на тот случай, если встречи не получится избежать
не стоит проходить мимо приключения MX1 Nightmares of Futures Past (1987) для Marvel Superheroes RPG (aka «the FASERIP system»).
который вместо того, чтобы сказать «Ребята, у нас за столом этого не будет» сделал все, чтобы убрать из игры то, что ему в силу его долбанутости не понравилось.
Что убрали возможность взросления для Сршдв Ерштп — грустно, да. Никакой первой любви (
Ну, ход просто перейдёт в какой-нибудь более подходящий плейбук, а этот просто не об этом. Да и первая любовь никуда не денется, просто она теперь не будет игромеханически отличаться от второй, третьей и так далее. И вообще теперь можно трахаться хоть со сверстниками, хоть со взрослыми, сколько угодно и не снимая плейбука. А в спецходе у нас потенциальный каннибализм. Цензура лютует, Бейкеры перестраховываются, ага.
Раз уж мы тратим время на обсуждение Ротфедера, нам обоим стоит читать его внимательнее.
Надо рассказать своей первой жене (нам было 16 и 18). Чисто поржать.
Но он же там исходно пишет: If it's two kids, I'm ok. It might be a horrible mistake but it is an act of discovery. И ниже ещё раза три то же самое другими словами. Так что вот я — сертифицированный scum of the earth по Ротфедеру. А ты не примазывайся. ;-)
Не вижу там решительно ничего, что оправдывало бы употребление слов «мудак» и «развонялся». И вообще у меня сильное впечатление, что ты не прочитал ни исходного поста Ротфедера, ни его ответов тебе, ни комментариев Мэг и Винсента по поводу буклета.
Впрочем, новое решение Бейкеров мне тоже пока скорее не нравится. Но посмотрим.
На карте, если что, север наверху. А надпись «Бирюлёво» просто указывает на историческое село Бирюлёво, находившееся (в отличие от одноименного станционного посёлка, возникшего в начале XX в.) как раз на территории современного Чертаново (Южного и немного Центрального).
Окей, после восстановления промежуточных звеньев твоя мысль стала понятнее. (Несмотря на то, что теперь ты приплёл «мораль», каковое слово в этом разговоре абсолютно лишнее).
Проблема в том, что не бывает одежды, которая ничего не означает. И утверждение о том, что одежду носят только для тепла и прикрытия «срамных мест» свидетельствует лишь о том, что ты никогда как следует не задумывался о предмете.
Подменяешь термины) секс и обнажение не сказать, чтобы намертво связаны.
Ну и нахрен ты тогда сам постом выше приплёл секс к разговору об обнажении? ;-)
Но то, что как минимум одним из основных китов, на которых строится человеческое общество, является секс, как мне казалось, уже общее место и странно спорить по этому поводу.
Так с этим никто и не спорил. Я всего лишь обращал твое внимание на то, что социальные функции одежды прикрытием наготы далеко не исчерпываются, а потому «отношение к обнажению» тут не будет единственным действующим фактором. А за секс я вообще ничего не говорил.
я скорее про одну из последующих встреч.
спасибо.
2). В отличие от, например, «хакнуть oD&D под свой сеттинг», у задачи «хакнуть AW под свой сеттинг» нет какого-либо типового решения. Если впереди не маячит очевидное «вот этот плейбук выкинем, а вот эти переименуем, а тачки заменим вот на это», то скорее всего, речь идёт о создании новой системы с нуля.
3). Основной бросок на 2d6+характеристика не является непременным атрибутом PbtA, среди уже изданных и системы на картах, и вообще без рандомизаторов.
4). Я не вижу проблем с созданием PbtA-игры по фиксированному сеттингу (правда, известные мне образцы плохи, но, как кажется, по другим причинам).
5). Пункт «переделала бы ходы из твёрдых регуляторов повествования в помощников» требует более развёрнутого комментария: что именно ты хочешь сделать и почему.
6). Ориентироваться на «тех, кто *В не любит, потому что это *В», мне кажется абсолютно бессмысленным.
не стоит проходить мимо приключения MX1 Nightmares of Futures Past (1987) для Marvel Superheroes RPG (aka «the FASERIP system»).
Но он же там исходно пишет: If it's two kids, I'm ok. It might be a horrible mistake but it is an act of discovery. И ниже ещё раза три то же самое другими словами. Так что вот я — сертифицированный scum of the earth по Ротфедеру. А ты не примазывайся. ;-)
Впрочем, новое решение Бейкеров мне тоже пока скорее не нравится. Но посмотрим.
dndwithpornstars.blogspot.ru/2011/05/method-for-making-d-sandbox.html
Ну и нахрен ты тогда сам постом выше приплёл секс к разговору об обнажении? ;-)
Так с этим никто и не спорил. Я всего лишь обращал твое внимание на то, что социальные функции одежды прикрытием наготы далеко не исчерпываются, а потому «отношение к обнажению» тут не будет единственным действующим фактором. А за секс я вообще ничего не говорил.