+2214.60
Рейтинг
324.00
Сила

Dmitry Gerasimov

изменил кактус 15 сентября 2021, 20:39
Светоч+Клей:
— Шарик плотной желеобразной массы, которая, будучи с силой брошена на какую-нибудь поверхность, расплёскивается по ней и начинает излучать яркий свет.
— Глазные капли, которые приклеивают взгляд изготовителя к тем глазам, в которые закапаны, позволяя видеть через них.
— Устройство, которое склеивает несколько таймлайнов, позволяя носителю время от времени получать подсказки… ну, нет, не из будущего, но по крайней мере, из нескольких своих альтернативных настоящих.

Шумелка+Кислота
— Едкая жидкость, которая относительно быстро и очень эффективно растворяет любую (не)мёртвую плоть, оставляя полностью очищенные кости. Облегчает приготовление компонентов для многих заклинаний и ритуалов, а также может использоваться для ослабления некоторых видов нежити. В течение всего времени применения обрабатываемый труп (независимо от степени сохранности) издаёт громкие звуки, как кричало бы соответствующее существо при жизни, будучи подвергнуто страшным мучениям.
Ещё раз: ты можешь сформулировать любое определение «системы», которое тебе представляется уместным и конструктивным в рамках треда. Но если ты хочешь, чтобы собеседники тебя понимали, его надо как-то обозначить. И уж точно не надо чёрным по белому ссылаться на одно определение («принцип lumpley»), если на деле ты используешь совсем другое.

а то еще так можно и социальный контракт туда включить)
Нет такой опасности (вообще бывает, но не в этом случае, по-моему). Понятие будет настолько широким, насколько ты его определишь.
Конкретно в рамках «большой модели», которая построена вокруг принципа lumpley и в которой понятие «социального договора» было, видимо, впервые применено к НРИ, система является частью социального договора, но не наоборот. Скажем, «поровну скидываемся на вино», «не шутим на тему сексуального насилия» иди «не описываем сцены сексуального насилия в деталях» — возможные элементы договора, но не системы. А «принёсший какую-нибудь клёвую закуску к вину получает на этой сессии один автоматически успещный спасбросок» или «не допускаем в игре сцен сексуального насилия» — также и элементы системы, потому что влияют на установление внутриигровых событий.
Ну да, и то верно.
Согласно принципу lumpley, способ, которым группа договаривается о воображаемых событиях в игре.

System (including but not limited to 'the rules') is defined as the means by which the group agrees to imagined events during play.

А так, ну, разные могут быть определения, в том числе и «совокупность правил, игромеханик...». Главное в конкретном разговоре придерживаться какого-то одного и не смешивать одно с другим.
Мимоходом: когда мне понадобилось срочно взломать не особо сложный замок заколкой, я это просто сделал. А я не профессиональный взломщик (честно!) и даже высокой ловкостью похвастаться не могу, скорее наоборот (особенно как раз в части мелкой моторики).
под системой я понимаю… набор игровых механик
Тогда причём здесь принцип lumpley?
Красивое.

Кружочки напротив названий девяти характеристик разделены пополам для вписывания двух цифирь? Тогда они слишком маленькие, особенно если в них предполагается вписывать двузначные характеристики и/или отрицательные модификаторы.

Строчки ниже тоже мелковаты, неудобно будет писать (а потом читать). Впрочем, если тебе реально нужно столько бухгалтерии, что всё это — только первая страница из четырёх, то деваться, наверное, некуда.
Это зараза много где, начиная с ранних (до 3е) редакций D&D. Невозможность поиграть за рядового гражданина Империума, никогда не покидавшего родную планету, в Rogue Trader вообще бесит.
А ты надеялся, телема?
Прочитал комментарий раньше поста и представлял себе, как всё это происходит одновременно.
Последний раз редактировалось
Ну вот смотри, если я пишу «решение проблем неигромеханическими средствами», а ты это воспринимаешь как «не пользоваться игровой механикой», то это явно свидетельствует о том, что ты очень плохо умеешь читать. Поскольку это далеко не первый такой случай и подобных свидетельств за годы накопилось довольно много, неужели у тебя до сих пор не выработалась привычка сомневаться в том, а всё ли ты правильно понял?
У нас какие-то очень разные PbtA. Знакомые мне игры семейства являются полной противоположностью игре, которая «состоит из кнопочек», а «делаю ход Х» там — не «дурной тон», а просто бессмысленная заявка, обработать которую по правилам в общем случае невозможно.
Ааа, так я думал, проблема никак не решается, и отсутствие решения объявляется фичей, всё как обычно.
Ну, у тебя вообще бывает много каких-то бредовых ожиданий и представлений, непонятно откуда почёрпнутых.
… словесок.
Я не интересуюсь словесками и очень давно не общался с убеждёнными любителями оных, так что не чувствую себя уверенно в разговоре о «ценностях» применительно к ним. Но словески довольно разнообразны, и по крайней мере для некоторых из них написанное мною выше, по-видимому, тоже верно. Надеюсь, тот факт, что различные сущности могут иметь некоторые общие признаки, не будет для тебя шокирующим открытием.
Грубо говоря, небольшим количеством «кнопочек» и тем, что самое главное они всё равно не покрывают. Вообще решение проблем НЕ игромеханическими средствами одна (ну или две, смотря как нумеровать) из базовых ценностей OSR.
Этого немножко мало. Если описание того, «что персонаж делает» просто триггерит проверку навыка, то оно оказывается чисто декоративным звеном, которое рано иди поздно начнёт сокращаться (особенно ближе к концу сессии или в иные моменты, когда энергии у участников поменьше).
По-моему, от этого искушения диавольского Вантала прикрылся последним абзацем поста.
Да я догадываюсь, спасибо.

Не стану же я их читать, в самом деле.
Это ты сейчас пошутил так?
Нет, [censored], с горечью излил давно наболевшее.
Конечно же пошутил, какие ещё варианты?

Скажи, знаешь ли ты про ресурс Author.Today?
Знаю. Не интересуюсь.
Опять не понял, с кем папа разговаривает. К Твену, Спрэгу де Кампу и Андерсону у меня никаких претензий нет.
Ничего не понял. Я пошутил шутку про попаданцев в 4 (длинных) предложения. Она ещё имеет право на существование (ну, за вычетом того, что как выяснилось, это всё уже было) или уже «роман в трёх актах»?