Для начала, механика может помочь им захотеть драмы. ;)
Понимаешь, в твоих комментариях куча пресуппозиций, которые мне кажутся странными и непонятными. В частности, их выдаёт неожиданное употребление по отношению к механике слов «уникальная», «дополнительная» и «специальная». То есть, это почти как если бы меня кто-то спросил: «А зачем нормальному русскому православному человеку для игры механика, написанная иностранными игроделами?». Вот я чувствую почти такую же растерянность.
У Бейкера и Чинна когда-то были посты о различии между «процедурами» — формальными правилами, пошагово задающими какие-то процессы, и «директивами» — общими неформальными указаниями. В нашем русскоязычном сообществе, воспитанном на D&D и WoD, мысль о том, что следование директивам может иметь первостепенное значение для успеха игры, как-то пока не привилась.
Штука в том, что у каждого своё представление о границах «артхауса» и «постмодернизма». Для кого-то вообще всё, что не про фэнтезийных приключенцев в подземелье — уже постмодернизм. (Поэтому, кстати, все эти «Ребята, я думал, там нормальная игра, а та, ипать, артхаузъ» — абсолютно неинформативны).
Ну, то есть это в чистом виде спор о вординге. Это вкус блюда зависит от добавления соли, или это количество добавляемой соли зависит от вкуса, который мы хотим получить?
Он серьёзно думает, что тема игры-- будет она про «математику и убийства» или про отношения между героями-- зависит от системы? -_- Я вас умоляю.
Я играю и вожу вот уже более двух десятков лет по более, чем двум десяткам систем, и весь мой игровой опыт говорит о том, что тема игры весьма существенным образом зависит от системы. Что я делаю не так?
Во время игры мы фактически пользуемся математическим аппаратом моделирования, чтобы с определенной достоверностью предсказывать исход каких-либо действий наших персонажей.
Мне кажется, что в таком случае вы во время игры пользуетесь системой несколько не по назначению. Но б-г с ним, это уже другая история.
Соответственно, если предсказываемые системой исходы статистически недостоверны, мы можем назвать ее нереалистичной, а если предсказываемые исходы мало зависят от свойств моделируемых объектов — недостаточно детальной.
Понимаешь, в твоих комментариях куча пресуппозиций, которые мне кажутся странными и непонятными. В частности, их выдаёт неожиданное употребление по отношению к механике слов «уникальная», «дополнительная» и «специальная». То есть, это почти как если бы меня кто-то спросил: «А зачем нормальному русскому православному человеку для игры механика, написанная иностранными игроделами?». Вот я чувствую почти такую же растерянность.
Для чего недостаточно-то?
Вот я и спрашиваю: а Диккенс?