Анализируя проведённые исследования, можно сделать вывод, что снайпер должен обладать следующими общефизическими данными:
– достаточно развитой мышечной системой (особенно мышц брюшного пресса, плечевого пояса, рук
и ног) и выносливостью;
– умением максимально расслаблять и в наибольшей мере выключать из работы те группы мышц, которые не принимают непосредственного участия в удерживании тела при изготовке, а также при нажатии на спусковой крючок;
– сильными мышцами, участвующими в процессе дыхания, чтобы при стрельбе лежа и с колена, когда грудная клетка несколько сдавлена, не ощущать затруднения в дыхании;
– точностью и согласованностью движений, быстротой реакции, хорошо развитым чувством равновесия и т.п.
На развитие этих качеств и должна быть направлена общая и специальная физическая подготовка снайпера.
С. А. Трубица. В. А. Исламов. Общая физическая подготовка — основа стрелковой снайперской деятельности // Физическая подготовка: теория и практика, 2013, №4, с. 41-44.
Ну, тут такое дело, что между культурами, если они сделаны с умом, есть какие-то взаимоотношения, конфликты, особенности коммуникации, и так далее. Даже не влезая в «психологию» и отыгрывая себя же в других штанах, ты будешь реагировать на определённые вещи иначе, чем если бы отыгрывал себя же в тоге или себя же в меховых трусах. Понятно, что ничего не мешает фантазийным расам быть заодно культурами в этом смысле (или наборами культур), но претензия ко многим сеттингам D&D, где представители разных рас живут бок о бок, разговаривают на Всеобщем и плюс-минус на равных конкурируют на едином рынке труда, как раз в том, что они воспроизводят этакий идеальный образ современного мультиэтничного мегаполиса в вакууме.
Сначала отыграть диалог Монтесумы с Кортесом оказывается невозможным хотя бы потому, что игроки не знают ни классического науатля, ни даже ранненовоиспанского. Когда собеседники вспоминают, что незнание языков нисколько не помещало Г. Р. Хаггарду изобразить такой диалог в знаменитом романе, выясняется, что проблема в том, что импровизированный на игре диалог не будет обладать художественными достоинствами хотя бы уровня Хаггарда (как будто это зачем-то нужно). А дальше на горизонте откуда-то появляются отсутствие интереса к отыгрышу эльфов и ведущие, желающие наказывать.
Я к чему.
Топикстартер делится своим опытом и соображениями по поводу отыгрыша нечеловеческих рас, Вы на это отвечаете «Если вы начинаете рассуждать об «отыгрыше» вы не играете в ролевые игры, вы занимаетесь рассуждениями о ролевых играх». Топикстартер удивлённо переспрашивает, Вы повторяете плюс-минус то же самое другими словами: «рассуждения об отыгрыше ёльфов в НРИ выглядт как мысленный эксперимент о том как играть в игры, вместо того чтобы играть в игры».
Понимаемое буквально, Ваше сообщение удивительно бессодержательно. Разумеется, рассуждать о ролевой игре и играть в ролевую игру — это разные вещи. С тем же успехом Вы могли бы написать «вы не жарите стейк» или «вы не звоните в клиентскую поддержку Аэрофлота» — мало ли какие действия в норме не осуществляются одновременно с рассуждениями о настольных ролевых играх. Кроме того, на Имаджинарию приходят для того, чтобы разговаривать о настольных настольных ролевых играх, она для этого создана. Никто в здравом уме не будет ожидать от пользователя Имаджинарии, чтобы он здесь играл — ну, или строчил комментарии непосредственно от игрового стола. Ну не возражают человеку, оставляющему комментарий в разделе отзывов на сайте ресторана, «мне кажется, вы сейчас критикуете шеф-повара вместо того, чтобы ужинать».
Абсурдность происходящего очевидна всем, но совершенно ускользает от Вас. У недоумевающего читателя два пути на выбор — либо счесть, что у Вас просто неконтролируемый словесный понос и Вам обязательно надо высказаться, даже когда сказать содержательно нечего; либо предположить, что Вы всё-таки что-то имели в виду и ответ Феликсу не следует читать буквально. На втором пути единственная правдоподобная интерпретация, которая лично мне приходит в голову, это то, что Вы советуете Феликсу не рассуждать об отыгрыше и вообще о настольных ролевых играх, а просто играть в них. Но это предположение как-то плохо согласуется с Вашим собственным поведением здесь — Вы предаётесь рассуждениям об играх гораздо больше Феликса, причём в отличие от последнего, заинтересованного в чужом опыте и открытого сомнениям, делаете это с редкостным самомнением человека, который всё познал и всё постиг.
А сейчас я практически ничего не пишу потому что подготовленные материалы закончились и большая часть времени уходит чтобы говорится к следующим играм. Но человеку который не играет в игры не понять =)
Во-первых, я сам сейчас так или иначе готовлю материалы для будущих игр. Другое дело, что большая часть времени у меня, к счастью, всё-таки уходит на реальную жизнь.
А во-вторых, и в-главных, то, что Вы написали, призвано объяснить почему Вы (почти) НЕ пишите на Имаджинарии. Это мне и так понятно: Вы не поверите, но я как-то в курсе, что у людей бывают более приоритетные дела, чем писание в интернеты. Мне как раз не вполне понятно, какого хера Вы пишите на Имаджинарии и как это сочетается с Вашими возражениями Феликсу.
И пускай тут упорно продолжается игнорироватся пример с заказом картошки в таверне 15го века.
Наверное, это потому что пример совершенно нерелевантен, ведь заказать в таверне картошку (и сэндвич с пастрами, пожалуйста) однаково легко можно как в прямой речи, так и в косвенной.
В сторону: отсутствие картошки в меню таверны в игре по D&D, где в штатных табличках случайных встреч есть пумы и аллигаторы, — не «попахивает» ли это «огромным желанием понаказывать игроков»?
Дай угадаю? Тебя заманили словами «Слышь, парень, я знаю, где без палева можно добыть много кокса». А прямым текстом ты не пишешь о том, во что вписался, потому что боишься, что этот коммент обнаружит МГБ ДНР и тогда хана твоим выходам в интернет, как раньше — выходам на свежий воздух.
По мне так хороший рецепт заведомо лучше любой околоролевой онлайн-писанины, хоть моей, хоть твоей, хоть Ванталы. Другое дело, что конкретно по поводу заливного теста на кефире и магазинном майонезике у меня есть некоторый скепсис.
Тащемта монстрятник AD&D он в том числе и про «приключенцы отправились в квест за редкими ингредиентами для винегрета, но пока они ходили, ингредиенты протухли/заплесневели/растеклись/проросли усиками».
Спасибо, я прекрасно в курсе всего перечисленного и кажется, вполне явно начал соответствующий абзац со слов «если сравнивать только по ресурсоёмкости и энергоэффективности, о которых зашла речь в этой подветке,..».
В порядке занудства я бы сказал, что классический винегрет — это из оливкового масла с бальзамическим уксусом/лимонным соком. Но рецепт норм. Наверное, самый содержательный пост на Имке за последнее время. Кажется, никогда не клал квашеную капусту, надо будет попробовать.
Посевная площадь для прокорма одного человека сейчас гораздо меньше, чем в прошлом, потому что новые, более эффективные сорта культурных растений + технологичные удобрения + или пестициды, или защита от вредителей через генную инженерию(этот вариант экологичней и безопасней, кста).
Когда сравнивают посевную площадь для прокорма одного человека сейчас и в прошлом, немножко забывают учесть, например:
— затраты на добычу, транспортировку и переработку нефти, из которой в конечном итоге берутся все азотистые соединения в том, что на этой самой площади вырастает;
— затраты на бомбёжку арабов с целью немного оптимизировать затраты предыдущего пункта (что не всегда получается);
— затраты на очистные сооружения для водоёмов, в которые попадает излишек пестицидов (тут на нашей памяти американский агропром сломал целый Мексиканский залив);
— затраты на проведение альтернативного водозабора там, где очистные сооружения не помогли;
— затраты на лечение людей там, где очистные сооружения не помогли.
И так далее.
Справедливости ради, в другой половине неравенства забывают учесть площадь окружающих лесов, которые обычно превосходят собственно посевные площади в несколько раз, но при этом жизненно важны для средневекового крестьянина и его хозяйства.
Если сравнивать только по ресурсоёмкости и энергоэффективности, о которых зашла речь в этой подветке, то очень немногие опробованные человечеством способы добычи пропитания сумели превзойти в этом отношении беготню за антилопой по саванне. Ни один из видов земледелия не подходит и близко.
Сначала отыграть диалог Монтесумы с Кортесом оказывается невозможным хотя бы потому, что игроки не знают ни классического науатля, ни даже ранненовоиспанского. Когда собеседники вспоминают, что незнание языков нисколько не помещало Г. Р. Хаггарду изобразить такой диалог в знаменитом романе, выясняется, что проблема в том, что импровизированный на игре диалог не будет обладать художественными достоинствами хотя бы уровня Хаггарда (как будто это зачем-то нужно). А дальше на горизонте откуда-то появляются отсутствие интереса к отыгрышу эльфов и ведущие, желающие наказывать.
Топикстартер делится своим опытом и соображениями по поводу отыгрыша нечеловеческих рас, Вы на это отвечаете «Если вы начинаете рассуждать об «отыгрыше» вы не играете в ролевые игры, вы занимаетесь рассуждениями о ролевых играх». Топикстартер удивлённо переспрашивает, Вы повторяете плюс-минус то же самое другими словами: «рассуждения об отыгрыше ёльфов в НРИ выглядт как мысленный эксперимент о том как играть в игры, вместо того чтобы играть в игры».
Понимаемое буквально, Ваше сообщение удивительно бессодержательно. Разумеется, рассуждать о ролевой игре и играть в ролевую игру — это разные вещи. С тем же успехом Вы могли бы написать «вы не жарите стейк» или «вы не звоните в клиентскую поддержку Аэрофлота» — мало ли какие действия в норме не осуществляются одновременно с рассуждениями о настольных ролевых играх. Кроме того, на Имаджинарию приходят для того, чтобы разговаривать о настольных настольных ролевых играх, она для этого создана. Никто в здравом уме не будет ожидать от пользователя Имаджинарии, чтобы он здесь играл — ну, или строчил комментарии непосредственно от игрового стола. Ну не возражают человеку, оставляющему комментарий в разделе отзывов на сайте ресторана, «мне кажется, вы сейчас критикуете шеф-повара вместо того, чтобы ужинать».
Абсурдность происходящего очевидна всем, но совершенно ускользает от Вас. У недоумевающего читателя два пути на выбор — либо счесть, что у Вас просто неконтролируемый словесный понос и Вам обязательно надо высказаться, даже когда сказать содержательно нечего; либо предположить, что Вы всё-таки что-то имели в виду и ответ Феликсу не следует читать буквально. На втором пути единственная правдоподобная интерпретация, которая лично мне приходит в голову, это то, что Вы советуете Феликсу не рассуждать об отыгрыше и вообще о настольных ролевых играх, а просто играть в них. Но это предположение как-то плохо согласуется с Вашим собственным поведением здесь — Вы предаётесь рассуждениям об играх гораздо больше Феликса, причём в отличие от последнего, заинтересованного в чужом опыте и открытого сомнениям, делаете это с редкостным самомнением человека, который всё познал и всё постиг.
Во-первых, я сам сейчас так или иначе готовлю материалы для будущих игр. Другое дело, что большая часть времени у меня, к счастью, всё-таки уходит на реальную жизнь.
А во-вторых, и в-главных, то, что Вы написали, призвано объяснить почему Вы (почти) НЕ пишите на Имаджинарии. Это мне и так понятно: Вы не поверите, но я как-то в курсе, что у людей бывают более приоритетные дела, чем писание в интернеты. Мне как раз не вполне понятно, какого хера Вы пишите на Имаджинарии и как это сочетается с Вашими возражениями Феликсу.
В сторону: отсутствие картошки в меню таверны в игре по D&D, где в штатных табличках случайных встреч есть пумы и аллигаторы, — не «попахивает» ли это «огромным желанием понаказывать игроков»?
Гхм. О таком лучше сразу предупреждать.
Hallward.
И да, надо иметь в виду, что подобные карты неизбежно представляют собой о-очень большое упрощение.
Ой, всё. Компетентность Дробышевского имеет свои границы, а он регулярно высказывается по вопросам, в которых просто запредельно невежественен.
Но и не доказали, по крайней мере. Это одна из многочисленных гипотез, которая никогда не была доминирующей.
— затраты на добычу, транспортировку и переработку нефти, из которой в конечном итоге берутся все азотистые соединения в том, что на этой самой площади вырастает;
— затраты на бомбёжку арабов с целью немного оптимизировать затраты предыдущего пункта (что не всегда получается);
— затраты на очистные сооружения для водоёмов, в которые попадает излишек пестицидов (тут на нашей памяти американский агропром сломал целый Мексиканский залив);
— затраты на проведение альтернативного водозабора там, где очистные сооружения не помогли;
— затраты на лечение людей там, где очистные сооружения не помогли.
И так далее.
Справедливости ради, в другой половине неравенства забывают учесть площадь окружающих лесов, которые обычно превосходят собственно посевные площади в несколько раз, но при этом жизненно важны для средневекового крестьянина и его хозяйства.
Если сравнивать только по ресурсоёмкости и энергоэффективности, о которых зашла речь в этой подветке, то очень немногие опробованные человечеством способы добычи пропитания сумели превзойти в этом отношении беготню за антилопой по саванне. Ни один из видов земледелия не подходит и близко.
dungeonmaster.ru/Cabinet/?user=Hallward