Тогда почему бы не заменить их тупо людьми, если их отличия от людей сугубо косметические?
Для человеков ИРЛ было частенько характерно считать соседнее племя нелюдями-колдунами. В какой-то мере эти воззрения соответствуют очеловечености нелюдей в дженерике (прежде всего игровых рас).
Очень поздняя хрень, т.к. представления о духах как о «призрачных» бестелесных сущностях возникла в средине XIX века вместе с европейским спиритизмом. Фольклорные «духи» (=существа из низшей демонологии, куда, кстати, относятся и эльфы) обычно ничуть не менее материальны, чем люди.
Так я предлагаю брать представление о призрачных сущностях из 19го века, а не из фольклора, где они вполне материальны (наверное, есть исключения, но я их не припомню).
Если целенаправленно ставить такую задачу и работать по принципу «когда есть только молоток...», то вы, разумеется, «найдете» там похожие типажи — только к реальной мифологии они не будут иметь почти никакого отношения, т.к. для того, чтобы их «найти», вам придется игнорировать их ключевые признаки и утрировать второстепенные.
Смотря что считать ключевыми, а что-- второстепенными признаками. Плюс не надо забывать, что игровые расы в дженерике сильно очеловечены, и 18-, то есть любвеобильность мифологических созданий им перепала.
И более того, вы с крайне высокой вероятностью найдете в реальном фольклоре информацию о волшебных существах демонической природы, живущих под землею искусных ремесленниках, периодически набигающих на приличных людей злою ордой, а все остальное время чинящих им гадости (хотя, в принципе, способных и помочь в случае если им это выгодно или просто по прихоти) — а еще, например, созданных из камня и морской воды, наводящих на людей ночные кошмары, безумие и болезни одним своим присутствием поблизости или неспособных к размножению вследствие полного отсутствия собственных женщин. И, что характерно, эти существа будут называться ylfe, в единственном числе ælf;)
Мой внутренний некромант предпочитает «призрачную» интерпретацию эльфов как духов предков.
Если вам нужен пример, я предлагаю вам вспомнить наш прошлый разговор про уместность элементов дженерика фэнтези в Артуриаде.
Каюсь-- ответы в той дискуссии просто не дочитала, было слишком много дел, а через два дня отвечать казалось странным.
Но здесь есть различие: дженерик-- это не мифология конкретного народа, эта штука, нахватавшаяся всего из нескольких мифологий, причём зачастую через посредство литературной обработки. Естественно, что многие элементы дженерика будут выглядеть неуместно, когда мы берёмся воссоздать мифологический мир какой-то отдельной цивилизации. Но схожие типажи, которые и воссоздаёт дженерик, можно отыскать практически в любой мифологии, другое дело, что там они там обозначены куда менее чётко. Практически в любом фольклоре модно найти упоминания о какой-то орде злых существ (дженериковские орки), подземных мастерах кузнецах (дженериковские дворфы), противных карликах, чинящих гадости приличным людям (дженеривоские гоблины), возвышенных волшебных существах (дженериковские эльфы-- хоть и не всего) и так далее.
Ты путаешь причину со следствием ) Штампы связаны с фольклорными архетипами, а потому так популярны, и потому их юзают в массовой литературе. То, что не затрагивает некие архитипические струнки в нашем мозгу, популярным не станет.
Фентези должно быть необычным. А не раз за разом повторять одни и те же тропы о том, как эльфы плывут на Запад.
Эти тропы повторяются раз за разом, потому что глубоко укоренились в мифологии, которая, в свою очередь, основана на человеческой психологии и мироощущении.
Другое дело, что это не единственный путь…
Кажется, ты говоришь не о том сеттинге, что описан выше, а о каком-то другом. Ни выше, ни в отчётах я не увидела, что девы это
Враги, борьба с которыми не вызывает моральных вопросов, и борьба которых против тебя не вызывает моральных вопросов.
Если верить отчётам, герои тут вообще людей в основном людей режут, а вовсе не дев.
Параллели обезьянок с гоблинами тоже очень надуманные – нигде нет намеков, что обезьяны хоть частично разделяют гоблинский менталитет. Также зодчих с дерро и подобными родни разве что искусственное происхождение: менталитет и облик иные.
Если уж хочень раскладывать всё по архетипам, то пользуйся этой системой как более универсальной.
Но вообще, я не пойму твою мысль. Что у Натана на самом деле дженерик, а он просто выпендривается? Нет, это не так. Дженериком тут и не пахнет – мифологические корни рас можно найти, но образы взяты отнюдь не заезженные, и наделены интересными особенностями. Или тебе обидно за дженерик? По мне, из стандартных и привычных гномов-эльфов-и компании можно сделать конфетку при желании и фантазии, но это не единственный путь, по которому идёт сеттингописец.
Сам посуди, если таких ребят сделать игровой расой и дать им место в мире иное, чем просто злобные злодейчики, это будет довольно вирдово. Насекомопони-допплегангеры!
Да ладно, здешние расы от псевдополуорков, псевдоёльфов и псевдогномов таки далеко ушли. Девы Аверно-- индийский уклон (Кали), обезьянолюды-- индокитайский, разумные паучи и зодчие-- ваще не из мифологии.
Хотя я не спорю, что традиционные расы модно сделать интереснее. Как гномов в Веке Дракона. А в тамошних кунари вообще орков не узнать, хотя по типажу это именно они.
Чё такое МЛР и МЛП? Май литл пони, что ли? И ты о грифонах? Потому что других яйцекладов там не припомню. И если воспринимать поняшек именно как фентези-- то да, довольно вирдовая штуковина.
Разве синебабы вокруг не знают? У меня сложилось впечатление, что некоторые знают, просто героиня их ещё не нашла и не расспросила.
Видимо, один класс церковно-приходской школу у синебабы таки есть, и именно там её обучили ритуалам и рассказали про её физиологию. Почему про историю не рассказали? Ну дак школьная программа у них такая: труд, основы чёрнобогинеславия, половое воспитание ) На остальное государство денег не выделяет…
Учитывая, что-- если верить слухам-- синебабы через богиню могут размножаться куда более быстрым и менее затратным способом, чем пихая чужие сердца себе в промежность, то подобная религиоцентричности вполне уместна.
Для человеков ИРЛ было частенько характерно считать соседнее племя нелюдями-колдунами. В какой-то мере эти воззрения соответствуют очеловечености нелюдей в дженерике (прежде всего игровых рас).
Так я предлагаю брать представление о призрачных сущностях из 19го века, а не из фольклора, где они вполне материальны (наверное, есть исключения, но я их не припомню).
Смотря что считать ключевыми, а что-- второстепенными признаками. Плюс не надо забывать, что игровые расы в дженерике сильно очеловечены, и 18-, то есть любвеобильность мифологических созданий им перепала.
Мой внутренний некромант предпочитает «призрачную» интерпретацию эльфов как духов предков.
Но здесь есть различие: дженерик-- это не мифология конкретного народа, эта штука, нахватавшаяся всего из нескольких мифологий, причём зачастую через посредство литературной обработки. Естественно, что многие элементы дженерика будут выглядеть неуместно, когда мы берёмся воссоздать мифологический мир какой-то отдельной цивилизации. Но схожие типажи, которые и воссоздаёт дженерик, можно отыскать практически в любой мифологии, другое дело, что там они там обозначены куда менее чётко. Практически в любом фольклоре модно найти упоминания о какой-то орде злых существ (дженериковские орки), подземных мастерах кузнецах (дженериковские дворфы), противных карликах, чинящих гадости приличным людям (дженеривоские гоблины), возвышенных волшебных существах (дженериковские эльфы-- хоть и не всего) и так далее.
Эти тропы повторяются раз за разом, потому что глубоко укоренились в мифологии, которая, в свою очередь, основана на человеческой психологии и мироощущении.
Другое дело, что это не единственный путь…
Если верить отчётам, герои тут вообще людей в основном людей режут, а вовсе не дев.
Параллели обезьянок с гоблинами тоже очень надуманные – нигде нет намеков, что обезьяны хоть частично разделяют гоблинский менталитет. Также зодчих с дерро и подобными родни разве что искусственное происхождение: менталитет и облик иные.
Если уж хочень раскладывать всё по архетипам, то пользуйся этой системой как более универсальной.
Но вообще, я не пойму твою мысль. Что у Натана на самом деле дженерик, а он просто выпендривается? Нет, это не так. Дженериком тут и не пахнет – мифологические корни рас можно найти, но образы взяты отнюдь не заезженные, и наделены интересными особенностями. Или тебе обидно за дженерик? По мне, из стандартных и привычных гномов-эльфов-и компании можно сделать конфетку при желании и фантазии, но это не единственный путь, по которому идёт сеттингописец.
А кто-то спорит? Однако необычные в контексте данного жанра расы могут быть одним из элементов вирдятины.
Не особо понимаю, что ты хочешь сказать.
Хотя я не спорю, что традиционные расы модно сделать интереснее. Как гномов в Веке Дракона. А в тамошних кунари вообще орков не узнать, хотя по типажу это именно они.
Правда, тут расы намного страньше.
Видимо, один класс церковно-приходской школу у синебабы таки есть, и именно там её обучили ритуалам и рассказали про её физиологию. Почему про историю не рассказали? Ну дак школьная программа у них такая: труд, основы чёрнобогинеславия, половое воспитание ) На остальное государство денег не выделяет…
Забавно, из всех рас эти оркодроуамазонки и паучки-- самые интересные лично для меня )