Ну ладно, это Равенлофт из которого удалили ужастик. Лол. От этого выданный нам «сетинг» не стал хоть каплю самостоятельнее.
Это как снять фильм про Восточный фронт, убрав оттуда СССР, превратив всё в камерную гей-драму в коже. И назвать «фантастической войной».
Насчёт ИРЛ не надо. Обычно мудаки очень плохо кончают, и доживают до седин либо исправившись, после получения знатных пиздюлей, или не доживают.
Великовозрастными мудаками становятся уже ПОСЛЕ того как добились нужных для безопасности инструментов — положения, карьеры, денег.
Приятно слышать.
Не отпустит думаю, поскольку адреналин и бешеное удовольствие получаешь только когда обманываешь смерть, а обманывать смерть по методичке… не так рискованно и интересно. Впрочем, партия в этой истории была лишь однажды на волосок от ТПК, и возможно после смерти кого-то из героев станет осторожнее.
Хотя, повторюсь, выбор между «бросить награбленное и бросить сопартийца» был чертовски эмоциональным и важным.
Та же самая фигня. Только меня не напрягают нормальные злодеи, а вот от отморозков (с любой стороны чёрно-белого спектра) у меня знатно пригорает и я да, перестаю быть фанатом персонажей игроков.
Отморозки — это те кто спокойно убивают пленных, причём не важно — пленный ли злой коварный некромант, грязный гоблин, или случайный встречный. Отморозки — это те кто любит самореализовываться за счёт тех, кто слабее.
К сожалению, среди игроков старающихся отыгрывать «добрых» (или что чаще «светлых») персонажей таких отморозков, на моей практике, было во много раз больше, чем среди игроков, беруших роли «великолепных мерзавцев», «жестоких, но благородных воинов тьмы» и пр.
Господа! До меня дошло в чем смысл проблемы. Мы почему-то решили, что «автор который хочет донести идею», это отбитый морализаторствующий дуболом, который будет тыкать пальцем в явления и говорить: «Так делай. Так не делай. Это хорошо, а там плохо». Естественно такое навязывание идеи это прямой способ получить #дверьювжбан.
Но, Гаррет то говорил о нормальных людях. Которые, для того чтобы «донести идею» в своём произведении «обозначают проблему» — иногда жёстко, но обозначают. Например, это может быть проблема того, что «Прогресс не остановить. Работать всё равно ничего не будет» на примере какого-нибудь киберпанк-сеттинга. И автор модуля, даже если и предложит свой путь решения на проблему (хотя если бы он у него был, он бы скорее что-то делал, а не модуль про это вёл, иначе грош цена его «идейности»), то этот путь не будет единственно верным. Игроки могут и должны предложить свои способы проблему преодолеть — расширяя таким образом картину мира автора модуля. Это ведь всё ещё коллективное творчество.
А если мастер такой играет поможет игрока понять что «проблема» существует и в нашем мире, и с ней надо что-то делать — то вот он, успешный автор донесший идею в НРИ.
Ну во смотри. Предположим автор считает что все представители класс А (аристократы, богачи, коммунисты, патриоты, либералы — выбери из списка) отвратительные мудаки, из-за которых в мире все проблемы. И в его играх все НПС принадлежащие классу А таковыми являются. Исключения редки И (что более важно) описываются как «хорошие мальчики и девочки ВОПРЕКИ влиянию своего общества).
Я таким образом часто вожу кампании, в которых почти все „сильные мира сего“ — коррумпированные, бесчестные ублюдки, а истина только в низах. Причём низы в большинстве своём либо грязные, сквернословящие, ожесточённые пролетарии, или „хорошие вопреки“, вроде персонажа-оборотня соц.работника, которым я у тебя играл.
Мои игроки при этом не хлопают дверью и не бьют мне в жбан, потому что Ведущий, каким бы классным он ни был, вряд ли сможет перекроить свою картину мира так, чтобы не проецировать её на своё игровой мир.
Что по существу? Почему Adventure at the middle earth хуже One Ring? Потому что там беднее боевая система, и она заточена под менеджмент урона, а не про интереснейшие и крутые выборы в сражении (стойки и позиции в One Ring).
Потому что там беднее классы, и они опять же про менеджмент урона, в то время как в One Ring карьеры и расовые способности невероятно интересны и покрывают разные пласты игры.
В чём AatME вышла лучше, это путешествия и гекскроул, тут да. Но там скорее «до ума довели», чем сделали хорошо. И проще прикрутить идеи AatMT к гекскроулу «Кольца», чем играть в «Приключения»)
Это как снять фильм про Восточный фронт, убрав оттуда СССР, превратив всё в камерную гей-драму в коже. И назвать «фантастической войной».
Ррррегулярно. Я вот, к примеру, если вижу что у мастера модуль слишком линейный или ограничивающий, а выйти из него молча по какой-то причине не могу.
Хуякта. Извините)
Великовозрастными мудаками становятся уже ПОСЛЕ того как добились нужных для безопасности инструментов — положения, карьеры, денег.
Не отпустит думаю, поскольку адреналин и бешеное удовольствие получаешь только когда обманываешь смерть, а обманывать смерть по методичке… не так рискованно и интересно. Впрочем, партия в этой истории была лишь однажды на волосок от ТПК, и возможно после смерти кого-то из героев станет осторожнее.
Хотя, повторюсь, выбор между «бросить награбленное и бросить сопартийца» был чертовски эмоциональным и важным.
Отморозки — это те кто спокойно убивают пленных, причём не важно — пленный ли злой коварный некромант, грязный гоблин, или случайный встречный. Отморозки — это те кто любит самореализовываться за счёт тех, кто слабее.
К сожалению, среди игроков старающихся отыгрывать «добрых» (или что чаще «светлых») персонажей таких отморозков, на моей практике, было во много раз больше, чем среди игроков, беруших роли «великолепных мерзавцев», «жестоких, но благородных воинов тьмы» и пр.
Но, Гаррет то говорил о нормальных людях. Которые, для того чтобы «донести идею» в своём произведении «обозначают проблему» — иногда жёстко, но обозначают. Например, это может быть проблема того, что «Прогресс не остановить. Работать всё равно ничего не будет» на примере какого-нибудь киберпанк-сеттинга. И автор модуля, даже если и предложит свой путь решения на проблему (хотя если бы он у него был, он бы скорее что-то делал, а не модуль про это вёл, иначе грош цена его «идейности»), то этот путь не будет единственно верным. Игроки могут и должны предложить свои способы проблему преодолеть — расширяя таким образом картину мира автора модуля. Это ведь всё ещё коллективное творчество.
А если мастер такой играет поможет игрока понять что «проблема» существует и в нашем мире, и с ней надо что-то делать — то вот он, успешный автор донесший идею в НРИ.
А, ну это святое. Полностью с тобой согласен. Вот только мастер тут не «идею доносит», а ведет себя как токсичный мудак.
Я таким образом часто вожу кампании, в которых почти все „сильные мира сего“ — коррумпированные, бесчестные ублюдки, а истина только в низах. Причём низы в большинстве своём либо грязные, сквернословящие, ожесточённые пролетарии, или „хорошие вопреки“, вроде персонажа-оборотня соц.работника, которым я у тебя играл.
Мои игроки при этом не хлопают дверью и не бьют мне в жбан, потому что Ведущий, каким бы классным он ни был, вряд ли сможет перекроить свою картину мира так, чтобы не проецировать её на своё игровой мир.
Потому что там беднее классы, и они опять же про менеджмент урона, в то время как в One Ring карьеры и расовые способности невероятно интересны и покрывают разные пласты игры.
В чём AatME вышла лучше, это путешествия и гекскроул, тут да. Но там скорее «до ума довели», чем сделали хорошо. И проще прикрутить идеи AatMT к гекскроулу «Кольца», чем играть в «Приключения»)
p.s. население Имки слишком узкая выбора, чтобы судить о моде и всём таком)
Обязательно расскажи потом как пройдёт дискуссия, очень интересно помогут ли мои отчёты.