Кто сказал, что История должна жестко регулироваться Мастером?
Погоди, регулирование мастером, это немного другая тема. По твоим постам я лично не увидел такого, что вы там, сидите и обсуждаете совместно, как коллектив писателей подбор персонажей и сцен для раскрытия таких-то тем, структурируете главы. Придумываете какие элементы декораций создать для того, чтобы передать нужное настроение и прочее. Если вы действительно так делаете (а делаете ли?), то я рад за вас. Но это не сендбокс, здесь идёт форматирование игры и действий персонажей по типу литературной истории.
Лол? ВтМ (как игра) про вплетение персонажей игроков в каркас развиваемой истории, с определённой темой, настроением, рекомендуемыми литературными приёмчиками, определённой мыслью, главами и прочим. Сендбокс противоположность этой концепции, поэтому закономерно называть использование продукта не по назначению шуточно извращением. Это если не углубляться на уровень реализации механики, потому что если принимать в расчёт ещё и его, то будет п…
Во время решающего ПвП боя по Star Wars Saga Edition я по нубству неправильно применил правила оглушения от гранаты, в результате чего сторона ситхов одолела джедая и его группу. Если бы не стан, то джедай вероятнее всего победил. Ситуация была интересна тем, что сами игроки лидеры групп соперничали с друг-другом, романтика честного поединка рухнула. Мораль тут такая, если берёте систему с детальными правилами боя, то всегда имейте перед собой как минимум ширму ведущего, обязательно сверяйтесь с правилами, когда применяете ситуативные механики, если не до конца уверены в том, что знаете.
Ещё атмосферная фича чатов — возможность временно разделять игровых персонажей на две+ группы по разным комнатам/конфам и пересылать скрытую индивидуальную информацию (при этом остальные даже не будут знать, что такая попытка была).
Включая одно из метаправил — «правила, которые мешают получать удовольствие от игры — игнорируем?
Нет. Если «читерство» не реализовано через механику типа очков судьбы и прочего, то применение подобного это дурной тон и зашквар, кроме ситуаций, когда игра заранее позиционирована игрокам как словеска (например, в сторителер систем).
Без выраженного стилистического ядра смысла в очередном урбан-фентези дженерике вообще не вижу. В чём изюминка-то? Ролевой скирмиш — это как, в духе днд4?
Чёт мне кажется если применить подобный реалистичный подход, то такой сеттинг по современной америке будет иметь весьма выраженный расовый колорит и политическую окраску.
А так бы и было, если бы в Саваге статисты жили чуть подольше (скажем на 1 рану больше, чтобы нельзя было выносить с подъёма). Вернее даже в Саваге было бы хуже, потому что додж хоть как-то отражает сплотлайт, а выход из шейкена это побольшей части пассивное время. По сути шейкен имеет преимущество только в том, что он не является добавочным броском во многих ситуациях (если не набран подъём он занимает ход). В то время как активный додж всегда является добавочным броском в структуре отдельных ходов (то есть ты бросаешь действие в свой ход и защиту во время чужих).
Для хоумрулов, возможно и не проблема, я, собственно, примерно так себе и видел ГУРПС, когда не был с ней знаком, думал там штраф на проверку атаки пассивный в соответствующих ситуациях. Но если говорить о том, что система универсальная и настраиваемая получается странная картина — такой элементарной вещи нету в официальных книгах. Ну и в интернете я не нашёл готовых решений, думал может быть кто-то уже хоумрулил таким образом.
С тех пор как авторы ГУРПС решили баланс не добавлять.
Например, в 4ке авторы меняли цены некоторых элементов в сравнении с третьей редакцией что свидетельствует о том что балансированием авторы занимались. Так что про «решили баланс не добавлять» — это манямирок разбивающийся о факты. Или ты о том, что авторов понесло в ходе выпуска продукции под 4ку? Ну так вайлд кардс, как элемент вроде были уже в корнике представлены.
Если серьезно, то есть вариант вообще отказа от доджа от огнестрела в Tactical Shooting.
К сожалению это совсем не то. Там оставался бросок уворота, но было больше ограничений на его применение (в целом в стандартной перестрелке бросок на человека оставался, просто против одной атаки), короче это лёгкая припарка к огнестрелу, не решающая проблему.
А в ГУРПСе на листе персонажа можно так: Thief! @DX, Detective! @IQ.
А ещё можно играть в словески. Серьёзно, с каких это пор подобные грубые костыли без учёта баланса, которые может создать любой начинающий ГМ, считаются чем-то хорошим? Это ведь дурной тон, хотя бы по части дизайна в коммерческих проектах. ГУРПС расчитан на игру с навыками из корника,! навыки — это грубая поделка из разряда домашних правил.
Поясняю: по-хорошему там нужно было сделать так — разбить навыки по группам. Затем посчитать стоимость и соответственно расписать, что Детектив включает в себя такой-то набор стандартных навыков на определённом уровне и если транслировать на обычные правила, то суммарная стоимость должна совпадать. Тогда будет соблюдён оригинальный баланс. Но вместо этого там рандомные словечки (придумай сам что сюда входит — привет словески), стоимость от балды и отсутствие трансляции. Другими словами wild card skills там сделаны на отъебись.
Этот вариант не годится потому что он не для ГУРПС 4 (о которой я вёл речь). Смысл ведь в том чтобы играть по системе где сохранены другие детали и введение дефенса без броска учитывает остальные элементы механики. А тут становишься перед выбором: либо играешь в ГУРПС 4, как белый господин и мучаешься с доджем, либо играешь в несовместимую петушиную урезку ультра-лайт. Такой расклад мне не понравился поэтому я дропнул ГУРПС в пользу Саваги, там хотя бы какое-то время играли без хоумрулов (пока не добрались до погонь, если быть точнее).
GURPS может тоже что и SW, но SW не может то, что GURPS.
Ты не прав. Простой пример из моего опыта. Я искал возможность слегка упрощённой боёвки по системе ГУРПС 4 ред., чтобы водить Фолаут, а именно опцию для игры без пробрасываемого доджа (так как он сильно замедляет боёвку). В итоге пришлось выбирать меньшее из двух зол и использовать савагу, опции не было, потому что как там писал мне Афект или Фланан (не помню уже) «хочешь убирать ответный бросок защиты, ищи другую систему, потому что это одна из основ». Ну и нафига мне нужна такая «великая сверхнастраиваемая система», если из неё нельзя нормально легально опциями из книг убрать этот архаичный ответный дефенс? Впрочем Савага тоже не порадовала, считать урон и пробивание неудобно, рандом порою выдаёт такой дамаг, что никакая трата фишек не спасает.
:(
Поясняю: по-хорошему там нужно было сделать так — разбить навыки по группам. Затем посчитать стоимость и соответственно расписать, что Детектив включает в себя такой-то набор стандартных навыков на определённом уровне и если транслировать на обычные правила, то суммарная стоимость должна совпадать. Тогда будет соблюдён оригинальный баланс. Но вместо этого там рандомные словечки (придумай сам что сюда входит — привет словески), стоимость от балды и отсутствие трансляции. Другими словами wild card skills там сделаны на отъебись.