У Налии вьетнамские флешбеки на тему вождения Хеллфроста… или даже это был не Хеллфрост, а Land of Fire, где часть необходимых правил — в корнике, часть — в книге по сеттингу, а часть — в книге по ДРУГОМУ сеттингу (то есть «родительскому» сеттингу в лице Хеллфроста).
Ну… я не вполне согласен с этим утверждением. Один и тот же сеттинг, оцифрованный по разным системам, может выглядеть очень по-разному, и какие-то элементы сеттинга, которые его автору показались важными и интересными, могут быть вообще практически нереализуемыми средствами выбранной системы. Мастер, вздумавший водить (ну, гипотетический мастер) сеттинг без привязки к системе, должен будет проделать значительную работу, оцифровывая его средствами той или иной системы.
Ну… это смотря насколько широко понимать похожесть на ваху.
Увы, круг систем, которыми я владею достаточно хорошо, чтобы писать свои сеттинги под них, довольно узок. :( Может быть, я когда-нибудь освою Кортекс, ПбтА (ха-ха, нет) или что-то ещё, но это будет очень когда-нибудь.
Ну… у меня всё-таки не совсем Дум в том отношении, что пилить демонов бензопилой — это довольно-таки сизифов труд, потому что они, гады, не умирают, а «отступают на перегруппировку в ад».
*тяжело вздыхает* Я знаю, у меня хреново с выражением своих мыслей, да?
Я вообще не имел в виду узкую специальность в рамках партии из файтера, клирика, вора и мага. Я имел в виду ситуацию, когда игрок/персонаж даже в рамках своей узкой специализации владеет узким набором приёмов. Например, воин/вор, который вложился в прицельные атаки, дающие ему +20 к атакам в глаз. И дело даже не в ответе на вопрос «что будет делать Метко Бьющий Белку В Глаз Снайпер, ВНЕЗАПНО встретив безглазого монстра?», а в том, что каждый раунд давать заявку «я бью его прицельной атакой в глаз снова» попросту скучно.
*Вспоминает про свою игру по «Странствующим мирам», где один из игроков собрал социальщика без единого боевого навыка, максимально вложившегося в Языкознание, и игнорировал все мастерские намёки на «слушай, это плохая идея», и печально кивает*
Ну, в той игре (она всё ещё идёт, нашим персонажам аж целый генсек и целая глава НКВД предлагают вступить в международный геройский супер-мега-отряд, половина партии дружно посылает их нафиг) особенность сеттинга, как я понимаю, в том, что один человек — одна Причуда (суперсила), и это НОРМАЛЬНО, когда герой может использовать свою суперсилу множеством разных способов.
Ну что ты как маленький! Конечно же, такой сеттинг не нужен, потому что в FR есть всё то же самое и даже больше! А тебе на самом деле нужен FR, общественности лучше знать!
Ага, сегодня мы расклассифицируем сеттинги по Зодиаку, а лет через десять — «Вы Скорпион, следовательно, вам наиболее подходит роль файтера в олдскульном фэнтези». «При текущем сочетании планет наиболее успешными будут игры в жанре киберпанка». «Астрологи объявили неделю срачей о связи между знаком Зодиака игрока и элайнментом персонажа. Количество элайнментосрачей увеличилось вдвое».
«А мужики-то и не знают!»
Увы, круг систем, которыми я владею достаточно хорошо, чтобы писать свои сеттинги под них, довольно узок. :( Может быть, я когда-нибудь освою Кортекс, ПбтА (ха-ха, нет) или что-то ещё, но это будет очень когда-нибудь.
Я вообще не имел в виду узкую специальность в рамках партии из файтера, клирика, вора и мага. Я имел в виду ситуацию, когда игрок/персонаж даже в рамках своей узкой специализации владеет узким набором приёмов. Например, воин/вор, который вложился в прицельные атаки, дающие ему +20 к атакам в глаз. И дело даже не в ответе на вопрос «что будет делать Метко Бьющий Белку В Глаз Снайпер, ВНЕЗАПНО встретив безглазого монстра?», а в том, что каждый раунд давать заявку «я бью его прицельной атакой в глаз снова» попросту скучно.
ГУРПС!