Ага. То есть возможны различные видения системы, да? И в случае конфликтов системы и человека исход конфликта не предрешён в формате «система всегда побеждает» (потому что а иначе зачем играть)?
Окей. Я понял, что ты хочешь получить. И… мне кажется, что ты пытаешься соблюсти взаимоисключающие параграфы. Отсутствие крупных корпораций при отсутствии антимонопольных служб; стабильное общество, стабильность которого обеспечивается не единой волей крупного игрока, а совокупной волей множества мелких игроков, которые все дружно согласны играть по общим правилам, и никто не пытается эти правила нарушить; отсутствие социалки, не дающей людям упасть на дно общества, при постулируемом отсутствии самого этого дна общества за пределами корпоративной сферы влияния (То есть корпорации не могут даже уволить сотрудников, потому что им НЕКУДА их увольнять? Или у тебя увольнение означает расстрел, и все этому покоряются?) — ты приписываешь своему корпоропанку взаимоисключающие свойства. Тебе надо либо честно смотреть, что получится при заданных условиях, либо менять условия, подгоняя их под нужный результат.
(Хорошая новость от футурологов: попытка построить подобное общество в реальности обречена на крах. Плохая новость: именно что ПОСТРОИТЬ такое общество можно, и оно сможет причинить много вреда перед своим неизбежным обрушением).
Но… но у тебя же полное отсутствие внерыночных факторов вмешательства? Никакого государственного регулирования (потому что государств нет), один сплошной свободный рынок?
я указываю на то, что, кажется, упущено авторами постов с разными подходами, а не веду войну за Единственно Истинное Восприятие Сеттинга.
Именно это я и имел в виду. НУЖНО (зачем и кому нужно — неважно) указать собеседнику на то, что он не может быть на 100% логичен, а что конкретно он сказал — неважно. Даже если он скажет, что «небо синее», необходимо доебаться до него, что утверждение «небо синее» не может всегда являться 100% верным.
Очень странное умение — в двух соседних ветках одного обсуждения спорить с противоположными точками зрения, причём в одной возражая собственным аргументам, использованным в другой ветке. Неважно, чему возражать, главное возражать, да?
Когда я прописывал «Голубой Холод», у меня на это был такой ответ:
У островов нет собственной гравитации. Есть общий вектор гравитации, направленный вниз, а острова парят в воздухе за счёт антигравитационного минерала. Солнце… вероятно, тоже содержит этот антигравитационный минерал, но исследование его внутреннего строения пока что за пределами возможностей обитателей мира. Что там, в «низу», над которым парят острова, никто не знает — при спуске вниз падает температура и растёт давление (а летающие корабли, сделанные из летающего дерева, в норме «плавают» на одной высоте, где действующая на них сила гравитации урравновешивает давление воздуха), плюс там водятся хтонические ктулхи. Солнце имеет 24часовой цикл яркости, обеспечивающий смену времён суток, полный оборот острова вокруг солнца составляет один климатический/сельскохозяйственный год, который на каждом острове свой. Для летосчисления используется лунный календарь, год которого равен полному обороту луны (которая на самом деле подобная солнцу звезда-спутник) вокруг солнца.
Окей, понял. Тогда мой пойнт в следующем: Агент обрисовал общество/систему, в которой подавляющее большинство живущих в ней не получает от неё особенных преимуществ, является её частью не по своей воле и было бы радо сбежать из неё куда угодно. Можно создать сколько угодно хитрых схем, как не дать общественному недовольству выплеснуться в условную Социалистическуюъ Революциюъ, но это будет лечение симптомов при бережном и принципиальном сохранении причин. Это будет не незыблемый порядок на века, существующий всё это время в неизменном виде, а колосс на глиняных ногах, построенный по самому что ни на есть корпоративному принципу «мы максимизируем прибыль СЕЙЧАС, а что будет потом — проблема следующего квартала», держащийся на изоленте, которой залепляют очередную трещину*, который простоит в лучшем случае пару поколений… и если бы я был Фланнаном, я бы добавил, что рушится он начнёт на глазах персонажей игроков и при их активном участии.
*Например, если всё образование у нас в кредит, и вся медицинская помощь у нас в кредит, значит, люди в этом дивном новом мире закредитованы настолько, что физически не могут в течение своей жизни расплатиться по своим кредитам, и вся экономика — один сплошной кредитный пузырь, внутри которого люди передают друг другу деньги, которых у них нет, и которые ничем не обеспечены, и рано или поздно пузырь лопнет. Хотя, конечно, те, у кого есть подушка безопасности в -надцать миллиардов условных ньюйен, это вполне переживут…
Мой пойнт в том, что если существование внутри этого корпорапанка настолько беспросветно, люди не будут изображать вечноулыбающихся бесконечно лояльных родной корпорации идеальных работников — они будут выражать свой протест тем или иным способом. Кто-то работой по принципам «вы делаете вид, что платите — мы делаем вид, что работаем» и «что должен делать советский инженер за свою зарплату? — ничего, и даже немножко вредить», кто-то уходом в эскапистские хобби, кто-то уходом в религию, кто-то решением «лучше быть свободным бомжом, чем рабом у корпораций» и уходом в криминал, наркоманию и что там ещё, кто-то бытовым алкоголизмом и «легальными» веществами, кто-то прыгнет с крыши офисного здания, а кто-то однажды придёт на работу с пистолетом или самодельным взрывным устройством. Способов масса, можно бороться с каждым по отдельности, нельзя сделать так, чтобы протест исчез, и люди не пытались находить новые способы его выражения.
Типа, вот, допустим, корпорации пытаются решить проблему: им нужно, чтобы их рабы… простите, сотрудники, плодились и размножались, а это очень плохо сочетается с работой на износ. В описанном Агентом стиле они решают, что покупка средств спасения утопающих должна быть возложена на самих утопающих, то есть затрудняют трудоустройство женщинам (всем рожать!) и облагают штрафами/затрудняют карьерный рост неженатым мужчинам. Люди говорят «ну нафиг», и у кого денежных средств побольше, выправляют себе справки о бесплодии, импотенции и гомосексуализме (и получают их — кто бы мог подумать, что в обществе, построенном вокруг максимизации прибыли, будет существовать взяточничество, верно?), а кто попроще, те просто вносят вклад в рост младенческой смертности путём, в лучшем случае, неоказания медицинской помощи (а потом с честными глазами говорят, что у них просто не было денег на вызов врача).
Жить на социальном дне противоречит корпоративной этике, служба безопасности корпорации вынуждена принять меры.
То есть мы одновременно создаём условия, когда люди лишаются средств к существованию, и объявляем отсутствие средств к существованию преступлением? «Ебанёт. — Ищо как!»
… Слушай, у меня теперь ассоциации с «Незнакой на Луне» пошли.
«Брать ответственность» — это включает в себя обеспечение медицинской помощью (потому что тебе нужны здоровые сотрудники), образованием (потому что тебе нужны сотрудники, УМЕЮЩИЕ выполнять свою работу) и прочими скучными статьями расходов. Можно организовать здравоохранение, образование и прочие скучные вещи по принципу максимизации прибыли, но это будет увеличивать процент людей, которые не могут себе позволить работать на корпорации, потому что не могут позволить себе соответствующее образование, живут на социальном дне без работающих социальных лифтов, и им нечего терять… да, это очень киберпанково, но у меня есть сомнения в том, что такая система будет устойчивой в течение достаточно долгого времени. Впрочем, подход «мы максимизируем прибыль СЕЙЧАС, а что будет потом — это проблема следующего квартала» — это тоже очень по-корпоративному.
И получается картина, где в глазах заметного процента населения корпорации — это хорошие ребята, которые дают товары и рабочие места, а государства — это плохие ребята, которые собирают налоги, а потом оправдываются, что собранного не хватило на ремонт в районной школе и зарплату участковым врачам.
Я где-то читал рассуждение на тему, что корпоратократия в дистиллированном виде невозможна, потому что базовый принципе корпораций — «приватизируй прибыль, национализируй убытки». В смысле, владеть городами и странами с людьми, может быть, и неплохо, но если ты ими владеешь, ты должен будешь, как последняя коммунистическая сволочь, вкладываться в СОЦИАЛКУ, медицинское обеспечение, образование и что там ещё, а это негативно сказывается на норме прибыли.
Так что, а что если: государства вроде как существуют, но корпорации стоят над государствами и могут де-факто покупать государства… в смысле, заключать контракты с правительствами, которые всегда более выгодны для корпораций, чем для правительств. Государства могут иметь республиканский, монархический или какой угодно строй — в условиях фактической корпоратократии это неважно. Можно, при желании, проголосовать за президента, который скажет корпорациям убираться из его страны, но такой президент имеет высокие шансы не дожить до конца своего срока.
возьми (...) хотя бы спокойное равнодушие к собеседнику
Да, конечно. Когда собеседник выпрыгивает из штанов, пытаясь показать своё интеллектуальное превосходство над тобой, он это делает не от глубокого презрения к тебе, а по Большой Любви (к себе, естественно).
(Хорошая новость от футурологов: попытка построить подобное общество в реальности обречена на крах. Плохая новость: именно что ПОСТРОИТЬ такое общество можно, и оно сможет причинить много вреда перед своим неизбежным обрушением).
У островов нет собственной гравитации. Есть общий вектор гравитации, направленный вниз, а острова парят в воздухе за счёт антигравитационного минерала. Солнце… вероятно, тоже содержит этот антигравитационный минерал, но исследование его внутреннего строения пока что за пределами возможностей обитателей мира. Что там, в «низу», над которым парят острова, никто не знает — при спуске вниз падает температура и растёт давление (а летающие корабли, сделанные из летающего дерева, в норме «плавают» на одной высоте, где действующая на них сила гравитации урравновешивает давление воздуха), плюс там водятся хтонические ктулхи. Солнце имеет 24часовой цикл яркости, обеспечивающий смену времён суток, полный оборот острова вокруг солнца составляет один климатический/сельскохозяйственный год, который на каждом острове свой. Для летосчисления используется лунный календарь, год которого равен полному обороту луны (которая на самом деле подобная солнцу звезда-спутник) вокруг солнца.
*Например, если всё образование у нас в кредит, и вся медицинская помощь у нас в кредит, значит, люди в этом дивном новом мире закредитованы настолько, что физически не могут в течение своей жизни расплатиться по своим кредитам, и вся экономика — один сплошной кредитный пузырь, внутри которого люди передают друг другу деньги, которых у них нет, и которые ничем не обеспечены, и рано или поздно пузырь лопнет. Хотя, конечно, те, у кого есть подушка безопасности в -надцать миллиардов условных ньюйен, это вполне переживут…
Мой пойнт в том, что если существование внутри этого корпорапанка настолько беспросветно, люди не будут изображать вечноулыбающихся бесконечно лояльных родной корпорации идеальных работников — они будут выражать свой протест тем или иным способом. Кто-то работой по принципам «вы делаете вид, что платите — мы делаем вид, что работаем» и «что должен делать советский инженер за свою зарплату? — ничего, и даже немножко вредить», кто-то уходом в эскапистские хобби, кто-то уходом в религию, кто-то решением «лучше быть свободным бомжом, чем рабом у корпораций» и уходом в криминал, наркоманию и что там ещё, кто-то бытовым алкоголизмом и «легальными» веществами, кто-то прыгнет с крыши офисного здания, а кто-то однажды придёт на работу с пистолетом или самодельным взрывным устройством. Способов масса, можно бороться с каждым по отдельности, нельзя сделать так, чтобы протест исчез, и люди не пытались находить новые способы его выражения.
Типа, вот, допустим, корпорации пытаются решить проблему: им нужно, чтобы их рабы… простите, сотрудники, плодились и размножались, а это очень плохо сочетается с работой на износ. В описанном Агентом стиле они решают, что покупка средств спасения утопающих должна быть возложена на самих утопающих, то есть затрудняют трудоустройство женщинам (всем рожать!) и облагают штрафами/затрудняют карьерный рост неженатым мужчинам. Люди говорят «ну нафиг», и у кого денежных средств побольше, выправляют себе справки о бесплодии, импотенции и гомосексуализме (и получают их — кто бы мог подумать, что в обществе, построенном вокруг максимизации прибыли, будет существовать взяточничество, верно?), а кто попроще, те просто вносят вклад в рост младенческой смертности путём, в лучшем случае, неоказания медицинской помощи (а потом с честными глазами говорят, что у них просто не было денег на вызов врача).
… Слушай, у меня теперь ассоциации с «Незнакой на Луне» пошли.
Так что, а что если: государства вроде как существуют, но корпорации стоят над государствами и могут де-факто покупать государства… в смысле, заключать контракты с правительствами, которые всегда более выгодны для корпораций, чем для правительств. Государства могут иметь республиканский, монархический или какой угодно строй — в условиях фактической корпоратократии это неважно. Можно, при желании, проголосовать за президента, который скажет корпорациям убираться из его страны, но такой президент имеет высокие шансы не дожить до конца своего срока.