+621.50
Рейтинг
79.33
Сила

ariklus

И правда позволяет ) 22 января 2020, 19:20
Ну да, если существует всемогущее существо — то оно всем и полностью довольно. И предполагать что кто-то своими действиями может ему угодить или наоборот расстроить — глупо.
То есть оно в ноль свести не может? Ну ваще днище.
То есть оно не может без неприятных для него затрат усилий и/или времени обеспечить чтобы все знали о его всемогуществе? Да моя бабушка лучше может в всемогущество!
Я тут подумал что если во всемогуществе некоторого существа есть сомнения — значит оно или не всемогуще, или хочет чтобы сомнения были.
Ну, в случае с Яхве это просто: не смог сделать Х — не Яхве.
Потому что успешность/неуспешность — понятия которые в ряде случаев можно поразворачивать
Напр. «если А то Б входит в множество В» и «если Б не входит в множество В то не А»
Ну, христианский бог имеет больше толкований чем правильный способ играть в НРИ )))
ЗК это первая книга ТН.
Ну, если игрок сгенерил Пун-Пуна, то его надо поздравить с победой и отправить на перегенережку )
Добавлю к имеющемуся.
Если герой — условный Сайтама, то обычную игру в нагибание орков сделать не получится. И переход фокуса в не-боевую сферу неизбежен.
Это может быть большая политическая игра в контроль над миром (если все неугодные боги уже убиты насмерть — то попытка перестроить этот самый мир правильно, а без вездесущести и всеведения это ой как тяжко...)
Это может быть игра в поиски знаний или ресурсов: герою явно нужно что-то, что нельзя добыть, просто завалив кого надо.

Ну и самый очевидный вариант если игрок хочет боевочки — отправить оверпавернутого персонажа в утиль, и прогдолжить кампанию уже после ухода Бога-Императора из мира.
«теоретический случай» когда результат, что выберет игрок на 10+ и 7-9 почти наверняка известен.
Я тоже в игре по Грани Вселенной думал что знаю что выберет игрок на 7-9 в ходе «бить по механизму чтобы работал». А он взял и уколошматил вдребезгт гипердрайв своего же корабля (не выбрал «потом это можно будет починить») ради чего-то в данный момент не столь на мой взгляд важного.

Так что наличие казалось бы очевидного и игромеханически оптимального варианта (а он есть в львиной доле выборов) не факт что игрок не станет думать оригинально.
Так, введите меня в курс дела: откудда под постом про Арриса взялась дискуссия про геев и унтерменшей?
Мне как полинезийке-лесбиянке важно быть в курсе, если начнутся чистки п признаку ориентации и расы )
Насчет внезапного метро:
Полезна, и не только в НРИ привычка проговаривать вроде-бы-очевидные моменты, если их очевидность завязана на некоторые индивидуальные знания или факты, которые проще узнать путем заявки действия персонажа, а не брутфорсовым подбором.
Мастеру тоже не стоит

Переспросить «Метро же у нас затоплено? Ведь насосы явно остановились после аварии на ЛАЭС» или «у нас хардкорный реализм или кинематографичность?» куда проще чем пост-фактум спорить о том, перестреливается ли веревка висельника и как добраться до Васильевского под землей через год после конца света.

Также упростят задачу мастеру и сэкономят время заявки на, описывающие цель напрямую вместо описания подробностей. «Снаряжаемся в плаванье, взяв двухмесячный запас всего необходимого» куда проще чем составление списка с консультацией в книги по истории мореплаванья только для того чтобы обнаружить что забыли указать гвозди и теперь корабельный плотник почти ничего не может сделать. Если же мастер ставит самоцелью найти погрешность в заявке игрока (которую в 99.999% случаев не допустил бы ИП) и жестко выебать ею всю партию — то такого мастера надо пиздить бамбуковой палкой до полного просветления.
  • avatar ariklus
  • 2
Согласен, хотя пока личинки они воду очень даже любят (см. песчаная форель)

Но технобаббл — это именно описание мелких деталей с использованием тематически звучащих для постороннего, но не имеющего смысла для специалиста слов.
«Вторичные закрылки жесткого старта» (вместо «что-то мелкое но важное на крыле») — ересь для авиаинженера, но если он станет докапываться до описания конструкции орнитоптера то игра от этого только выиграет.
  • avatar ariklus
  • 5
А мне заявляют — просто позвони и запишись на прием. Типа как к зубному. И кто кому сорвал интересную заявку?
Как-то вообще без контекста:
— Откуда вы знаете о личности человека, к которому надо попасть?
— Насколько крупный мафиози?
— Кто и/или на кого работают персонажи?
— Насколько публичная персона ваш мафиози?

В зависимости от ответов на эти вопросы может возникнуть целый ряд ситуаций когда для встречи действительно достаточно одного звонка.
  • avatar ariklus
  • 3
Драконинг, может ты еще и при игре по космоопере описательный технобаббл перебиваешь своими знаниями физики?
  • avatar ariklus
  • 2
Крупное подразделение местного КГБ/Тайной Полиции/что там у вас для борьбы с внутренними угрозами в стране — самая логичная форма. В основном занимаются конфискацией копий «Демнологии для чайников» и «Лемурийский за 14 дней» у излишне любопытных, но порой и настоящих культистов накрывают.
  • avatar ariklus
  • 3
С таким же успехом можно сказать что 100 бросков для боевки с, скажем, 5 значимыми возможными исходами это излишне. И значимые действия происходят вне бросков и описаний «Атакует… попал/не попал».
  • avatar ariklus
  • 0
а) не открывает историю или характер персонажа
б) не демонстрирует специфику окружающего мира
в) не двигает сюжет
г) не создает драматическую атмосферу
Уоу-уоу.
Вкратце мы имеем «визард спустил выигрыш на шлюх и это не встречает общественного осуждения». По мне такое действие вполне вписывается в А и Б.
А сколько флаффа для атмосферности и игромеханики в это впихивать — уже дело вкуса.
Например, мини-игра «боевка» совершенно излишня и еретична, если принять за аксиому что создание атмосферы и подробное описание между точками служащими абвг не несут ценности.
  • avatar ariklus
  • 4
Такими темпами скоро на Имаджинарию из России только через ВПН ходить можно будет )
  • avatar ariklus
  • 7
Даже если к жене после полугодового ухода в данжи вернулся?