Я рассуждаю из религиозного представления о том, что морально-этические характеристики поступков зависят и определяются только решением бога о том, что есть добро, а что зло. И возможность рассуждать о этике, которая есть у людей — это просто отражение этих решений.
Предполагая, что при принятии законов законодатели руководствуются своими представлениями о справедливости, которые определяются текущим богом, базис рассуждений законодателей должен меняться чуть ли не в реальном времени.
Если даже он прав, его правоту необходимо аргументировать. Особенно учитывая, что злодеем в комиксе про Бетмена он работает совершенно бесплатно, и ему это очень хорошо удаётся, так что он даже сам своему совету не следует.
Итого у нас определения того, что такое добро и зло меняются раз в час. Как это скажется на законодательстве? Значит ли это, что закон должен быть принят в течение одного часа, иначе старая моральная система будет неприменима и все запутаются?
Или наоборот, закон нужно принимать не менее суток, чтобы усреднить мнения нескольких богов?
Честное слово, Джокер не является образцом для подражания, источником вселенской мудрости или просто хорошим человеком.
Апеллировать к его высказываниям — совсем неубедительно.
Мне кажется, что напротив, в большую часть НРИ можно играть с нарративистской агендой.
Только в те, в которых ответ на все поставленные вопросы заложен в правила, не получится.
Вот насчёт того, что помогает играть в таком режиме, сказать труднее.
Судя по статьям на Фордже, вечность и значимость философских вопросов действительно не принципиальна. Главное, чтобы в процессе игры игроки (и мастер, если он есть) могли высказать свои ответы на эти вопросы и подтвердить их происходящим в общем воображаемом пространстве.
Например, показав, как дворянин с форшашкой уделал всех, кто пытался затыкать проблемы деньгами.
С моей точки зрения, поскольку модуль заведомо будет под другую систему, чем использую я, кроме игромеханических статов мэнкетчера, нужно ещё его описание или хотя бы качественное сравнение с другим оружием в сеттинге. Чтобы я мог перевести в статы моей любимой системы.
Хотя бы на уровне «плазмоганы куда мощнее лазеров, которые выдают игровым персонажам, но из них трудно попасть даже в широкую сторону амбара».
В классической на придется бросить десяток чеков на различные умения общения или же при критических поворотах разговора. В нарративной системе мы бросаем один чек или используем некое очко судьбы, чтобы добиться того же. Все проще, быстрее и без лишней механики.
Насколько я понял, ты описал разницу между «разрешением задач» и «разрешением конфликтов».
Особенно часто это применялось в играх на форумах, например, когда игрок сам описывает трактир и заказ, который ему принесли, для экономии времени.
Это — «передача нарративных прав», один из описанных признаков нарративной системы.
Предлагаю ввести вместо «расы» «высший дворянин», расу «высший дворянин, которому нравится приключаться, размахивая энергошпагой и прыгать со звездолёта на звездолёт». Предположив, что есть много дворян, которые не приключаются, но игровые персонажи — именно такие, которые приключаются.
Вообще заявка, которая позволяет указать, какое принципиально невозможное с точки зрения современной физики открытие сделали в следующие 100 лет — это довольно безумно. Даже если ограничиваться сверхнаукой, которая упоминается где-то в GURPS, и отказаться от совсем наглого нарушения законов физики вроде вечных двигателей.
Может быть, постулировать, что у высших дворян есть право задействовать ресурсы на благо государства, но личных денег у них не так много, а злоупотреблять правом использовать государственные ресурсы — серьёзное преступление?
Бетмена нельзя убить по внутримировым законам физики, каким бы ты ни был крутым злодеем. Потому что он в названии комикса.
Предполагая, что при принятии законов законодатели руководствуются своими представлениями о справедливости, которые определяются текущим богом, базис рассуждений законодателей должен меняться чуть ли не в реальном времени.
Или наоборот, закон нужно принимать не менее суток, чтобы усреднить мнения нескольких богов?
на каждый поступок в мире? он быстро выдохнется. Где-то за час.
Апеллировать к его высказываниям — совсем неубедительно.
Только в те, в которых ответ на все поставленные вопросы заложен в правила, не получится.
Вот насчёт того, что помогает играть в таком режиме, сказать труднее.
Например, показав, как дворянин с форшашкой уделал всех, кто пытался затыкать проблемы деньгами.
Хотя бы на уровне «плазмоганы куда мощнее лазеров, которые выдают игровым персонажам, но из них трудно попасть даже в широкую сторону амбара».
Ну и просто преимущество Serendipity.
Это — «передача нарративных прав», один из описанных признаков нарративной системы.