Имажинария

То, что я буду на ходу придумывать, что гоблины едят, если игроки спросят — это нормально. Вот утверждение, что я это должен продумать заранее — сомнительно. Я и гоблинов-то заранее не придумал.

Цельнометаллические дирижабли?

Это старая история. Я ожидал, что смогу подлететь ко вражескому дирижаблю на виверне и лихо рубануть нагинатой по его шару, чтобы тот улетел, как пробитый воздушный шарик. Ну или хотя бы сильно потерял в мобильности и начал медленно спускаться вниз.
Вместо этого мастер заявил, что я не могу пробить шар дирижабля, потому что тот обит металлом (весьма толсто, судя по тому, что обычный фуллплейт удар моей нагинаты вполне пробивает). И отказался принимать моё утверждение, что физика этого не позволяет.
С тех пор я вспоминаю его как дирижабль, подвешенный под металлической болванкой из антигравитационного металла.

То есть, это была аллегория?

Да. Обычно я более в своём уме. Но это не значит, что представления о реальности в самом деле совпадают.

Несовпадения ожиданий в том или ином виде — происходят достаточно регулярно, особенно в несыгранной партии. Экстремальные случаи и проблемы с ними — бывают значительно реже.
P.S. Цельнометаллические дирижабли!

Какой принцип, с твоей точки зрения, утверждает, что мне надо на игре задумываться, что едят все эти гоблины? (если игра не в постапокалипсис, где все всё время думают, что будут есть завтра?)

Или наоборот, по-твоему плохо, когда ведущий может ввести в игру то, что игрокам покажется нелогичным и ненормальным?

Мне кажется, что эта ситуация — проблемная, и идеальная система должна помогать её преодолеть.

Да, именно так. В качестве примера игры, в которой ожидания от «нормального» у мастера и игроков не совпадают.

Для ясности — Ту-Лав-Ру — комедия, в каждая планета (кроме Земли и ещё одной) представлена примерно одним инопланетянином (и, судя по всему, существует исключительно для оправдания наличия этого инопланетянина и того, что он(а) творит).
Персонаж меняет пол каждый раз, как чихнёт? Нормально, у них на планете все так делают! Персонаж метает фаерболы? Нормально, у неё на планете все так делают!

Бывают игры, в которых вопрос «а что едят все эти гоблины» или «а как он узнал, что мы здесь» нерелевантен, главное — крутой экшен. И это нормально, если все согласились так играть.
Но в ПбтА так нельзя. Не потому, что приедет ролевая полиция, а потому, что игра получится хуже, чем с этим указанием.

Неочевидно. Совсем неочевидно.

Я имею в виду именно сложные системы, которые не заслуживают называться «словеской с дайсами», но которые при этом работают не на уровне физики.

DRYH принято, потом ознакомлюсь. Хотя у меня есть подозрение, что это та самая словеска с дайсами.

«Нефизических» вариантов ворох — потому про словески тут слово неудачное, ибо так в словески попадут игры с чёткостью правил, достойной латыни (чем не грешит, например, АW). Или с объёмом формул и расчётов, которые переплюнут всякие GURPS Spaceships.

Приведи, пожалуйста, несколько примеров.

Вот когда там будет пример, когда игрок с мастером решат, что ситуация не напряжённая, у персонажей есть время на подготовку или ещё что-нибудь в этом роде — я удивлюсь и потребую узнать, как они туда попали :)

И «нормальные с моей точки зрения вещи» — это то, что я искренне считаю нормальным,

Главная проблема — это если мастер вчера весь вечер смотрел Ту-Лав-Ру, а сегодня садится водить игру с полной уверенностью, что «на моей планете все так делают» оправдывает всё, что угодно.

А я не люблю трудные выборы. Даже скорее ненавижу трудные выборы. С моей точки зрения, «трудные выборы» — порождение узколобых людей, не готовых искать идеальные решения.

Я не знаю, что ты этим хотел сказать, но физика среди меня в почёте.

В разных хаках существуют разные принципы. Можно найти или сделать хак под интересный именно определенной группе опыт игры.

ГУРПС я тоже могу настроить под любую желаемую игру. Но большинство потенциальных мастеров с этим не справляются и ищут какую-нибудь другую систему.

Если ты имеешь в виду встроенный в во многие тяжелые системы скирмиш варгейм, то да, в pbta его нет.

Да, именно так.

PbtA непривычно только для ведущих сильно привыкших к хэвирульным системам. Начинающим ведущим и игрокам он наоборот рекомендуется.

Я полагаю, это ещё зависит от бэкграунда. Людям, которые обычно работают с точными науками — понятнее классические системы, людым, которые обычно работают в сюжетно-троповом пространстве — понятнее ПбтА.

У меня нет оснований полагать, что в мире существуют здоровые люди в твоём определении. Поэтому их мнение можно игнорировать, и давать советы для реальных людей.

Да, человек спрашивает, что он видит, ситуация напряжённая (потому что в АВ не бывает не напряжённых ситуаций), срабатывает ход.

Как по мне, сколько рулбуков не кури, ПбтА всё равно останется словеской с дайсами. Да, это словеска с дайсами и очень большим блоком правил, которые с моей точки зрения не изменяют её словесочной сущности ни на грамм.
Почему? Потому что мне ролевая система нужна для синхронизации представлений о физике происходящего с людьми, которые недостаточно смотрят аниме.