+288.80
Рейтинг
74.73
Сила

grom

  • avatar grom
  • 0
Спасибо, круто)
Это же новая редакция, да?
  • avatar grom
  • 0
Да, игра-огонь. В страйкболе вспышек от выстрелов нет, к сожалению.
  • avatar grom
  • 0
Частично, ответ на:
А, учитывая, что «достоверность» и некоторые другие ключевые понятия в нем не определяется и не раскрывается никак — еще и бесполезный.
Кроется во вступительной фразе:
Понадергал интересных цитат о реализме...

Хотя текст и вправду отвратный, как в большинстве учебников. «Никто так не стремится выглядеть самым умным, как авторы учебной литературы.» ©

Признаться, рассчитывал, что кто-нибудь в комментариях разовьет тему «натуралистичных систем» и то, насколько такие системы действительно помогают делать реалистичные игры и сюжеты, но видимо не судьба.

Да и ладно.
  • avatar grom
  • 0
Что-то не могу проследить логики в приведённой цитате. Почему сила воздействия художественного образа приравнивается к реализму или реалистичности?

А в каком конкретно месте сила воздействия художественного образа приравнивается к реалистичности? Не увидел фразы могущей натолкнуть на такую мысль.

Напротив, говорится, что:
сила воздействия художественного образа не зависит от степени сходства, подражания реальному объекту, то есть от натуралистичности изображения.
  • avatar grom
  • 1
Нарисовано вполне!
  • avatar grom
  • 0
Как все просто оказалось) спасиб
  • avatar grom
  • 0
Объясните пжалста, как убирать под «кат». Я чот не смог пока разобраться.
  • avatar grom
  • 0
Зачет.
  • avatar grom
  • 0
Согласен.
У меня совершенно тот же опыт по 3,5.

Собственно, да, игра состоит из двух частей — скирмиш варгейм с клеточками и уже непосредственно РИ.
Хорошо это или плохо — вопрос вкуса. Но называть нужно своими именами. Варгейм — это варгейм, а РИ — это РИ.
  • avatar grom
  • 0
А может, напротив, это и есть гармоничное состояние?
  • avatar grom
  • 0
Ага, с почином))
  • avatar grom
  • 0
Рискну предположить, что Гаррет имел в виду склонность отечественного менталитета к драматизму.
У иностранцев на эту тему имеется множество сленговых оборотов, типа «русская тоска» и т.д.
Не на пустом месте они конечно возникли, ну да не будем об этом, а то все упрется в унылых «белых» эмигрантов ностальгирующих по Родине, и труды Солженицина и Толстого.
  • avatar grom
  • 0
Пример прямо в яблочко) молодцом))
  • avatar grom
  • 3
В таком случае, является ли Ведьмак лубочным фентези и клюквой?

Да по мне так нет, не является. Значит в какой-то мере может быть принят за эталон.

Монстры там «славянские» есть? Есть, и в избытке.
Имена на «славянский» манер есть? Да.
Портит все это книгу? Нет.

Вот где-то тут, и есть пожалуй черта разгоревшейся для дискуссии про клюкву, богатырский духу и сказки.
Где только отечественный Сапковский спился и затихарился непонятно. Протрезвеет, глядишь напишет чего.
  • avatar grom
  • 0
Кстати, Ведьмака, считаем за словянское фентези? Так-то весьма недурственный пример. И коммерчески прибыльный и любимый в народе.
  • avatar grom
  • 2
Эдак все западноевропейское фентези, будет клюквой для аборигенов. Думаю речь должна идти о фентези, совершенно верно, с каким-то древнерусским, славянским колоритом аля «Волкодав». В общем то, почему бы и нет.
  • avatar grom
  • 0
Идея крутейшая. Действительно еще одна легенда может родиться)
  • avatar grom
  • 4
Подбирал себе книжки на Озоне. Набрал, что хотел, оказалось 6000 руб.

Думаю… даааа… Дороговато. Делаю фейспалм и взгляд падает на пол. А там, как это не удивительно — мои ноги. В ботинках. А ботинки, стоят как раз ровно 6 рублей.

Вот тут-то и случился у меня катарсис. Мне за 10 клевейших книг жалко отдать 6 тыщ, а за ботинки не жалко. И таким я себя знаете ли, почувствовал упырем, жалким засранцем-потребителеи и прочая, прочая…
В общем литературу заказал. И ни разу об этом не пожалел. Теперь убежден, что хорошая прекрасная книга, не может и не должна стоить дешевле ботинок. (В общем-то может конечно, и даже должна, но это совсем другая история)

Мораль: Считаешь что книга стоит слишком дорого? Посмотри на свои ботинки, если они стоят дороже — значит с ценой книги все в порядке. Проблема с твоим восприятием, друг.

Такая история из жизни.
  • avatar grom
  • 0
Видео жжет. Будущее уже существует =)
  • avatar grom
  • 0
Как на счет того чтобы на время «отсечь» зрительный нерв?

Проекция импульса на сетчатку слишком сложная технология, чтобы ее успели реализовать в XXI веке.
Вот тут дискутировать можно бесконечно. Причем с интересом.
Мог ли кто-то предположить в начале 20го века, чего добьется прогресс и по какой колее он пойдет?
Считаю, что хоть каким-то ориентиром могут служить передовые военные технологии. Благо там денег не жалеют. Но про них известны крупицы буквально, а о засекреченных разработках даже речи нет.
К какому источнику энергии придем в ближайшие 50 лет, вот отличный вопрос еще.