Прошедшим летом я сыграл довольно большой кампейн по D&D4 у qristoff 'а. Игромеханически это была, не побоюсь сказать, одна из самых необычных игр в моей практике — и, собственно, именно это подвигло меня написать пост.

Есть кратко, суть в том, что мы играли почти чистый Story Now, хоть и (формально) по четвертой редакции.

Общую информацию по миру, персонажам и т.д. можно почитать на Обисидиане, поэтому за пределами того, что нужно для иллюстрации моих мыслей, я пересказывать не буду.

Сама D&D4 мне всегда напоминала не WoW, с которым его обычно сравнивают, а японские тактические ролевые игры, типа всяких инкарнаций Final Fantasy Tactics, Fire Emblem и т.д., и наш кампейн полностью подтвердил это впечатление.

Игра у нас состояла из двух практически полностью разделенных элементов — из «драматической» и «тактической» части. В драматической части шло основное действие игры, раскрывался ОБВМ персонажей, происходили интриги-скандалы-расследования, мы трагически превозмогали и преодолевали и т.д. В тактической части мы двигались по клеточкам, наносили 1d6+7 повреждений в область 3 на 3, шифтали врагов в пропасть, -Funt- играл в преферанс с мастером и т.д.

При этом в сюжетной части у нас было довольно свободное распределение нарративных прав – игроки сами описывали результаты успешных бросков при skill challenge'ах (поощрялись спецэффекты и красочные описания), вводили новые сюжетные элементы, описывали друг другу видения будущего и т.д. В тактической части же мы играли строго по правилам 4е, с умеренной степенью оптимизаторства и довольно жесткими и ультимативными челленджами (qristoff , конечно, не такой ЖиУ, как -Funt- , но умеет заставить игроков попотеть).

В результате, мой ледяной маг в одной сцене мог менять погоду, создавать ледяные крылья и вселять ужас во врагов, в следующей — исключительно вызывать ледышки на 1d6+7, 2d8+7 и 4d6+7 в радиусе 3х3, против одной цели и в радиусе 5х5, соответственно.

Сейчас, когда я об этом задумываюсь, это, конечно, кажется очень странным, но в самой игре это было практически неощутимо, потому что граница между двумя режимами была видна очень четко, и происходящее воспринималось как две отдельные игры (чем, фактически, и было).

Это, собственно, и есть пример того, как выглядит игра при удачной попытке реализовать одновременно две creative agend'ы. Так же в этом кампейне были хорошо видны основные проблемы, возникающие в такой игре.

Во-первых, конечно, разные степени вовлеченности участников в разные части игры — половина игроков была склонна скучать во время тактических частей игры, и, что уж скрывать, был один случай засыпания.

Во-вторых, переключение со стиля на стиль требует ощутимых усилий. Самыми успешными сессиями у нас были те, которые состояли либо чисто из боевки, либо чисто из драматической части.

И в третьих (и это, наверное, самое главное), одна из этих игр будет неизбежно важнее, чем другая. В нашей игре, например, подавляющее большинство решений, определивших ход сюжета и судьбы персонажей были приняты в «драматической» части игры. Даже драматичные бои с главными антагонистами были снабжены специальными “люками” через которые игра (если все вдруг становилось понятно, что у партию сейчас раскатают) вываливалась в драматический режим, где мы большой ценой в последнюю секунду вырывали победу из пасти поражения.