Применимо к настольным ролевым — очень неплохо процесс создания именно историй был описан в книгах World of Darkness (корбук нВоД), очень интересно подана эта тема в книгах по Orpheus (одна из линеек старого Мира Тьмы). На вкус и цвет, конечно же, но тем не менее.
В недавнем «Волчьем Солнце», в принципе, кратко и ёмко описаны основные слагаемые истории, такие как трёхчастное деление фабулы, саспенс, и т.д. И да, плюсую «Кино между адом и раем» Митты.
В «Чернилах» мне очень понравилась первая книга, прочие две — сильно меньше. В принципе, наверное, можно ей и ограничиться, поскольку это вполне законченная история, которой не так уж и нужны чьи-нибудь камбэки.
Фильмы, согласен, не особо выразительные.
«Золотой Компас» (выходила также как «Северное сияние»), «Чудесный нож» и «Янтарный Телескоп» Филипа Пулмана.
«Чернильное сердце», «Чернильная кровь» и «Чернильная смерть» Корнелии Функе.
За всю деревню не скажу, но вот у Белых Волков в рулбуках по нМТ и Экзалтедам 2й редакции очень широко употреблялось местоимение she в отношении игрока и персонажа игрока.
1. Нет, не считаю.
1а. Мне тоже кажется, что исходный смысл здесь слегка искажён. Как мне показалось, там игрок обманывает прежде всего самого себя: «Да, мне будет очень интересно отыгрывать робота в фэнтези-игре про мышей-почтальонов».
2. С такой ситуацией сталкивался. Более того, подобие чего-то такого наблюдал в каждой «случайной» группе, в которой приходилось участвовать.
3. Вожу в постоянной группе, к которой изредка подключается кто-то ещё. Максимум, что было в ней — это «Нет, ты так не можешь поступить/такого в этом мире быть не может», что вполне успешно решалось обсуждением до или после игры.
3а. Видел, как масштабные конфликты внутри группы успешно разрешались за счёт передачи мастерских прав:
— Не нравится, плохо водишь!
— Поводи тогда сам!
— А и повожу!
И тогда недовольный либо сам понимает, что вождение — это не фунт изюму, либо показывает хороший результат. И в том и в другом случае группа только выигрывает.
Простите, а игрокам не приходит в голову провести свою игру?
Один вполне может помастерить игру про клоунов, другой про мальчиков, а третий про обезьянок.
А остальные поводятся.
Или ситуация по сути такова, что мастеру всё равно, во что интересно играть игрокам, а игрокам всё равно, лишь бы играться?
Учитывая, что подразумевал я примерно одно и то же, это мне стоит задуматься над тем, насколько понятно я иной раз пишу и говорю )
Или оп-пост — это не сам комментируемый топик, а что-то иное?
Вообще поэтическая вольность.
С «как попало водить» проще: у меня был период, когда я согласился водить, но времени у меня свободного было только на обзвонить игроков + доехать до игрового сбора + вести то, что придумалось в общественном транспорте. Игра прожила 3 сессии, один из игроков, похоже, зарёкся связываться с НРИ, а я сделал вывод, что надо либо стараться сделать ощутимо хорошо, либо заняться чем-то другим.
«С кем попало играть»: У меня не так чтобы очень много времени на хобби, а с другой стороны, у меня есть такая роскошь, как группа постоянных игроков. И при прочих равных я лучше сделаю игру для своих игроков, нежели буду притираться к новым людям. А уж когда наши с ними представления о ролевых играх сильно отличаются…
А вот есть у меня такой игрок, который не только поддержал введение в модуль вставки по другой системе (под видом тестирования), так ещё и сам нагенерил нужного сюжетного материала (под чужой сюжет, это так, к слову), обосновал, и терпеливо разъяснил невыспавшемуся мне и всей остальной партии. И на этом не намерен останавливаться.
Золото, на самом деле, а не человек.
В недавнем «Волчьем Солнце», в принципе, кратко и ёмко описаны основные слагаемые истории, такие как трёхчастное деление фабулы, саспенс, и т.д. И да, плюсую «Кино между адом и раем» Митты.
Фильмы, согласен, не особо выразительные.
«Чернильное сердце», «Чернильная кровь» и «Чернильная смерть» Корнелии Функе.
Мои игроки особенные. И я горжусь ими.
И действительно, что плохого в мотивейшнл спиче?
1а. Мне тоже кажется, что исходный смысл здесь слегка искажён. Как мне показалось, там игрок обманывает прежде всего самого себя: «Да, мне будет очень интересно отыгрывать робота в фэнтези-игре про мышей-почтальонов».
2. С такой ситуацией сталкивался. Более того, подобие чего-то такого наблюдал в каждой «случайной» группе, в которой приходилось участвовать.
3. Вожу в постоянной группе, к которой изредка подключается кто-то ещё. Максимум, что было в ней — это «Нет, ты так не можешь поступить/такого в этом мире быть не может», что вполне успешно решалось обсуждением до или после игры.
3а. Видел, как масштабные конфликты внутри группы успешно разрешались за счёт передачи мастерских прав:
— Не нравится, плохо водишь!
— Поводи тогда сам!
— А и повожу!
И тогда недовольный либо сам понимает, что вождение — это не фунт изюму, либо показывает хороший результат. И в том и в другом случае группа только выигрывает.
Один вполне может помастерить игру про клоунов, другой про мальчиков, а третий про обезьянок.
А остальные поводятся.
Или ситуация по сути такова, что мастеру всё равно, во что интересно играть игрокам, а игрокам всё равно, лишь бы играться?
Или оп-пост — это не сам комментируемый топик, а что-то иное?
С «как попало водить» проще: у меня был период, когда я согласился водить, но времени у меня свободного было только на обзвонить игроков + доехать до игрового сбора + вести то, что придумалось в общественном транспорте. Игра прожила 3 сессии, один из игроков, похоже, зарёкся связываться с НРИ, а я сделал вывод, что надо либо стараться сделать ощутимо хорошо, либо заняться чем-то другим.
«С кем попало играть»: У меня не так чтобы очень много времени на хобби, а с другой стороны, у меня есть такая роскошь, как группа постоянных игроков. И при прочих равных я лучше сделаю игру для своих игроков, нежели буду притираться к новым людям. А уж когда наши с ними представления о ролевых играх сильно отличаются…
Золото, на самом деле, а не человек.