Мне, кстати, кажется что в пунктах выше зря забыт язык описания. Потому что получить пользу от чужой практики без понимания того, что в голове у другого ведущего — трудно. А описание этого требует некоторой теории почти неизбежно.
+++!!!
именно то, что я хотел тут сказать
теория дает понимание взаимосвязей
без теории возможно только слепое копирование, эдакий карго-культ
но тут надо понимать, чем именно является теория, потому что мне кажется, что у Алиты в голове какой-то свой образ теории, которым она оперирует, и сформулирован он примерно как «что-то громоздкое и ненужное»
сиречь, если что-то громоздкое и ненужное — то это теория, а раз оно нужное, то это уже не теория
я же считаю, что теория — это понимание взаимосвязей
и если ты им обладаешь, у тебя есть теория, а если не обладаешь — то нету
и уже вот эти самые понимания можно обсуждать, улучшать, спорить о них, сравнивать, они могут быть лучше и хуже и это все можно практически проверить
«есть два храма, в одном икона золоченая, в другом купель моченая. В какой сам пойдешь, куда мать пошлешь?»
оригинал про стулья, за избитостью и нецензурностью, приводить не хочу
Ну вот мне кажется, что а) такое понимание оптимальности весьма ущербно, примерно, как «рационально быть на стороне победителя» (пробегало где то на имажинарии такое определение) и б) местами противоречит очевидности — так, фехтовальщик, крутой настолько, что способен заколоть 4 человек 3 экономичными и тщательно рассчитаными уколами, явно крут и крут именно степенью оптимальности, недостижимой для обычного человека
Самому мне кажется, что надо либо пытаться определять крутость субьективную, типичную в той или иной группе, либо обьективную, но идти уже не от «крутость это когда человек делает так», а от «круто — это когда зритель делает так...» и дальше уже описывать реакцию, через которую определяется крутость
Ну по аналогии с «сексуальное — то, что возбуждает»
мне кажется, что твой «оптимальный способ» не менее плох, чем «нарушение логики мира»
в частности потому, что понятие оптимальности применимо только к конкретной задаче
если задача паладина «быть паладином», то спасение внучек — отличный, оптимальный способ для оного
есть такое хорошее слово — могущество, или, для краткости, мощь, как мера возможностей
мне почему то кажется, что это простое слово заменяет собой всю простынь этого текста, хотя, признаться, на каком то моменте я сломался и читать перестал
First, you know all those RPGs you own? Dungeons and Dragons? Pathfinder? Savage Worlds? Dungeon World? Numanuma? FATE Accelerated Armored Core Advanced? Star Wars: West Edge of the Saga? OSR and Castles and Sorcery? Guess what.
Чего не хватает в списке, бгг?
пришел мне в голову сеттинг «про монголов», где монголы — не «хорошие»
мир, известный мир — Ойкумена, покорен монголами
вместе с господством физическим имеется и господство метафизическое, по Олдям, мифологическое господство
и люди — славяне, китайцы, кого там еще успели подмять монголы? вынуждены приспосабливаться к условиям жизни в Pax Mongoli, в «степном море»
ну там дальше уже можно думать
точно нет, как минимум у шпаги и рапиры граненый клинок, он не гнется (ну, если мы про исторические рапиры и шпаги говорим)
либо это специальные тренировочные клинки
я, конечно, не настоящий реконструктор, а так, но вроде бы есть и другие методы обезопасить колющие удары
просто использование гибких клинков сильно уменьшает, как по мне, достоверность реконструкции
ок, но если мы оба согласны в том, что общение в ролевых играх регламентировано как минимум обычными человеческими нормами, то может быть все таки фраза
Нет никаких обязанностей. Если тебе не нравится играть с людьми — ты не играешь с ними. Все размышления о «долге» и «обязанностях» есть бред.
Никто никому ничего не должен
несколько некорректно выражала вашу позицию?
потому что из нее прочесть мысль о том, что к ролевым играм применяются обычные человеческие нормы, честно говоря, затруднительно
именно то, что я хотел тут сказать
теория дает понимание взаимосвязей
без теории возможно только слепое копирование, эдакий карго-культ
но тут надо понимать, чем именно является теория, потому что мне кажется, что у Алиты в голове какой-то свой образ теории, которым она оперирует, и сформулирован он примерно как «что-то громоздкое и ненужное»
сиречь, если что-то громоздкое и ненужное — то это теория, а раз оно нужное, то это уже не теория
я же считаю, что теория — это понимание взаимосвязей
и если ты им обладаешь, у тебя есть теория, а если не обладаешь — то нету
и уже вот эти самые понимания можно обсуждать, улучшать, спорить о них, сравнивать, они могут быть лучше и хуже и это все можно практически проверить
я, например, не обращал никогда
оригинал про стулья, за избитостью и нецензурностью, приводить не хочу
Самому мне кажется, что надо либо пытаться определять крутость субьективную, типичную в той или иной группе, либо обьективную, но идти уже не от «крутость это когда человек делает так», а от «круто — это когда зритель делает так...» и дальше уже описывать реакцию, через которую определяется крутость
Ну по аналогии с «сексуальное — то, что возбуждает»
в частности потому, что понятие оптимальности применимо только к конкретной задаче
если задача паладина «быть паладином», то спасение внучек — отличный, оптимальный способ для оного
мне почему то кажется, что это простое слово заменяет собой всю простынь этого текста, хотя, признаться, на каком то моменте я сломался и читать перестал
надо меньше читать мангу и не будет проблем с ожиданиями, бгг
насчет именно этого конкретного изображения солнца не скажу, но вроде в геральдике солнце с лицом вполне распространено
например
commons.wikimedia.org/wiki/File:Blason_ville_fr_Auzeville-Tolosane_%28Haute-Garonne%29.svg?uselang=ru
Чего не хватает в списке, бгг?
мир, известный мир — Ойкумена, покорен монголами
вместе с господством физическим имеется и господство метафизическое, по Олдям, мифологическое господство
и люди — славяне, китайцы, кого там еще успели подмять монголы? вынуждены приспосабливаться к условиям жизни в Pax Mongoli, в «степном море»
ну там дальше уже можно думать
хотя вообще, конечно, такое вот представление о действительно просто ужасно
я, конечно, не настоящий реконструктор, а так, но вроде бы есть и другие методы обезопасить колющие удары
просто использование гибких клинков сильно уменьшает, как по мне, достоверность реконструкции
нагуглил www.youtube.com/watch?v=6r7VWIQCHvM
стесняюсь спросить — а почему у них клинки вибрируют и гнутся?
ну и да, скорость и должна быть сопоставима, ведь и масса и длина примерно равны
потому что из нее прочесть мысль о том, что к ролевым играм применяются обычные человеческие нормы, честно говоря, затруднительно