+414.40
Рейтинг
75.61
Сила

Борис

  • avatar onkel
  • 0
Топик я заметил сразу, но до ответа руки дошли только сейчас.
О проблем солвинге — по-моему для этого побольше подходят бэкграунды, чем связи с Иконами. Я связи вижу как сюжетный «пинок» вперед Подумалось также, что его можно использовать как Встряску в Фиаско, хорошо меняющую расстановку сил. Но в этом случае количество бросков на связи неплохо бы ограничить.

Броски на связь перед сессией, если кампания предполагается более-менее структурированная, можно и исключить.
  • avatar onkel
  • 3
И голос очень приятный )
  • avatar onkel
  • 0
А можно подробнее? Как они применялись в игре?
  • avatar onkel
  • 0
Спасибо Глеб!
  • avatar onkel
  • 0
те части первого ыскалейшена или блогпостов, которые мне больше всего в тринадцатке понравились
Например какие?
  • avatar onkel
  • 0
Манчкинизм — проблема системная.
Этот вопрос стоит отдельного треда на 100+ комментов :)

Но возвращаясь к сути — AW действительно ничего не делает для защиты от манчкинизма. Что не делает ее плохой системой.
  • avatar onkel
  • 0
«сваливается в манчкинию»
Ну это знаешь, как ее использовать. Система да, не препятствует манчкинизму, но манчкинизм же не системная проблема?

АПД: Подумал, что коммент получается каким-то провокативным, хочу уточнить, что он не несет в себе специальной провокации.
  • avatar onkel
  • 1
По примеру прошлой партии полноценная игра может быть вообще без системы. Но это совсем другой холивор :)
По-моему ДнД4 — rules-heavy-система.
  • avatar onkel
  • 0
Не соглашусь, как минимум потому, что есть еще и паверы.
  • avatar onkel
  • 0
Спасибо за развернутые впечатления.
Хочу поинтересоваться, а какие были ожидания от нее?
Я заметил ожидания универсальности и баланса — это верно?
  • avatar onkel
  • 0
Это диаграмма для реакции мастера на заявку игрока.
  • avatar onkel
  • 1
Кажется Бейкер об этом писал на форумах, что Бойбаба скорее вызывает бой, чем его разруливает. И «если вы хотите сеять разумное, доброе, вечное силой оружия — возьмите ганлаггера».
  • avatar onkel
  • 3
Во-первых отсутствие плюса на хард не значит, что персонаж не может делать движения, завязанные на Hard. Он бросает просто 2d6, без модификаторов.
Во-вторых, в бою баттлбэйб скорее делает всякие безумные штуки, на что его сподвигает Крутость(Cool), чем фигачит дамаг. Они у него получаются лучше.
  • avatar onkel
  • 0
Косвенная агрессия — check.

Я к сожалению не такой мастер слова как Арсений. Посему и вести пространные разговоры с тобой не намерен.
  • avatar onkel
  • 0
А ты тоже хочешь поучаствовать в этом увлекательном мероприятии?
  • avatar onkel
  • 6
Налия, спасибо за наводку на сериал, обязательно посмотрим.

Кажется рейтинг Игоря не врет.
Косвенная агрессия — check
Введение новых сущностей в спор с целью запутать — check
Уход от прямых вопросов и попыток прояснения — check
  • avatar onkel
  • 0
Что вижу я:
Бой — это самый простой конфликт, который приходит в голову сразу же. Для него не нужно накручивать интриги и напряжение, просто у кого-то есть золото/еда/артефакт, а у кого-то нет.
В наших компаниях все начиналось с фентези, где начистить кому-то рожу — самый простой способ продвинуть сюжет.
И системы в механике по большей части делают упор именно на боевую часть.

Водить совсем небоевые конфликты я пока что не научился.
  • avatar onkel
  • 1
Спасибо большое!
Сегодня посмотрел правила и почитал систему. Порадовало разделение на боевую и театральную части. Можно начать играть, не глотая все правила по боевке или вообще проводить ее по театральными правилам. Хочется попробовать, но боюсь меня никто не поводит, а водить сам пока не буду — у меня 13й век на повестке дня
  • avatar onkel
  • 2
Антураж классный, мне очень нравится. Но с переездом на новую Имку часть текста потерялась, а на сайте я его не нашел. Есть ли возможность восстановить текст?
  • avatar onkel
  • 2
Так и знал, что ты будешь скромничать и отнекиваться. Вик-то безусловно, но ты себя не забывай ;)