… И столкнулись бы с тем, что дредноут бы превратился в кусок льда и со всем свои содержимым и разлетелся бы на ледяные осколки.
Извините, но вы пересмотри фильмов категории Б. Реальные материалы так не ведут себя при заморозке.
К тому же заклинания, наносящие урон льдом, тоже оперируют энергиями Тени, а не являются «реальным» холодом-- и порох от них тоже может сдетонировать.
Если ведущий настолько потеряет разум, что скажет что порох детонирует от ЛЮБОЙ операции энергией тени — я зачищу весь удаленный остров кунари одним магом.
Не знаю насчёт аркебуз, а вот вершина кунарийской техники-- дредноуты с пушками-- будучи хорошо так подбитыми, взрываются на хрен.
В некоторых играх и казарма от ударов топором загорается и взрывается нахрен. А в любой ролевке по сеттингу если игроки зададутся этим вопросом, то первое что они сделают — это возьмут дредноут заморозкой.
Так что говорить, что в DA к разделению техники и магии подошли с умом — сильное преувеличение. Обычное «так исторически сложилось».
как только от невозможности использовать наемный труд и батраков человек начнет умирать через несколько минут, так сразу мы вашу аналогию признаем годной и уместной
Сверхдальние прыжки — но без устойчивости к падению с высоты прыжка. Регенерация — но неконтролируемая и с неприятными побочными эффектами.
Это две разные категории. Регенерация с неприятными побочными эффектами — это например та же потеря 1-ки выносливости после воскрешения из мертвых из odnd. Т.е. обмен больших неприятностей сейчас на малые в будущем, вещь полезная, встречается повсеместно. А сверхдальний прыжок с размазыванием в конце траектории — он зачем? Кнопка «красиво умереть» для персонажа? Понятно, что с должным техническим оснащением можно будет уцелеть, но с должным техническим оснащением и прыгнуть можно без всяких «сверхспособностей».
А известны ли кому-нибудь комиксы/книги/whatever про людей с суперсилами, но без обязательных побочных способностей?
Вообще, Успенский «Время Оно», сцена с семью Симеонами описывает такой типаж супергероя :)
1. В целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных. (в ред. Федерального законаот 25.07.2011 N 261-ФЗ)
Но данные Арриса не включались на имку. Это данные
доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных
Энивей, я скажу, что с 95 процентной вероятностью суд встанет на сторону Арриса в данном случае.
Ну разумеется. Я в общем-то говорю о законе, а не о поведении нашего суда евпочя
эта часть — про общедоступные источники персональных данных, типа справочников или адресных книг, чем имка не является
я ссылаюсь на следующие
Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
10) осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее — персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных);
хотя пишут, что уже хранение кук объявили обработкой персональных данных
Если Аррис сам свои персональные данные написал в комментариях, то они попадают под общедоступные. А имка персональных данных не просит же.
Хотя просить удалить конечно можно.
Собственно да, пользовательское соглашение а-ля википедия где все присланное творчество перелицензируется под creative commons такие вопросы должно решать.
Я вот у имки никакого соглашения найти не могу, а регистрация была давно, что там мне показывали и показывали ли вообще — не помню.
лишили права удалить свои собственные высеры/творчество по своему желанию.
Не очень понятно почему наличие этого права подразумевается. Но если оно есть — ничто не мешает его реализовывать запросом к владельцу сайта например по почте.
Можно было конечно и так. На самом деле, внешний вид оружия это тоже плагиат. Леонид Кудрявцев «Охотник на магов» — так там выглядели и вели себя волшебные ножики охотников. Резали там ими правда очень странную нечисть…
Игра — это процесс принятия решений. ситуацию где игрок не может принять решений ни «in character», ни «out of character» сделать интересной игровой ситуацией невозможно.
Либо о том, что за персонажами охотится убийца они знают сильно заранее и игра заключалась в наборе бонусов на финальный бросок.
Либо мы сообщаем об убийце здесь и сейчас и даем персонажу задействовать механики (которые в используемой конечно же есть, не так ли?) и игра заключается в выборе какие механики и как задействовать.
Либо от идеи сделать это интересным придется отказаться. В конце концов чем это отличается от «ты провалил спасбросок, тебя распылило, создавай нового персонажа»? Главное, чтоб игроки с таким поворотом были согласны.
Поскольку мастер не может ничего сказать персонажам игроков до самого последнего момента (иначе скрытное убийство превратится в обычную потасовку)
Персонажам игроков мастер сказать ничего не может, но почему бы не сказать игрокам?
«Здесь прячется убийца и сейчас ты делаешь бросок, чтоб твой персонаж обнаружил его прежде чем он атакует»
Кроме броска игрок может использовать фейтпоинт, объявить флешбек-сцену или использовать иной системный механизм.
Если ведущий настолько потеряет разум, что скажет что порох детонирует от ЛЮБОЙ операции энергией тени — я зачищу весь удаленный остров кунари одним магом.
Так что говорить, что в DA к разделению техники и магии подошли с умом — сильное преувеличение. Обычное «так исторически сложилось».
Вообще, Успенский «Время Оно», сцена с семью Симеонами описывает такой типаж супергероя :)
я почему-то думал исключительно про посты и сообщения
Но данные Арриса не включались на имку. Это данные
Ну разумеется. Я в общем-то говорю о законе, а не о поведении нашего суда евпочя
я ссылаюсь на следующие
хотя пишут, что уже хранение кук объявили обработкой персональных данных
Хотя просить удалить конечно можно.
Я вот у имки никакого соглашения найти не могу, а регистрация была давно, что там мне показывали и показывали ли вообще — не помню.
добавил
Неожиданно сильно помог вот этот документ описывающий последовательность бросков и опции.
Либо о том, что за персонажами охотится убийца они знают сильно заранее и игра заключалась в наборе бонусов на финальный бросок.
Либо мы сообщаем об убийце здесь и сейчас и даем персонажу задействовать механики (которые в используемой конечно же есть, не так ли?) и игра заключается в выборе какие механики и как задействовать.
Либо от идеи сделать это интересным придется отказаться. В конце концов чем это отличается от «ты провалил спасбросок, тебя распылило, создавай нового персонажа»? Главное, чтоб игроки с таким поворотом были согласны.
«Здесь прячется убийца и сейчас ты делаешь бросок, чтоб твой персонаж обнаружил его прежде чем он атакует»
Кроме броска игрок может использовать фейтпоинт, объявить флешбек-сцену или использовать иной системный механизм.