Скрытное убийство персонажей
Обычно скрытными убийствами, будучи активной стороной занимаются персонажи игроков. Партийные воры аккуратно подкрадываются к ничего не замечающим часовым и пробивают им сзади сердце отравленным кинжалом, одновременно зажимая рот, чтобы последний крик не выдал происходящего. Это может быть крайне интересной частью игры — набрать побольше бонусов за освещение, маскировку и снаряжение, подкрадываться к противникам и выходить им за спины, убивать их сзади и лихорадочно думать, что делать, когда противник замечает тебя первым.
Совсем по-другому все это выглядит, когда скрытно убивают персонажей игроков. Поскольку мастер не может ничего сказать персонажам игроков до самого последнего момента (иначе скрытное убийство превратится в обычную потасовку), то успешное скрытное нападение на персонажа будет выглядеть примерно так: «Внезапно ты чувствуешь резкую, ужасную боль. Длинное лезвие выходит из твоей груди, и, обливаясь кровью, ты теряешь сознание. Бросай на сопротивление смерти». Не слишком весело для персонажа и его игрока.
Как можно сделать подобное противостояние интересным? Поскольку чаще всего ассасины плохи в открытом бою, то совет «пусть персонажи всегда слышат скрип половиц/первый выстрел всегда промахивается» заканчивается короткой и неинтересной боевкой, в которой поднаторевшие в открытом бою персонажи разрубают неудавшегося ассасина на части. Если же играть «в открытую», то невозможно избежать метагейма со стороны игроков, которым совершенно неохота терять персонажа из-за удара в спину. А совсем обходиться без скрытых нападений на игроков маловозможно — если в сеттинге есть хорошие наемные убийцы или монстры, которые специализируются на скрытых нападениях, то рано или поздно персонажей игроков «закажут».
Совсем по-другому все это выглядит, когда скрытно убивают персонажей игроков. Поскольку мастер не может ничего сказать персонажам игроков до самого последнего момента (иначе скрытное убийство превратится в обычную потасовку), то успешное скрытное нападение на персонажа будет выглядеть примерно так: «Внезапно ты чувствуешь резкую, ужасную боль. Длинное лезвие выходит из твоей груди, и, обливаясь кровью, ты теряешь сознание. Бросай на сопротивление смерти». Не слишком весело для персонажа и его игрока.
Как можно сделать подобное противостояние интересным? Поскольку чаще всего ассасины плохи в открытом бою, то совет «пусть персонажи всегда слышат скрип половиц/первый выстрел всегда промахивается» заканчивается короткой и неинтересной боевкой, в которой поднаторевшие в открытом бою персонажи разрубают неудавшегося ассасина на части. Если же играть «в открытую», то невозможно избежать метагейма со стороны игроков, которым совершенно неохота терять персонажа из-за удара в спину. А совсем обходиться без скрытых нападений на игроков маловозможно — если в сеттинге есть хорошие наемные убийцы или монстры, которые специализируются на скрытых нападениях, то рано или поздно персонажей игроков «закажут».
218 комментариев
1) Наёмный убийца может (если может) быть баунти хантером типа Гридо и вести себя соответственно. Тогда у персонажей игроков будет возможность повторить трюк Хана Соло, но перед этим им придётся поразмыслить, действовать ли сейчас или же подождать и узнать, что их пленитель будет делать дальше.
2) Можно «первый выстрел всегда промахивается» усилить до «первый выстрел никогда не выводит персонажа игрока из строя (наносит ограниченный дамаг)». После этого можно исходить из того, что чем упорнее сопротивляется ПИ, тем выше для баунти хантера соблазн прикончить его на месте.
3) «Скрипящая половица» работает, но ПИ автоматически оказываются в невыгодной ситуации (окружены, на открытом пространстве, в узком коридоре) или же начавшийся бой автоматически привлекает к месту столкновения многочисленных противников.
Наверное, я бы в сходной ситуации стремился не только и не столько отыграть скрытное нападение, а, скорее, разными путями продемонстрировать игрокам, что их жизнь в постоянной опасности.
«Здесь прячется убийца и сейчас ты делаешь бросок, чтоб твой персонаж обнаружил его прежде чем он атакует»
Кроме броска игрок может использовать фейтпоинт, объявить флешбек-сцену или использовать иной системный механизм.
Либо о том, что за персонажами охотится убийца они знают сильно заранее и игра заключалась в наборе бонусов на финальный бросок.
Либо мы сообщаем об убийце здесь и сейчас и даем персонажу задействовать механики (которые в используемой конечно же есть, не так ли?) и игра заключается в выборе какие механики и как задействовать.
Либо от идеи сделать это интересным придется отказаться. В конце концов чем это отличается от «ты провалил спасбросок, тебя распылило, создавай нового персонажа»? Главное, чтоб игроки с таким поворотом были согласны.
И уже, как мне кажется, будет справедливо нанести сразу смертельный удар, потому что персонаж сам решил остаться в одиночестве и наверняка мог догадаться, что кто-то желает смерти ПИ.
Если же действует группа ассасинов, то они будут добиваться максимально выгодных для себя условий, чтобы абсолютно точно убить сразу всю группу ПИ. Это возможно сделать путем устройства засады с использованием ловушек, особенностей местности, дымовых завес, ядовитых стрел, предварительного отравления пищи ПИ и всего другого, что придёт в голову. То есть они не будет действовать тупо и пытаться их просто прирезать со спины в темноте.
Тут, увы, не усидишь на двух стульях. Либо YOU DIE и «логичность», либо значимые решения (tm) и законы жанра (tm).
Твоя машина взорвалась прямо перед твоим носом, звон в ушах проходит только через пару минут. На остове — следы стандартной взрывчатки (или если он играет в кошки-мышки — наоборот, нестандартной).
Человек который наливал тебе виски падает лежит с пробитым пулей лбом. Звонок с незнакомого номера даёт послушать голос твоей мамы которая явно ни о чём _пока_ не подозревает.
И стресс, стресс, стресс. Убийце не нужно даже волоса коснуться с твоей головы чтобы ты понял — он здесь, и все кто даже на автобусной остановке стоят рядом — под прицелом.
Ну и лично я вожу по принципу «смерть не имеет значения, важна цель». Т.е. после пары таких намёков выше ПЦ получит звонок от заинтересованной стороны с предложением мирно согласиться на их требования, или шоу будет продолжаться.
1. Убийство редко бывает неожиданным.
Персонажи практически всегда могут хотя-бы подозревать, кому они перешли дорогу и на сколько обижен на них этот человек.
2. Убийца не всегда профессионал.
Это сильно зависит от того, кто нанимает и какова репутация у персонажей. Зачем нанимать профессионала, который берет 100 000 за голову, если можно нанять банду, которая берет 20 000 за заказ? Банда головорезов, которая благополучно умрет, как раз и становится тем самым «первым выстрелом».
3. Стиль и средства убийцы.
Как написали выше, кто-то идет и стреляет, кто-то травит еду, кто-то подкладывает бомбы, кто-то будет похищать близких, чтобы потом заманить персонажей в ловушку. Подумайте вот о чем, убийца — скорее всего вовсе не агент 47, он человек, у него есть слабые стороны, он тоже может просчитаться. По сути — да, это то о чем уже говорили, сделать первый удар не смертельным. Взрыв машины отправляет персонажа в больницу, яд медленно убивает его (так большинство реальных ядов и работает) итд.
4. Предупреждение.
Если проблема не только в ПЦ, можно первым убить того, кто им помогает. Гарантированно и смертельно, теперь у персонажей есть задача, ставкой в которой вполне может быть их жизнь.
В смысле специально так строишь историю?
Просто я сразу вспоминаю «Харли Девидсон и Ковбой Мальборо», где банк хотел вернуть то, что у них украли и физически уничтожить тех, кто это сделал, чтобы информация никуда не утекла.
И основной челлендж это игра в кошки-мышки, таки заметить товарища и прижать его в углу где он уже не убежит/найти бомбу пока таймер еще тикает/успеть смыть наркотики в унитаз до того как приедет полиция. Задачей нападающего будет соответственно или занять правильную позицию для атаки или успеть уйти с места преступления не оставив следов.
Челлендж в итоге будет основан на cэйвах против страха (если это не хардкорные мурдерхобо), бросках Нотиса и стратегическом позиционировании, а не на махании заточенными железками.
Товарищ автоматом, по дефолту видит… что-то. Что-то что его настораживает и заставляет начинать искать (ну, или нет, если у нас партия непуганных идиотов). После чего он делает пачку бросков Восприятия против ассасина, после чего, ну или находит ассасина, или находит заточку в печени, тут уж как повезет.
Та же боевка, только вместо Фехтования против Уворота будет Восприятие против Скрытности.
И саспенс. Много-много саспенса.
Если хочется совсем сделать игрокам больно в мозг, можно чередовать или предварять такие фокусы парой-тройкой ложных тревог.
Да боевки с ассасином будет скучная. Но сначала его надо найти — особенно когда не факт что он есть. А это вполне себе саспенсфул сцена.
Тоесть играем не слабой боевкой ассасина против сильной боевки персонажей, а сильным Стелсом ассасина против слабого (ну, хотя бы теоретически) Восприятия персонажей.
Саму боевку можно потом и скипнуть — или Ассасин подкрался и убил, или персонажи его нашли и он тут же сдасться и вероятно еще и нанимателей заложит.
Все что вам известно это что что-то тут не так. Это совсем не то же самое что товарищ который у тебя за спиной.
Во-вторых ассасин товарищ достаточно терпеливый. Если игроки носятся аки безголовые курицы и разделяют партию, или если игроки решают что тревога была ложная, или просто кинут Восприятие достаточно много раз достаточно плохо, то все, пишите письма мелким почерком.
В-третьих поиск ассасина может быть осложнен другими обстоятельствами — надевать брестплейты и вытаскивать +5 ворпальные фальчионы на балу у короля будет некомильфо, как и хватать за грудки каждую придворную фрейлину (или тем более отказаться от вина поданного королевским виночерпием) — даже если ты знаешь что у одного из них на руке Кольцо Тьмы одно касание которого приносит медленную но мучительную смерть, или что вино и вода отравлены (или нет? dun dun DUN!). Если персонажу нужно сказать спич с трибуны а остальные знают что где-то в пяти кварталах сидит снайпер который выстрелит как только закончат лететь воздушные шарики перекрывающие обзор то его нужно успеть найти в короткий срок — или не знают точно, потому что все что у них есть это анонимный звонок с сообщением механическим голосом «на вас идет охота».
Можно много придумать, если подходить к делу с выдумкой и интересом.
Если его находят — его терпение ему не помогает. Даже если его не находят с первого раза — найдут со второго или третьего. Предупрежден = вооружен.
К ситуации, о которой я говорю, а именно — скрытному нападению, весь этот фонтан фантазии имеет лишь косвенное отношение. Я не обсуждаю, как вести игру, в которой на игроков охотятся наемные убийцы. Я обсуждаю, как сделать интересным момент, когда персонажей игроков готовятся убивать — скрытно.
Баш на баш — совсем идеально все сделать может только ассасин чей CR практически по определению выше партийного, но тогда с тем же эффектом можно сказать Rocks fall, everyone dies.
Или он таки найдет способ убить свою цель. Тут уж все зависит как кто бросит и кто что сделает.
Есть вариант сделать механику под это дело и показать её игрокам: «Так, вы не спали два дня, не поставили часового и спите в открытом поле. Бонус +N к броску ассасинов. На таких-то значениях вы их замечаете, на таких-то они не показываются, на таких-то успевает пройти атака, на таких-то — мгновенная смерть». Сам бросок можно и взакрытую провести. Вдруг ассасинов нет.
Второй вариант, если не хочется разрешать проблему на уровне механики — «гробик на колёсиках». Ассасин уже выслан по твою душу, ассасин следит за тобой, ассасин убил человека похожего на тебя… Если на все эти знаки персонаж не реагирует — он достоин умереть.
Надо создать или выбрать механику, которую можно показать игрокам.
Как это делал бы я:
После первого неудачного покушения говорю игрокам:
— Ребят, за вами охотятся убийцы. Время от времени они будут пытаться вас убить. У меня есть закрытый список условий, которые им в этом помогают. Каждый раз я буду вычислять модификатор их броска на попытку вас убить. И буду кидать д20: 1-10, они придут не сегодня, 11-15, вы узнаете о их приближении, 16-19 — у них есть раунд неожиданности, 20+ — у них есть по одной атаке по вам не сопротивляющимся. Сейчас можете кинуть _подходящее умение_, чтобы узнать один из пунктов моего списка.
Всё это можно модифицировать внимательностью и прочим. Главное — поставить игроков в условия, где им нужно делать выбор. Задерживаться ли в городе на ещё один день, или слишком рискуем? Может двоих на посту оставить? Да, не выспимся, но…
P.S: Подобная механика после небольшого допила подходит и против «убийц в целом». Ночные твари? Окей, у них свой список модификаторов.
Плюс позволяет учесть все эти специфические «менять места ночёвки», «не рассказывать о себе лишнего» или даже «ночного скрытня тянет на запах сладкого».
Если говорить конкретно о моменте «на краю лагеря стоит убийца и хочет нас убить», то момент от появления убийцы до того, как он доберётся до чьей-то глотки интереснее не сделать. Только если очень нарративная система и игрок знает об убийце.
Как не сделать, например, интересной защиту компьютера от вирусов. Выполняешь ряд рекомендаций — всё хорошо, не выполняешь — плохо.
Наемное убийство в средние века это скорее кровавая свадьба из Игры Тронов, дуэль с профессиональным бретёром или десяток крепких парней в подворотне чем удар ножом в спину или отравление. Все это вполне может интересно отыгрываться базовой механикой и позволяет игрокам принимать значимые решения.
2)Ситуация несколько меняется, если мы предполагаем наличие развитого института профессиональных убийц, но, в таком случае, для персонажей будет странно не предполагать, что их закажут, если они переходят кому-то дорогу, так как это принятый метод решения проблем в таком обществе. Вероятно с уже готовыми мерами противодействия. Самый простой способ противодействия кстати — просто не сидеть на одном месте долго — в отсутствие средств современной коммуникации уже найти их потенциальным убийцам будет сложно если не невозможно вообще.
Второй вариант — есть в полевых игрушках такая механика БЖЗИ — бойцы, жизнь которых зависит от игроков. Условно говоря, если играют в войну, в подразделении сотня солдат, а игроков всего десять, за каждым игроком закрепляется десять солдат. Когда одного убивают, захватывают в плен или иначе выводят из игры, игрок все это красочно отыгрывает, пафосно гибнет, а потом идет и играет следующим солдатом, у которого убили друга, и смерть которого он прямо как свою почувствовал. Соответственно, в застольных ролевых играх, я выдаю игрокам пару дружественных неписей, и убиваю именно одного из них, когда он под управлением игрока.
Третий вариант — сделать более раздробленное действие. Условно, в моменты смертельной опасности время замедляется и игрок успевает реагировать на более мелкие действия. Конечно, для этого больше подойдет не кинжал в спину, а удавка на шею но вот эту борьбу с душителем вполне можно отыграть. Ну и по законам жанра, если сам персонаж не справляется, к нему могут прийти на помощь товарищи.
(Ночной тролль (как пример) — тварь из моего сеттинга, модус операнди которой — найти добычу, подкрасться к ней, усыпить ее магией, после чего перерезать горло\проткнуть сердце\удушить, принести труп в логово и использовать в качестве еды и сырья).
По крайней мере игроки согласившихся играть в тёмное фентези про охотников на монстров должны проникнуться.
Хотя я слишком поклонник чернухи и могу быть субьективен.
А чем не устраивает базовая механика surprise в GURPS?
Но вообще — есть монстр, есть его повадки, есть вероятно знания персонажей (или местных, которых можно спросить) о местах и условиях, где они встречаются и меры противодействия их тактике. Ну например — сторожить по двое, чтобы в случае опасности поднять уснувшего и остальных, брать с собой собаку и так далее.
Если же угроза совсем внезапная и неожиданная, то есть базовые техники предосторожности, общие для диких мест.
а не
Этот же аргумент можно применить к боевке.
Атаку могут парировать, меч выбить из руки, броню пробить, щит дизинтегрировать.
Нет ультимативной атаки и нет ультимативной защиты. Если кто-то подстерег твою собаку — ты видишь, что она пропала, то вероятно ты обеспокоишься и предпримешь по этому поводу какие-то действия. Если кто-то развеял твой Alarm, возможно ты применишь Sense Life или Sense Enemies.
А если противника заметить нельзя вообще, независимо от действий партии, то он уже выиграл.
Ну вообще, если убийца не облажался, то он преуспел. А так как его целью является труп персонажа, то его мы и имеем. Сделать интересной момент в котором игрок не принимает решений невозможно.
И интересной эту ситуацию можно сделать разве что для сопартийцев, в виде квестов найти и покарать убийцу или наскрести денег на оживление (в мире, где подобное есть).
Потому говорить ИМО имеет смысл только о способах помешать убийце преуспеть.
Другой вопрос в том, что в моей игре это было фокусом геймплея — игроки знали, что они должны предотвратить большую бяку, и половину сессии к ней готовились. Архон, вполне возможно, говорит о ситуации, в которой казуальная угроза может представлять собой скрытную атаку, и поскольку эта угроза казуальна, игроки думают не более чем о базовых мерах предосторожности.
Во если угроза не казуальна (за персонажами охотится Тёмное Братство или Мораг Тонг), то это повод сместить фокус игры в сторону подготовки мер предосторожности, да. И тогда возможная гибель персонажа уже не будем чем-то из разряда «тьфу, ну и во что тут играть».
Я предполагаю, что монстр, использующий stealth и магию, не является казуальной угрозой. И навряд ли он охотится на жертв в обитаемых местах.
Все нормально прошло, сдохли асе кроме носфи, отличный финал все настроены, но довольны.
Вы спите. Есть угроза — убийца. Он идёт к вам, у него такие-то результаты бросков на стелс и персепшен.
И по шагам:
— он подбирается к вам через кусты, кто что сделал по этому поводу? Кидайте, вспомнили ли.
— он ползёт от кустов к лагерю. А не поставили ли вы ловушки? Кидай, как хорошо поставили.
…
— удачно поставил факел — штрафы на стелс у убийцы больше, более вероятно, что часовой заметит.
— сработала ловушка и убийца её не заметил — разные последствия, от «умер тут же», то «ранил руку, но даже не вскрикнул и ползёт дальше», если провалил постановку ловушки — возможно туда попался зверь и час назад вы просыпались, но теперь спите ещё глубже…
В общем, игроки говорят, что они сделали, чтобы убийца не добрался до них, делают проверки, стараются накидать ему штрафов или ран так, чтобы заметить, когда он подберётся.
В идеале это должно быть как сцена из фильма, где злодей подкрадывается к герою сзади с ножом. Ты сопереживаешь герою, но не можешь крикнуть ему «обернись!» Камера на злодее.
Обязательно возьму на вооружение приём, у него более чем широкое применение в НРИ и помимо скрытных нападений. Особенно, если цель не OSR-симуляция тяжкой житухи приключенца, а типично W-шное повествование.
Закономерный итог размышлений «что если убийцу представить как надвигающуюся угрозу, а не персонажа».
Ну и всяких стандартных приёмов: кидать дайсы только когда нужно узнать результат (в смысле не когда персонаж закладывает взрывчатку, а когда он нажимает на кнопку детонатора), управление «камерой» и всего такого…
«Вы спите. Кто на посту? Ты, окей. Где сидишь? Молодец.
А теперь я расскажу вам о убийце, который ползёт к вам. Нет, ты не встаёшь и не идёшь в кусты. У каждого по одной заявке по мере того, как он к вам подбирается. Да, даже задним числом.»
Смотрите:
Автор хочет, что бы было противостояние. А противостояние это по определению деятельность, когда две силы осознанно вступают в конфликт.
Одновременно, автор хочет, что бы убийца незаметно подкрался к игрокам и убил. Т.е. хочет противостояние исключить.
Получается парадокс. Как сделать противостояние не делая противостояния? Ответ — никак. Никак не сделать ситуацию «тебя внезапно убивают» интересной.
Можно сделать многое другое.
Можно использовать атаку убийц как сцену, открывающую противостояние с силами, нацеленными на непрямое твое устранение (отравленная еда, подрезанная подпруга, предатели среди наемников etc).
Можно использовать скрытую атаку для запуска какого-то квеста (ты отравлен — ищи лекарство).
Можно использовать скрытую атаку, что бы застать персонажей врасплох. Заставить драться голыми, без оружия. Показать, наконец, что фиты на бой импровизированным оружием не такой бесполезный, как кажется ;)
Можно банально создавать атмосферу паранойи.
Да много чего можно.
Если твой персонаж идет по улице и внезапно втыкает нож в горло НПС, убивая его, какое тут противостояние? Даже если мастер ожидал такого поведения от твоего персонажа, это ничего не меняет. Противостояния с НПС не было.
Если НПС достаточно быстрый или живучий, он получает бросок на уклонение или на то, чтобы не умереть сразу.
А не о том, как ты кидаешь на скрытность, он на восприятие, и вот у вас КОНФЛИКТ. Нет. Это просто сравнение двух навыков, которое самостоятельной ценности никакой не имеет. Выкидываешь механику и получаешь словеску. С хорошим мастером — времяпровождение более чем интересное. Выкидываешь драму и получаешь онанизм с кубиками, который нафиг никому не нужен.
Поэтому, еще раз, пока персонаж не осознал конфликта и не предпринимает действий в связи с этим, противостояния нету. И даже если в этот момент одна из сторон подсылает убийцу и делается бросок на восприятие, противостояния все еще нету. И даже если бросок успешен, и убийца повержен, противостояния с тем, кто подослал убийцу все еще нету. И только когда персонаж поймет, наличие конфликта и начнет что-то делать по этому поводу, только тогда появится противостояние.
Да, только в этот момент. Потому что если персонаж решит, что убийца это просто «случайная встреча», то противостояния с заказчиком все равно не будет. А противостояние с убийцей начинается лишь тогда, когда игрок понимает, что на него напали. Бросок восприятия не начинает противостояние. Он определяет, с чего оно начнется. С того, что персонаж услышал скрип половицы и поймет, что в доме посторонний, или с кинжала в спину.
С учетом того, что не может быть интересна деятельность, в которой игрок не участвует (а в процессе убийства себя жертва не участвует), я вижу только один вариант. Игрок должен заниматься обороной.
Т.е. раскладывать ловушки. Организовывать систему проверки еды на яд. Расставлять охрану. Работать с осведомителями в городе и так далее.
Короче говоря, без информирования игрока об опасности не обойтись. Можно сделать это напрямую: через неудачное нападение, через записку от союзного НПС. Можно просто продемонстрировав, что все разумные люди делают это постоянно (если мир сверхопасен).
Так что большой проблемы не вижу, если эти бонусы не валяются на каждом углу.
В том же «Харли Девдсон и Ковбой Мальборо», ГГ изначально были жертвами, причем замечу, на них охотились профессионалы. В итоге, они решили, что просто нужно подготовиться к следующей атаке (потому что она 100% будет) и самим начать охотиться на охотника.
Просто ещё раз.
Когда на персонажей, внезапно, начинает охотится неуловимый, смертельный (и наверняка очень дорогой) ассасин, это очень странно.
Если персонажи знают, что за ними охотятся, они к этому готовятся, как Пол из «Дюны». В силу этой подготовки, у убийцы не так много вариантов для атаки и теоретически, к ним тоже можно подготовиться (особенно будучи бомжом-убийцей).
Если это необычная ситуация для персонажей, то ей наверняка предшествовали некие необычные события. Дочку дворянина там обесчестили, обчистили чью-то казну, плюнули на святыню итд. И среди последствий «обиженная сторона наверняка попытается вам отомстить» и вот тут до игроков надо донести, что это может быть и убийца. А что они будут делать с этой ситуаций (бить в ответ или обкладываться ловушками) это их выбор. В том же «Darkest Dungeon», игрок всегда оповещен, что на него могут напасть и сам решает, на что тратить время у костра.
Ну и в конце-концов. Если наш персонаж не король у которого есть штатный профессионал, или в нашем мире нет гильдии убийц, то он будет пользоваться теми средствами, к которым имеет доступ.
У Капоне например было абсолютно нормальной практикой, пусть 3-5 машин с 3 стрелками в каждой. Ребята просто проезжают мимо нужного места, поливая свинцом всё, что похоже на цель. Замечу, что Капоне на мой взгляд был далеко не бедным и совсем не глупым человеком.
Игроки идут через горы. В горах обитает ночной тролль. Его модус операнди я уже тут описывал. Игроки знают о существовании ночных троллей, но не в курсе, что их выслеживает один конкретный. Мер предосторожности они пока не предпринимали (зачем?).
Тролль хочет пообедать игроками. Он не будет предупреждать их или как-то давать понять о своем присутствии. Просто в одну ночь он подкрадется к лагерю, усыпит часового, когда он устанет, положит заклинание глубокого сна на всех остальных, после чего перережет всем горло и хорошо попирует.
Это не глубокий поворот сюжета. Это просто такой энкаунтер, где противник атакует тебя не в открытую, а пытается убить тебя, пока ты спишь.
Вопрос: как эту ситуацию сделать интересной? Внизу Коммуниздий предложил неплохой вариант. Есть еще варианты?
Нет. Это нормальная, обычная ситуация. По крайней мере в жанре, в котором я играю.
1. В ДА не так просто взять и умереть окончательно.
2. Тварь можно победить, если узнать как, причем часто это доступные средства, главное знать, что висельного судью надо вешать, а не стрелять в него.
3. Обычно, эти твари сделаны так, что они не убивают сразу. Клещи в начале протискиваются в горло, висельный судья, накидывает петлю на шею и пытается вздернуть одного из персонажей итд.
4. В конце концов, их можно отогнать или убежать.
Вы во что играете? Как долго проживет группа в мире с высокой летальностью? Если игра изначально заявлена такой — то проблем нет, персонажам просто не повезло, они мертвы.
Кст, почему они не делают ничего, кроме как выставляют часового, они как-то могли узнать, что эти горы на столько опасны?
P.S.
Конкретно в этой ситуации, игроки уже пассивная сторона. Есть угроза, которая активна и о которой они ни сном ни духом. Если первый же удар этой угрозы всегда смертелен — они мертвы. Коммуниздий описал классный способ, но глядя на ваш подход, игроки в следующий раз спросят «эй мастер, но там то было вот так, почему теперь мы не можем подготовиться задним числом?».
Если вы хотите дать игрокам вызов, в ситуации между жизнью и смертью, я бы честно побросал на «сон». В случае провала, они понимают, что с этими горами всё не так просто. В случае успеха, связал бы всех, отволок в пещеру и начал бы готовиться к принятию пищи (растопка костра, овощи для супа или жаркого). Не успели ничего сделать за это время? Ок, наносим одному из персонажей травму (лишился ноги), которую он потом теоретически может компенсировать (поставить протез, отрастить магически). Это мягче, чем смерть в плане игромеханики, но довольно жестко в плане повествования.
И дальше, по кускам едим их всех. Зачем убивать сразу? Мясо сгниет, а так — запас.
Они в начале своей охотничьей карьеры, поэтому у них не так много способов защищаться в данный момент. Плюс игроки тоже еще не освоились и не вошли в нужный склад ума.
Они могут, разумеется. Как я сказал выше: пассивной сборки бонусов никто не отменял. Вопрос в том, как сделать игроков игромеханически активной стороной, даже если повествовательно они пассивная стороны. Без некоторой доли метагейма тут не обойтись, но я готов пойти на некоторые жертвы.
За время, пока он притащит в логово — не успеет испортиться, а там у него есть способы мясо сберегать. С этим, логичнее их всех убить и уже в логове их свежевать.
Смотри:
1. Если вы хотите рассказать историю, о том, как тяжела жизнь охотников на монстров и какие шрамы она оставляет (внутри и снаружи). То смерть героев не лучший вариант. Вы просто не успеете раскрыть эту тему. Медленное поедание с шансом на спасение на мой взгляд тут на много лучше.
2. Если игроки должны ощутить всю эту суровость, через постоянное умирание персонажей — тут вопросов нет. Будет как в отчете по Ворнхейму, там людям вроде весело.
В перовой части — всегда можно что-то придумать. Например в некоторых армиях, на посты выставляют двух часовых, которые одновременно наблюдают за объектом и друг за другом. Незаметная ликвидация одновременно двух целей — более сложная задача. Даже если героев всего 3, лучше быть невыспавшимся, чем мертвым (если всё так плохо).
Вторая часть — на мой взгляд чисто вина мастера. Ты должен был донести до них, что «всё очень плохо», на примере других НПС или событий. Просто сказать «ну, до испытания травами доходит 1 из 10, потом, 1 из 4 проходит его, после этого, 90% погибает в первый год после выпуска» — это мало, надо показать, чтобы игрок осознал опасность.
Сверх того, что уже сказано, я сейчас не могу ничего добавить. Разве что, если в системе есть некий ресурс, который позволяет вводить в повествование новые сущности, он может работать. Примерно как с ретроспективными заявками «Я установил там ловушку. Тролль обходит её. Да, именно поэтому я установил вторую ловушку!»
Для повествования ценнее, если бы он не мог вот так запросто сберегать мясо, либо любил есть свежее и испуганное. Так банально интереснее.
Ну если сказать «будет высокая смертность, будете неосторожными — умрете без вариантов» недостаточно, то я не знаю. На всякий случай я им придал NPC, сначала умрет он, затем, возможно — они.
А для выживания тролля ценнее, если он не будет давать своей жертве вторых шансов, а просто убьет ее и съест. Можно сначала отрубить все руки и ноги — это даст возможность описать печальную смерть игроков, но не даст им шанса ее избежать, но это уже немного другая игра имени Клайва Баркера.
Если у тебя история про тролля, то проблем нет. Но игрокам на выживание троллей насрать. Этому троллю возможно глубоко не повезло и у него нет ледника, для сохранения мяса.
Опять же, я привел «отрубание» как замену мгновенному ТПК, с шансом, что в процессе заключения можно будет найти косточку, об которую можно перепилить веревки или ещё что. Играть просто в то, как тролль вас медленно есть — не оч интересно.
Так вот, суть именно в том, чтобы иметь игромеханику, которая будет учитывать то, что они выставили часовых, ловушки расставили, факелы разожгли, но все равно умерли при встрече с троллем — и эта игромеханика будет активной, в ней игроки смогут принимать решения и влиять на ситуацию, хотя бы и ретроспективными заявками. Точно так же, как они могут найти лучшую броню и оружие, обвешать себя заклинания, молиться всем святым — и все равно помереть в бою и ордой гоблинов.
У меня нет истории про троллей. Но у меня нету и истории про игроков. У меня нету истории. Суть в процессе, а не в конечном результате.
Ты сам сказал, во что вы играете:
ТПК всё это передает очень плохо. И OSR подход, он вроде про то, что «взяли сокровища и тихо ушли», не вышло, попробовали ещё раз. Там есть понимание, почему умерли, и как примерно делать не надо. А ситуация с троллем, это просто «ну вот выпал тролль, не повезло ребята».
По игромеханике — уже ничего не дополню.
Эээ…
Он это передает идеально.
Да вот нихрена. Посмотри любой OSR-модуль. Куча способов умереть совершенно непредвиденным образом, особенно из-за случайных табличек и эффектов заклинаний. Взял в руки предмет, а он проклят. Save or die. Умер.
У нас значит разные взгляды.
Я лично, когда водил Фаллаут, при всё суровости этого мира, посчитал бы отвратительным окончание партии, когда «Ну вы наткнулись на Дефкло. Вы мертвы». Ты пытаешься показать ужас мира, через смерть, хотя большинство успешных авторов делало это через ожидание смерти или ожидание проблем.
Посуди сам, когда азарт выше, когда ты кидаешь монетку в колодец, откуда она точно никогда к тебе не вернется или когда ты делаешь ставку в рулетке? Убегать от тролля без руки, боятся уснуть из опасения что он придет за тобой, стоять на страже всем вместе, чтобы ему было тяжелее. Когда есть шанс — ты надеешься что он выпадет тебе. А нападение тролля на спящих — я бы даже не успел испугаться. Ну ок, давай следующих смертников.
Дело твоё, если тебе и игрокам классно и интересно — значит всё делаешь правильно.
Ты как-то превратно меня понимаешь. Я не показываю ужас мира через смерть. Другое дело, что смерть является неизбежной частью игры. Игра — про обреченных охотников. Конец игры заранее известен, но неизвестно, насколько далеко успеют зайти персонажи и что они успеют сделать. Речь как раз о ожидании смерти — и о том, чтобы сделать все, чтобы оную смерть предотвратить.
Да, только у тебя есть шанс пережить нападение тролля. Для этого нужно либо услышать, как он подбирается к лагерю, либо поставить на него ловушку и замаскировать ее так, чтобы он в нее попал, либо не уснуть от его магии и пережить его первый удар, если он все же сумеет подобраться к тебе вплотную.
Ты понимаешь, что ты хочешь сделать «Куб», а у тебя получается «Колодец и маятник», только у тебя даже маятник не видно.
Игра это серия выборов, которые по задумке должны быть интересны игроку.
У тебя тут из интересного, только возможность покумекать над ловушкой. Всё остальное, просто череда бросков, где от игрока вообще ничего не зависит. В том же бою, у тебя куча опций.
Где-то здесь ты разделял «убийство в книге» и «убийство в ролевой игре», но при этом сеттинги не разделяешь. Почему?
Ну или так, зачем как создатель ты это туда добавил, если оно кроме своего существования ничего делать не будет?
Ты писал «железных повелителей»? И это центральный элемент сеттинга и на сколько я понимаю, игра планировалась про то, что их можно убивать, а не просто про то, как тяжело жить в мире под владычеством роботов.
Тот же Фаэрун в FR, когда начинают подсчитывать количество потенциальных подземелий и летающих замков начинает напоминать мегаполис, но справедливости ради, это скорее парк развлечений, где везде можно пойти и на всём покататься.
Я стараюсь не создавать ситуации в ролевой игре, которые будут неинтересны игрокам. То есть, ок, есть тайные тролли, которые очень хорошо умеют убивать из инвиза. Но я никогда не вставлю их в ролевую игру, если хотя бы теоретически не придумаю как это сделать интересно. Но в случае, если я сам делаю сеттинг с нуля, то мне легче отказаться от идеи тайных троллей и быстрее придумать что-то более интересное.
С другой стороны, я в принципе не вожу игры, где у персонажей нет пару системных способов избежать смерти, а также мне неинтересны другие подходы кроме драматического. (не пойми как то, что я отрицаю другие подходы или призываю всех играть как я хочу).
В ситуации с троллем, про опасные места, обычно ходит дурная слава. И те кто выжил обычно говорят хотя бы с чем предстоит столкнуться. Если в тех местах никто не выживает (никто не вернулся рассказать), я даже не знаю как должна готовиться группа перед походом в такое место. Фалангу наемников брать например.
Но вообще, я верно понимаю, что сама ситуация невозможна?
Либо убийца — профессионал, он состакал все бонусы, взял самую большую винтовку и намазал все пули самым смертельным ядом, как итог — кто-то мертв. Тут у нас остается простор для предупреждения персонажей и запуска обратного отсчета до того, как кого-то убьют.
Либо убийца — не профессионал и ему можно как-то противостоять. И он либо сам промахнется и просто ранит, либо яд окажется не таким смертельным, либо он изберет тот тип атаки в котором возможно нанести ответный удар.
Если мы хотим драматического противостояния со скрытным убийцей, то мы делаем как Риддли Скотт в Чужих. Мы не убиваем Рипли в первые пятнадцать минут. Мы демонстрируем опасность (Лицехват, Грудолом), мы убиваем статистов (весь экипаж), мы нагоняем страх и паранойю (датчик движения, ичезающие фиг знает куда союзники). И это интересно.
Детали можно придумывать любые. Фильмов ужасов и всяких детективов наснимали достаточно, что бы набрать приемов на 100 игр. Но думаю, что все они в три вышеописанные категории попадут.
Чем это противостояние закончится — не важно.
Если у вас детектив, то герой, наверное, вычислит убийцу и арестует его.
Если триллер — вычислит и убьет.
Если боевик — подготовится к встрече и убьет.
Если драма — убьет путем больших жертв.
Если трагедия — убийца может достигнуть цели и персонаж игрока погибнет.
Соль в том, что если мы хотим сделать противостояние с убийцей, это должен быть длящийся процесс, где обе стороны делают какие-то осмысленные шаги.
Так вот, на форумах Паизо было много негативного шума, возмущений по этому поводу. Никто не остался доволен.
Но!
С другой стороны, все мы знаем, что если человек доволен, то он молчит. И если в интернете много недовольства, это не значит, что недовольных большинство.
Такой сюжетный ход довольно сильный в плане влияния игроков. Если бы были те, кому он понравился, завязалась бы полемика. Я форум Паизо не читал, но если полемики не было, и мнение игроков вышло единогласным, наверное, такой сюжетный поворот действительно не очень.
2. В зависимости от исходов поставить персонажей в более или менее плохое положение.
ПС
Ещё раз: даже самый плохой исход броска на обнаружение (пусть 1 на д20) это не «отравленный нож в сердце, ты умер», это «убийца схватил тебя зажав рот одной рукой, в другой занесённый для удара кинжал, твои действия».
Ну это бред. Самый плохой исход броска на обнаружение — ты абсолютно не замечаешь противника. Это дает ему возможность нанести самый мощный и точный удар из тех, которые он может сделать. В сколько-нибудь реалистичном сеттинге\системе это обычно обозначает смерть персонажа.
Ты — похоже «сделать игру неинтересной». КМК твои проблемы растут отсюда.
Неверно. Такой бросок будет совершаться игроками по запросу мастера. Ассасин уже всё равно рядом «что-то вот-вот начнётся», смысла скрывать это от игроков нет.
Вот от этого «это бред» и исходят твои проблемы с «неинтересностью ситуации».
Считай, что сюжетный иммунитет защищает РС от исхода «вы убиты на месте».
Я так не считаю, потому что в моих играх: 1) нету сюжета; 2) поскольку сюжета нету — нету и сюжетного иммунитета. Исход «вы убиты на месте» для меня и моих игроков — абсолютно приемлем. Вопрос в том, как сделать цепочку событий, ведущую к такому исходу — интересной. Например, боевка со смертельным результатом может быть интересной или нет. Save or Die — малоинтересен. «Ты получил внезапный удар сзади и умер» безо всяких бросков вообще — совсем не интересно.
Хм… а какая разница узнает игрок о присутствии ассасина до броска или сразу после?
На мой взгляд воспринимать «метаинформацию как абсолютное зло» — довольно распростарённая ошибка в НРИ. Скорее уже есть trade-off: игра динамичнее и интереснее ценой бОльшего количества мета-информации. И вот этот trade-off у тебя неудачно для данного случая настроен.
>> Я так не считаю, потому что в моих играх: 1) нету сюжета;
Это явно неверно.
Сюжет, как результат действий игроков в игре в любом случае есть (как если мы будем читать отчёт в виде литературного произведения).
>> 2) поскольку сюжета нету — нету и сюжетного иммунитета.
Ты исходишь из неверных предпосылок (в п.1), поэтому и отсутствие сюжетного иммунитета тут выглядит как твоя ошибка, делающая игру (конкретно в данном месте) менее интересной.
ПС
Исходя из написанного выше мне кажется ты ставишь рамки, которые заведомо делают задачу более сложной (а игру менее интересной).
Используя терминологию Герасимова — у меня нету сюжета-плана. Точнее говоря, нету «линейной последовательности» и ожидаемого финала.
Более того, используя твою терминологию, любой сюжет может завершиться смертью. Это не делает игру, которая завершилась смертью, менее интересной.
Я спрашиваю совета в первую очередь для себя и своих игр. Но и в общем случае твой метод может сделать игру менее интересной. Например, если бы я был профессиональным убийцей, который сделал все возможное для убийства цели, но цель все равно не никогда не умирала бы сразу — я бы не стал верить в эту игру, и играть в нее мне не было бы интересно.
Ну так опиши свои игры получше. А то ты требуешь странного, на мой взгляд:
— отсутсвия сюжетного иммунитета у игроков (это что за худ.жанр такой? жёсткий реализм?);
— полная симметричность PC и NPC — ага про законы литературных жанров мы слыхом не слыхивали;
— условия в которых мастер не может доверять игрокам до того, что боится попросить perception (или sopt или как у вас в системе)
Мне кажется тут проблемы именно в принимаемых умолчаниях, но тут лучше начать обсуждение заново без груза контекста.
Никак.
Как например:
«у меня нет сюжета-плана (но есть сюжет-результат), а значит нет и сюжетного иммунитета у игроков» — в общем случае это неверное утверждение. Сюжетный иммунитет должен скорее соответствовать целям игры (например провести игру в художественном жанре «ХХХ» с его законами).
или
«если я попрошу игроков кинуть кубики заранее тут же начнутся заявки „герой вот-прям-щас-захотел-сходить-в-туалет“...» — мне вообще немного дико слышать такое.
Думаю хорошим подходом было бы копнуть поглубже, сформулировать эти (на мой взгляд неудачные) принимаемые на игре умолчания в явном виде. Думаю ты получишь довольно много полезных советов.
Проблему у тебя на игре создают именно дополнительные условия (типа если игроков попросить кинуть кубик они обязательно начнут адово метагеймить).
ПС
я тут молчу о том, что если у тебя какие-то очень специфические условия, то хорошим тоном является их озвучить сразу и в явном виде, но это уже на гране придирок.
Мой в том, что дополнительные условия настолько проблемные, что их следует озвучить в явном виде и обсудить отдельно.
Я в принципе делаю броски на восприятие в закрытую. Потому что это логично, потому что это прописано в книге правил, и потому что это пресекает метагейм в корне. Игроки не начнут обязательно адово метагеймить, но могут. Если я сделаю бросок в закрытую, такой возможности не будет в принципе. Для меня этого достаточно, чтобы делать некоторые броски взакрытую.
Если же последствие немедленное, то все плюсы такого подхода пропадают (наметагеймить просто некогда, делай бросок, огребай последствия), а минусы существенны, ты лишаешься возможности сыграть нормальную ситуацию, хорошо подстраиваемую под законы жанра:
— Коган, стоит на посту вторым? Коля брось кубик на персепшн.
— д20+3 = 10,
— только Коган отошёл к границе лагеря (гм… ну ты понимаешь зачем) два неприметных тёмных пятна ожили, оказавшись полу-эльфами в плащах-невидимках, обнажили кинжалы и кинулись на него, ещё одна тень метнулась по направлению к спящим товарищам.
— ну что ж 10 — всё-же достаточно мало, перс успевает либо активно защититься от них либо поднять тревогу (в противном случае неясно успеют ли друзья проснуться вовремя, а значит проснуться вообще).
Вот на мой взгляд (с поправкой на жанр и стиль) в этой ситуации всё отлично:
1. Враги достаточно компетентны чтобы подобраться «на расстояние удара кинжала»
2. По законам жанра у персонажа есть возможность как-то отреагировать в последний момент
3. Игрок бросил кубик и по его результату получил «частичный успех» (интересный выбор или защищать себя или разбудить друзей).
В общем: если правила перестали соответствовать условиям применимости — вполне разумно их пересмотреть.
Правила не священная корова — а набор инструкций, позволяющей сделать игру лучше.
Ситуация, о которой ты пишешь — это обычная боевка, в которой персонажи попали в засаду. Это не скрытное нападение, о котором я пишу. Это — провал ассасина, и это не отлично. Если тебе нравится играть, принимая по умолчанию «скрытные нападения всегда проваливаются» — потому что ты считаешь, что так интереснее, что это закон жанра, или еще по любой другой причине — это окей, но это не то, о чем я пытаюсь говорить в этом топике.
Ну да совершенно не запоминающаяся и не цепляющая игроков сцена.
В ситуации, когда «пол-секунды решают» вполне валидно заявить: или крикни или защищайся.
ПС
Кстати мы ещё раз возвращаемся к «неправильные умолчания — причина твоих проблем».
ПС
А вообще ты представляешь себе «хорошее» скрытное нападение?
Посмотри где в литературе-кино оно описано? Ну и сделай также, проблем-то.
или так:
www.youtube.com/watch?v=9Ixt3mIKiuE
Второй вариант даже лучше, потому что жертва физически не может закричать, когда ее душат.
Мне кажется, что ты меня троллишь. Ты вообще прочитал мой пост? Я без проблем могу сделать хорошее скрытное нападение. Вопрос в том, как сделать его интересным с позиции жертвы.
>> Я не понимаю, что ты подразумеваешь под «хорошее».
>> Вопрос в том, как сделать его интересным с позиции жертвы.
1. Покажи как в кино\книгах\играх интересно убивают главного героя.
2. Укажи что тебе интересно в этой сцене (не стратегически как развязке, а именно сцене).
3. После этого ты хотя бы сформулируешь «к чему надо стремиться».
Т.е. по-моему надо человеку как минимум 1 раз указать, что «2+3 = 5», всегда.
Дальше — действительно его дело.
Опять таки — его stealth vs perception\observation охранника это уже не пассивный вариант и если он перекидал — то чем это принципиально отличается от провала доджа от выстрела?
Выкуплены ТА на горло и vitals, плюс там достаточно силы, чтобы пробить все, кроме латной брони.
Тем, что додж кидается в открытую. Stealth\Perception — в закрытую.
Да, ему сначала нужно подкрасться поближе, для этого и Stealth.
Например, ультразвуковая атака будет наносить урон всем, кто не заткнул уши, но люди ее слышать не будут.
Только не забудь, что Malediction дает штраф за расстояние, если только ты не используешь версию за +200%. Если же ты её используешь и игроки об этом узнают, то у тебя может быть веселое обсуждение того, почему у одного монстра две способности, которые в сумме по очкам равны общей стоимости всех персонажей игроков.
Сапковский и CD Project Red хорошо показали, что имеется ввиду под словом «профессиональный охотник на монстров». Монстр может быть сильнее чем ожидалось, но ситуация «тролль подкрался и всех поубивал» показывает их полный непрофессионализм.
Нет. Ведьмак — фактически сверхчеловек (в ГУРПСе темплат Ведьмака выходит минимум на 150), а монстры в Ведьмаке в основном тупые. Здесь околореалистичные люди охотятся на разных монстров, в том числе и весьма умных. Так что часто получается, что это монстры охотятся на людей.
Тут вопрос, как работает атака, воздействует она на сенсор (как яркая вспышка или громкий шум) или делает нечто вообще другое.
То есть, если твои жертвы должны услышать заклинание, а заклинатель говорит ультразвуком — у него большие проблемы)))
Если мы говорим о том, как сделать ретроактивную подготовку в гурпс… Ты уже видел статью Fortunately, I Saw This Coming из Пирамиды 3-53? Нам в свое время немало помогло.
Ну в палево же:
1 Во-первых на мой взгляд его основная особенность палева: оно связывает описательную часть с игромеханической надвигающейся «смертью».
2. Во-вторых там совсем другой геймплей. Ты выбираешь получить ли палево или нет, а в предложенном варианте нет такого выбора в принципе.
3. Ну и наконец палево (по букве правил) не является «неотвратимым концом»:
— Есть возможность передать палево сопартийцу.
— Есть ход «отлежаться» (или как его там), уменьшающий палево (на 7-9 ценой «долга»)
По-моему это повод задуматься над тем, что у тебя неверна сама постановка вопроса, раз таких «интересный-по-твоему» сцен не появилось, то с ними что-то не таак.
А не рассказывать другим, что они «неправильно» и «не в том направлении» тебе помогают.
*) Именно как сцена (у топикстартера именно такая заявка), а не как развязка сюжетной арки.
По-моему, тебе стоит прочитать мой топик, ответить на поставленный в нем вопрос, и перестать повторять, что я играю в ролевые игры неправильно.
ты злишься, Цезарь, а значит ты не прав, но если человек даже близко не может показать пример того, что он хочет следать — повод задуматься в чём причина.И да надо уметь воспринимать критику адекватно. «Твои изначальные установки несовместимы с твоими желаниями» это конструктивная критика, а вовсе не «ты играешь неправильно».
В том, что «смерти протагонистов интересной по ДаркАрхону» нет нигде (ты её не смог привести). Даже такой сцены, в которой «А и В пропускаем, а вот Х и Z интересны».
Вполне достаточно, чтобы говорить о проблеме именно в исходных установках.
Если они удовлетворяют условиям поднятой темы — давай обсуждать, я только за. Если не удовлетворяют — мой тезис верен (практика показывает, что ты хочешь несовместимого с твоими установками геймплея).
Но как человек топик прочитавший могу заметить, что он противоречит изначальной твоей посылке: «если игроки будут кидать в открытую, неизбежен метагейм».
Фактически подтверждено: изначальные предпосылки были изменены, т.к. оказались несовместимы с желаемым эффектом.
Но у тебя в исходно посте совсем не это написано. Ты изменил исходные установки и нашёл решение — ок, всё хорошо.
Мы тут для этого и сидим помочь. Путь коммуниздия оказался правильнее (не указывать на соответствие, а редложить идею). Тоже ок. Тоже всё хорошо. Тоже проблем не вижу хД
Отличная смерть. Другой вопрос, что это финал истории, хотя на сколько я понял, совсем не её окончание.
Её вроде даже для какого-то фильма украли)
ПС
Но ведь он-то не смог найти хороший пример (см коммент). Возможно это не то, что ему нужно.
Мнение: задачка нерешаема, ситуацию «тебя вдруг убили» интересной никак не сделаешь. Потому что смерть-- скучная штука. Нескучно то, что к ней ведёт.
Как вариант-- сделать игрока нежитью, чтобы он мог разобраться, кто и за что его убил. Возможно, при этом ограничить его по времени, или добавить скатывание в безумие. То есть интересным будет не само убийство, а цепочка событий, начало которой оно даёт.
Если что, то они могут тролля и не встретить. Но если у них не хватит ума не разжигать костры, то встретят непременно. Он любит человечинку, а мясо полурослика — вообще деликатес.
О том дискуссия и шла — как запилить механику, в которой это решалось бы больше чем одним броском внимательности.
Дать игроку поиграть за убийцу и убить своего персонажа )
О, кстати мысль. Faulty premise. Зачем слать убийц, если персонажи слишком опасны в бою? Шлите дары, соблазнителей и соблазнительниц, вербовщиков и отравителей. Убийцы хороши против хорошо охраняемых, но мягких целей.
Other than that. Да, с точки зрения жертвы лучше модель Хищника, Чужого или слешеров, чем скрытный чувак. Кто-то кто довольно силён, но чья сила в непредсказуемости… даже когда ты опасаешься его. Но в самый неожиданный момент ты получишь ложкой по лбу. Опять. И до конца твоих дней.
Кроме того, речь о скрытых нападениях в целом, не обязательно на спящих персонажей. Когда игрок отделяется от основной партии по важным делам, а в сортире на него сверху прыгает скелет-убийца — это тоже скрытое нападение.
Потому что убийцы избегают открытого боя, и отлично справляются с целями, нападая скрытно и убивая прежде, чем жертва что-то поймет и вступит в открытый бой. Персонажи игроков ничем не отличаются в данном смысле. Ваш кэп.
Весь тред похож на охоту на единорогов. Правильного ответа, судя по твоим комментариям не существует, так как ты заранее сформулировал вопрос таким образом, чтобы его не существовало и используешь любые отговорки, чтобы убедить остальных в этом. Полная противоположность конструктиву.
Задай вопрос так. Что можно сделать, чтобы игра была интереснее? Как <вот эти> элементы можно использовать, чтобы игроки получили больше всего фана?
Удачи, в любом случае!
Или все в кожанках и мифриле?
Первое. Если возникает кажущееся неустранимым противоречие — значит, дело в неправильно сформулированной задаче. Тут уже замечали, что «сделать интересным» можно ситуацию, сдвинув её на шаг процесса выше.
Если смерть персонажа это именно кара, следствие провала в чём-то (расстановке постов вокруг лагеря, выбора места, пренебрегания проводником из местных и проч.), то она сама по себе не должна быть интересной — она должна быть быстрой. Интересными должны быть действия до. Точно так же как довольно неудачно не иметь информации о том, что мы участвуем в противостоянии — то есть преследователя видеть персонажи не обязаны, но игроки знать о том, что мы входим в опасную зону — должны. И связано это просто с форматом игры — потому что у ведущего и так есть слишком много возможностей заявить «камнепад — и все умерли». Потому — сперва подать знак. След, отблеск, причитания местных жителей «да куда же вы, бедные, в тех горах тролли»… Неважно. Потом устраивать игру с выборами.
Второе. То, что ассассин не будет убивать без броска — не означает, что сцена не будет неинтересной или что он будет неудачником. Просто надо заранее продумать шаблон ситуации, когда есть проблема и противник с меньшими силами находится в заведомо выигрышной ситуации. В качестве примера приведу ситуацию с одним из типовых «быстрых убийц» — снайперов. Просто потому, что и сам водил не так давно такую, и советы есть у тех же дайслордов…
Итак. Принципы в моём представлении, и их иллюстрация.
Сам по себе снайпер — как раз тот самый образец «стеклянной пушки». В моём примере это сумасшедший в заброшенных районах Чикаго, что несколько облегчает задачу (будь это посланный по душу персонажа убийца, расклад был бы сколько-то иным), но основные пункты остаются в силе. Снайпер весьма смертоносен на дистанции и его сила в незаметности — если из тех же шедоураннеров до него доберётся уличный самурай, или адепт, или хотя бы просто кто-то из персонажей, успевший глотнуть из «чёрной аптечки» уличного доктора и схвативший хотя бы монтировку — снайпер быстро станет интересен разве что торговцам органами.
Итак, какие у нас этапы, для интересной встречи?
Первый — обозначение проблемы. Снайпер оказывается замечен. Тут два варианта. Первый — если его появление это кара в смысле выше, то есть часть более полной игры, то это может быть прицельный выстрел в чью-то голову. У меня не так — я начинаю этот эпизод фактически с нуля и обеспечиваю именно что провал в твоём смысле — но при этом с достаточным заделом преимущества. Снайпер в этом случае не зацепляет PC напрямую — он или убивает NPC с ними, или поражает ценное имущество… В примере он у меня выстрелом выводил из строя их машину, отрезая путь к отступлению. Да, это может восприниматься как «провал снайпера» в том смысле, что он не убил всех сразу — но я считаю это необходимым условием, продиктованным статусом PC. И да, они имеют солидные шансы умереть (см. далее).
Второй этап — персонажи оказываются втянуты в противостояние, причём на условиях атакующего. В примере — это снайпер с хорошей оптикой на крыше здания и они посреди парка. Причём пойманные врасплох и не представляющие ничего, кроме очень примерного направления. (Замечу, что будь снайпер не просто психом с оружием, а профессионалом с командой — дело бы было ещё хуже для них. Кроме ловушек на пути к позиции, необходимости отследить нужную крышу и способности снайпера сменить место там бы в ход пошло ещё и то, что снайпер обычно работает с расчётом — второй номер работает корректировщиком, а третий прикрывает позицию). В любом случае на втором этапе у нас есть куча интересных выборов и проблем (что делать? Где он, чёрт побери? Рассыпаться или держаться вместе? За чем прятаться и что будем делать — чинить машину под огнём или прорываться к его позиции?), причём, замечу, снайпер может их создавать каждым своим действием. Классический пример — мы намеренно раним одного из PC, выманивая остальных под огонь, чтобы его оттащить. Тебе ничего не мешает создавать такие же выгодные ситуации где угодно — и с прыгнувшим с крыши скелетом, и с усыпляющим троллем… Второй этап работает, если наша атакующая сторона имеет сильное преимущество в этих обстоятельствах и способа быстро его нейтрализовать нет (например, тут бы помогли какие-нибудь дымовые гранаты в экипировке PC — но всегда стоит помнить, что на первом этапе именно это средство могло быть выведено из строя!). Второй этап длится достаточно долго, чтобы ставка была существенной — если персонажи не смогли эффективно действовать под огнём, их перестреляют, либо они понесут такие материальные потери, что это дело не окупится (для шедоураннеров из примера это тоже форма поражения; в фентези с троллями ставки могут быть иными, но я о том, что они не обязаны быть строго жизнью).
Третий этап — когда персонажи преодолевают ситуацию неравенства (добираются до дома, на крыше которого засел снайпер и преодолевают всякие сюрпризы на входе, засекают снайпера и партийный специалист расчехляет свою пушку с оптикой, переходя к снайперской дуэли, риггер запускает нужную «птичку» и она не оказывается сбитой… ). Вот только тогда вступает в дело тот тезис что «обычно ассассины не имеют шансов в противостоянии».
Резюмируя: можно сделать интересное столкновение, если учитывать «избранность» персонажей в драматическом смысле (это особенность игры — не надо равнять тут PC и NPC!), но подготавливать поле для превосходства их противников. Другой вариант — сдвигать ситуацию на уровень выше. Как действует яд — из этого трудно сделать интересную мини-игру (хотя можно играть в первую помощь), но если у персонажа есть указание что его могут отравить или только что отравили — тут есть простор для выбора контрмер, то есть та самая ситуация с превосходством противника просто оказывается сдвинутой раньше (превосходство тут в том, что этот яд может быть разным, быть доставленным разными способами и проч. — и защититься от всего обычно нельзя, надо думать о конкретных мерах).