Я не верю, что кто-то реально играет в такие игры, где ты не можешь сказать "И вот на этом месте их разговора в кабинет совершенно случайно захожу я!", но при этом можешь сказать "И вот на этом месте их разговора в кабинете отключается свет".
Ну если в таком режиме действуют не все участники игры, а только некоторые - то это получается позиция мастера (в более-менее мейнстримном понимании термина из ДнД и прочей "классики") (да, я понимаю, что это несколько сомнительное утверждение, хотя бы потому что есть "мастерские персонажи", и Actor, и Autor Stance применительно к ним технически возможны).
FATE еще можно вспомнить для порядка - бывает выгодно не пытаться совершить действие, а выполнить маневр, в результате которого на цель будет наложен аспект, использовав который товарищ сможет получить плюс к своему броску. Да, часто выгода проистекает из того, что для наложения маневра можно использовать не тот навык. который нужен для целевого действия.
Нужно или нет оцифровывать - зависит от того, во что мы играем. Если в бодрых приключенцев, радостно вонзающих монстру - тогда то, что один из них завел себе в ближайшей деревне девушку явно не нуждается в оцифровке. А если игра про интриги, сложные личные выборы и отношения - то оцифровка отношений и связей точно нужна. Что-то наверно лучше оцифровывать мимо основной экспы, но то, что превращается в важный инструмент решения проблем - покупается точно так же, как и магия, и боевые способности. Потому что и магия, и навыки боя - способ решать проблемы. За внезапно оказавшегося врагом друга можно потраченный ресурс вернуть, на самом деле. Или позволить в дальнейшем бесплатно завести контакт аналогичной стоимости.
Ганс, а)с моей точки зрения не называть хуманов хуманами имеет один смысл (хотя и не великий) - выкидывается нафиг вопрос "А где здесь Земля", возможный, если хуманов хуманами называть. б)В веселые истории. Но тот момент, что у игроков отобрана возможность стратегического выбора меня самого немного напрягает. Причем есть подозрение, что разработчики игры это отсутствие выбора считали фичей - учитывая то, что капитан по базе это НПС (мы играем не так, с капитаном-игроком).
2all: раз интересно - отчеты буду делать. Правда наверно не посессионные (сессии у нас короткие), а по итогам завершенных заданий.
Ага. Хотя есть ощущение, что "Астрологи объявили неделю..." станет достаточно самостоятельным мемом, точнее уже стало. Как система на девять алигментов из ДнД.
Agt. Gray, не соглашусь. На практике в ходе игры конечно обычно стремятся к балансу в обоих смыслах. Но на уровне системных механизмов может поддерживаться только что-то одно ("проблема декера", насколько я понимаю, про это - баланс в первом смысле вроде есть, а во втором - нет). Но да, исключать друг друга они не исключают.
И называть их "подходами" действительно не очень удачно. Два вида баланса?
Вообще, замечательный наукообразный вампир должен получаться из Керла, который из "Путешаствия космической гончей". Делаем его антропоморфным - и все. Научный космический вампир готов.
Сразу предупреждаю - в случае с ДА я чукча-читатель, поиграть-поводить никак не сложится, поэтому скорее то, во что хочется играть и что порадовало качеством: 1. Totems of the dead - незатасканная(?), но очень узнаваемая основа, качественное исполнение, клевый арт. 2. Slipstream - просто меня безумно очаровывает старая бессмысленная фантастика. 3. Сложный выбор между Шаинтаром, Дедландами и Меньшим Злом (Neсessary Evil), пусть будет Зло просто за клевую задумку, а Шаинтар и Дедланды и без меня я думаю похвалят. Еще здесь возможно должна быть Красная Земля, но пока пропустим, поскольку только вышла и я еще ее достаточно внимательно не прочитал.
Андрей, а еще тут кто есть кто? Правый нижний - мертвяк, второй в нижнем ряду справа - лакей? Девочка с ножницами в верхнем ряду почему-то кажется дампиром. Про остальных совсем ничего не предположу.
Мысль от человека, который от "Псов" только обзоры читал. А можно в такой ситуации провести конфликт персонажа против себя самого? Точнее, против собственной подозрительности и недоверия к людям? Если конфликт в том, поверит персонаж или нет, то играть его надо против того, кто(что) мешает поверить.
Ну если в таком режиме действуют не все участники игры, а только некоторые - то это получается позиция мастера (в более-менее мейнстримном понимании термина из ДнД и прочей "классики") (да, я понимаю, что это несколько сомнительное утверждение, хотя бы потому что есть "мастерские персонажи", и Actor, и Autor Stance применительно к ним технически возможны).
За внезапно оказавшегося врагом друга можно потраченный ресурс вернуть, на самом деле. Или позволить в дальнейшем бесплатно завести контакт аналогичной стоимости.
а)с моей точки зрения не называть хуманов хуманами имеет один смысл (хотя и не великий) - выкидывается нафиг вопрос "А где здесь Земля", возможный, если хуманов хуманами называть.
б)В веселые истории. Но тот момент, что у игроков отобрана возможность стратегического выбора меня самого немного напрягает. Причем есть подозрение, что разработчики игры это отсутствие выбора считали фичей - учитывая то, что капитан по базе это НПС (мы играем не так, с капитаном-игроком).
2all: раз интересно - отчеты буду делать. Правда наверно не посессионные (сессии у нас короткие), а по итогам завершенных заданий.
И называть их "подходами" действительно не очень удачно. Два вида баланса?
1. Totems of the dead - незатасканная(?), но очень узнаваемая основа, качественное исполнение, клевый арт.
2. Slipstream - просто меня безумно очаровывает старая бессмысленная фантастика.
3. Сложный выбор между Шаинтаром, Дедландами и Меньшим Злом (Neсessary Evil), пусть будет Зло просто за клевую задумку, а Шаинтар и Дедланды и без меня я думаю похвалят.
Еще здесь возможно должна быть Красная Земля, но пока пропустим, поскольку только вышла и я еще ее достаточно внимательно не прочитал.
Про модуль - поддержу Макса. Верные пожалуй интереснее всего.