+1515.40
Рейтинг
488.97
Сила

witpun

  • avatar witpun
  • 0
Я бы, наверное, на поней позарился. Как их можно будет приобрести?
  • avatar witpun
  • 3
Потому что зодиак был переусложненной механикой с нулевой прогнозируемостью, и не очень понятной привязкой к сеттингу. А таро, помимо всех плюсов карточного движка — интуитивно понятная механика, трактовки которой поддерживают предлагаемый автором стиль.
  • avatar witpun
  • 0
Что именно почему?) Почему игра отличная или почему смена оккультной базы в качестве игровой системы меня радует?)
  • avatar witpun
  • 2
Это отличная игра! Очень ярко и образно. И извините уж, я безмерно рад, что на смену вашей системе с зодиакальным кругом пришли карты таро.
  • avatar witpun
  • 3
На самом деле, такой пост с обзором механик для макродействий и правда был бы очень полезным. Если все-таки соберетесь, это будет очень круто!
  • avatar witpun
  • 2
нет, но когда это было препятствием для создания декларации?)
  • avatar witpun
  • 3
Туда бы какой-нибудь значимый первый пост. Либо какую-нибудь ролевую декларацию, либо годный лонгрид.
Хотя, возможно, после ролекона отзывы и отчеты пойдут.
  • avatar witpun
  • 4
На самом деле нет. На то что нам нужно отлично легло ровно то, что было. Потому что в шэдоуране тактические пострелушки — довольно важная часть геймплея. А в клинках тактика если и есть, то совсем другого типа. если можно так сказать, не геометрическая — с клеточками, зонами и укрытиями, а арифметическая с ресурс менеджментом и счетчиками. В вопросах боевки страйк гораздо более геймистский, чем клинки, и в данном случае это плюс.
  • avatar witpun
  • 4
Можно. Но это была бы совсем другая игра. «Да, естественно, мы это предусмотрели» и «хорошо, тогда давайте попробуем вот так» — это совершенно разные удовольствия)
Клинки действительно принесли массу удачных механик, но зацикливаться на них тоже бессмысленно. Всему свои инструменты.
  • avatar witpun
  • 2
Комменты не читай, сразу отвечай.
Всякие высокотехнологичные штуки сами по себе не смогут дать преимущество описанной вами стране. Они достаточно наукоемкие, чтобы остальной мир был в курсе как минимум общих принципов реботы таких технологий. И если они действительно такие экономически выгодные, то конкретные методики производства достаточно быстро украдут или воспроизведут. Так что возможно стоит посмотреть на социальные факторы. Например, взять то же клонирование. Если условным ООН запрещено глонирование для входящих в его состав стран, но не запрещено использование готовых клонов, то страна, не входящая в условный ООН, в законах которой про клонирование ничего не сказано, может стать отличной лазейкой для всего рынка.
Кроме того, большие страны могут инвестировать в экономику малой страны, или размещать там свое производство. Ну или поддерживать деньгами какой-то один политический сектор страны.
  • avatar witpun
  • 0
А, ну да.
  • avatar witpun
  • 1
Именно! Ратлинг, у которого есть ружья, понстры франкенштейна, ниндзя и биологическое оружие. А также уникальная магия, лютые орды дешовых бойцов «для тактики», и еще уйма всякого. Или не ратлинг, а гном хаоса, с супер ружьями, танками и опять-таки, лютыми химерами. Или темные эльфы с парадом чудовищ, скоростными «стеклянными пушками», и наверняка чем-то там еще. Вот это действительно фэнтезийная наука — впечатляющая и разнообразная. А порах — это так. Айфончик. Модненько, фанаты утверждают, что очень круто, хейтеры орут, что не духовно.
  • avatar witpun
  • 1
Кстати, WFB — отличный пример подхода, справляющегося с обоими пороховыми проблемами — той, что описал ты, и той, которую тут активно продвигают в комментах. Порох там есть, но на нем свет клином не сошелся, потому как там есть и гораздо более интересные научные штуки.

В мире уже порядком фэнтези с явно введенным в сеттинг порохом, но именно он часто становится камнем преткновения в описании технологического уровня. В мире почти нет фэнтези, в которой уделено внимание осознанной селекции, продуманной логистике, оптике или социологическим наукам, но это никого не волнует.
  • avatar witpun
  • 1
берет персонажа алхимика, ученого или другого изобретателя,
Возможно, я сейчас переведу срачик в другую плоскость, но вот в такой ситуации было бы честно позволить игроку создать порох. Но не пули или даже просто огнестрел — алхимик все-таки не оружейник, и тут надо будет пройти совсем другой квест. В конце концов, хорошая игра в роли алхимика и изобретателя — это не крезулинизм и манчкинство, под безумное вращение глазами, и выкрики «НАУКА!», а отыгрыш этой самой науки. Выдвижение гипотез, постановка экспериментов и получение знания, которого еще нет ни у кого в этом мире. При этом, если игрок вот так походя, во время игры действительно выдвинет новую концепцию и хорошо ее отыграет, надо думать, его партии очень повезло, что они заполучили такого креативного чувака. Обычно «новые знания» — это как раз то что знает или умеет игрок, но не знает его персонаж. Если мастер не хочет изобретения пороха в процессе игры, ему стоит дать игроку не алхимика, а какого-нибудь там пиромана, ядодела, или ради чего там игрок взял алхимика. Ремесленника, а не ученого, в общем.
  • avatar witpun
  • 0
оу, не туда ответил
  • avatar witpun
  • 1
Макабрический ренесанс. А за пляской смерти — это вам к NathanZut — это его творение
  • avatar witpun
  • 2
О, да, так гораздо лучше)
  • avatar witpun
  • 3
В пляске смерти от дальневосточных «красных ежей» есть чумное приключение в грязном средневековье. Макабрический ренессанс весь про это. И там есть как готовые модули, так и конструктор приключений.
  • avatar witpun
  • 3
Это еще что. В острой фазе я карту составлял, где кто засел и по каким признакам это понятно.
  • avatar witpun
  • 1
Да нет, про три полка в книге сказано. Но говорится, что 588 был наименее обеспечен и наименее, как сказали бы сейчас, раскручен.