Ну, тут не так однозначно, потому что там ведь порог: персонаж совсем без хитов уходит в другую категорию небоеспособности, нежели персонаж без зарядов своих основных способностей. Маг без заклинаний, конечно, жалкая малохитовая тушка, которая напрашивается на удар дубинкой по черепу от первого же гоблина*, но воин без хитов — он лежит в окружении стервятников и в лучшем случае ждёт жреца, а воскрешение штука хлопотная. Опять же, это по редакциям сокращали и облегчали, но совсем уж ванькой-встанькой там персонаж не является. Пардон за тривиальность. Можно тогда, видимо, исправлять формулировку на «с наименьшим риском для себя».
________________________
* хотя в той же Пятёрке практически любой спеллкастер, внезапно, заметно более живуч, чем на заре системы, плюс и в ней, и в поздней 3,5 раскастоваться совсем в ноль практически невозможно.
В тройке и PF — отдельный разговор, там спеллкастеры быстро вырываются вперёд (и астрономический разрыв между случайным и оптимизированным на конкретные задачи билдом). Тут у меня с тобой расхождений не будет. Я специально же уточнил относительно Пятёрки — там, кажется, за счёт action economy воин мага на многих уровнях обходил, и вообще звездой средних уровней редакции 2014-го, кажется, был более файтероидный персонаж — паладин чистого воина с магом за пояс затыкал, а в смысле смеси там вроде были на коне всякие паладино-чернокнижники и паладино-чародеи, где богатство спеллиста было скорее приправой…
Тогда уж не с наименьшими полученными повреждениями, а с наименьшими потраченными ресурсами, в которые входят не только хиты, но и спелл-слоты для мага, и прочие ништяки.
Потому что иначе некорректно сравнивать воина и мага, ведь для воина хиты это один из главных ресурсов, а маг может вовсе хитов не потерять, но потратить заклинания, и тем самым утратить куда большую часть своей боеготовности.
а что ты считаешь критерием «эффективнее сражается»?
Способность победить любого некастомного врага с наивысшими шансами на успех и наименьшими полученными повреждениями. И что в тройке, что в ПФ это прямо гарантированно спеллкастер. Чистый DPR вообще штука неинтересная, если ты этот DPR тупо не можешь до противника надежно донести.
Кстати, в сторону — а что ты считаешь критерием «эффективнее сражается»? Чистый DPR? Набор тактических возможностей? Относительно Пятёрки (не новой, по ней пока чистого мнения нет и там, кажется, добавили поломов именно для мага вроде нового Conjure Minor Elementals) я просто не уверен в такой формулировке — и, подозреваю, там среднеуровневый воин мага по боевой эффективности уделывает.
(А относительно магшмота даже руки зачесались — было бы время, надо бы было процент оценить относительной полезности. В той же Пятёрке есть набор вещей, которые из этой пары только магу годны, конечно, но в смысле прироста эффективности, внезапно, тезис может быть и верным).
Был «приглашенным мастером». Была длинная кампания, которую вел знакомый, предложил провести «вбоквел» на одну сессию.
Сначала вел он, вводная к данжу была, я, в основном, слушал, вникал как игроки в целом играют.
Когда дошли до данжа, тот мастер взял управление одним из партийных НПС, и я для них провёл сессию до конца. В целом, было неплохо, но именно как разовая акция. Когда мастер хочет отдохнуть от вождения, игроки переключиться на «пляжный эпизод».
Так в таком толковании маг без проблем заменяется на воина. У воина точно так же могут быть оруженосцы и наёмники, а достигший name level-а магистр рыцарского ордена может послать тамплиеров на картошку.
Речь-то при прочих равных, и Геракл тут конюшни чистит лучше Мерлина…
(Бывают, отметим отдельно, ещё проблемы с некоторыми открытыми по применению заклинаниями, но там обычно речь о дырах в системе вообще. Скажем, если маг способен надолго превратиться в какого-нибудь ужасного крота или буллету, то он грядки под картошку вскопает лучше, но долгосрочное превращение с открытым списком форм само по себе очень опасная способность при сколько-то творческом применении и в generic fantasy маг с одной этой способностью затмевает всю партию разом (включая и магов с другим набором заклинаний), если на неё не навешаны ограничения. Зачем в большинстве случаев заклинание для открывания дверей, если можно превратиться в носорога и взять разбег? Зачем заклинание для подводного дыхания, если можно превратиться в рыбу — или в русалку, если нужны руки? Зачем глядеть в хрустальный шар, если можно взлететь сизым орлом под облака или шмелём пробраться в терем славного Салтана?).
Да ладно. У мага могут быть ученики, которых можно запрячь копать картошку. У мага могут быть прихлебатели, жаждущие, что от великого магистра им что-то да перепадёт. Или всякие поднятые големы (или скелеты, а то чё они в шкафу пылятся, пусть при деле будут).
________________________
* хотя в той же Пятёрке практически любой спеллкастер, внезапно, заметно более живуч, чем на заре системы, плюс и в ней, и в поздней 3,5 раскастоваться совсем в ноль практически невозможно.
Потому что иначе некорректно сравнивать воина и мага, ведь для воина хиты это один из главных ресурсов, а маг может вовсе хитов не потерять, но потратить заклинания, и тем самым утратить куда большую часть своей боеготовности.
(А относительно магшмота даже руки зачесались — было бы время, надо бы было процент оценить относительной полезности. В той же Пятёрке есть набор вещей, которые из этой пары только магу годны, конечно, но в смысле прироста эффективности, внезапно, тезис может быть и верным).
Был «приглашенным мастером». Была длинная кампания, которую вел знакомый, предложил провести «вбоквел» на одну сессию.
Сначала вел он, вводная к данжу была, я, в основном, слушал, вникал как игроки в целом играют.
Когда дошли до данжа, тот мастер взял управление одним из партийных НПС, и я для них провёл сессию до конца. В целом, было неплохо, но именно как разовая акция. Когда мастер хочет отдохнуть от вождения, игроки переключиться на «пляжный эпизод».
Как?
Мнение что магшмот как-либо эффективнее в руках файтера чем мага комментировать не буду)
Речь-то при прочих равных, и Геракл тут конюшни чистит лучше Мерлина…
(Бывают, отметим отдельно, ещё проблемы с некоторыми открытыми по применению заклинаниями, но там обычно речь о дырах в системе вообще. Скажем, если маг способен надолго превратиться в какого-нибудь ужасного крота или буллету, то он грядки под картошку вскопает лучше, но долгосрочное превращение с открытым списком форм само по себе очень опасная способность при сколько-то творческом применении и в generic fantasy маг с одной этой способностью затмевает всю партию разом (включая и магов с другим набором заклинаний), если на неё не навешаны ограничения. Зачем в большинстве случаев заклинание для открывания дверей, если можно превратиться в носорога и взять разбег? Зачем заклинание для подводного дыхания, если можно превратиться в рыбу — или в русалку, если нужны руки? Зачем глядеть в хрустальный шар, если можно взлететь сизым орлом под облака или шмелём пробраться в терем славного Салтана?).