Имажинария

Мы же не эмулируем сильно отличный ход мышления в бою, вроде? Зачем нам его в случае решения загадок эмулировать? А вот сильно отличный жизненный опыт вполне можно отразить навыками и другими чертами.

Только проблема в том, что повествовательные игры (сторигеймы) — не НРИ

ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿(◡︵◡)

Мистер Урбански, перелогиньтесь!

Это типа 2?

Что ещё за «2»?

Тут каждое второе — непонятно о чём, либо непонятна претензия (Например, к авторским мирам. Грейхок — это не авторский мир? ГГ грозит пальчиком из могилы.), а то и вовсе непонятно, как связано с ГМством (Квента? При чём тут ГМ?).

Слова однокоренные, но то, что оба значения выражаются одним корнем — совпадение. Вместо «согласия» могло бы быть «созвучие», «сословие», «сомыслие» и т.д. и т.п.

Черт, я выиграл.

Сторигеймы это типо книг-игр, или что?

А по-моему ничуть не хуже (может даже лучше). Только проблема в том, что повествовательные игры (сторигеймы) — не НРИ, как и варгеймы — не НРИ. А мы тут НРИ пытаемся классифицировать.

Ну, нещадно приглаживала тексты до «нормального», чтобы сэкономить время на объяснение «как это работает». Если бы писала на полную катушку — черт знает, вышло бы или нет.

«Сторигеймы» — это, по-моему, ещё в пять раз хуже, чем «мидскул».

А по моему в 100 раз лучше. Живой термин, с историей, если я на условном rpg.net заговорю про storygames меня поймут, а вот если про midschool, то нет.
То есть один термин выполнит свою работу. а второй нет.

все статистически похожие на нее по произвольно выбранным критериям (например, по измерениям черепа) считаются «человеком умелым».

Критерии уже достаточно давно не произвольно выбираются, вот я собственно ссылку на книгу дала, где оные критерии описываются. И чтобы ввести новый критерий надо очень постараться и доказать необходимость.

С играми в рамках этой классификации абсолютно то же самое

Не то же самое. Тут у каждого «классификатора» свои критерии, а каких-либо общепринятых нет.

Это типа 2? СТарый мем про гоблинов и поглаживание по коленке?

(в русском такое созвучие скорее случайно)

Нихрена не случайно. Впрочем, пойду спрошу лингвиста :)

А если персонаж не умеет читать — значит он не разгадает эту загадку. Ну, не повезло, чо.

Но ведь нормально получилось, ну что ты?

Ну да, вы на балкон прятались в процессе, было такое.

Ну да, я тоже офигевал с вашей бардички, было такое.

Но ведь всем понравилось?

Ога, может, там вообще слоговая азбука, а то и вовсе неграмотные персонажи, которые в принципе не способны понять условие задачи про буквы.

… а вот пульт управления к этому автоматону, только он закрыт.

Вот рычаги, у меня записан правильный ответ, а вот на стене подсказка.

Как-то так?


(Правда, это запрещающий).

а форж, хотя и фокусировался на сторигеймах, далеко не только ими занимался, да и далеко не все сторигеймы вдохновлены форжем.

«Сторигеймы» — это, по-моему, ещё в пять раз хуже, чем «мидскул».

1. Кросспол запрещен! Я не верю, что парень может адекватно отыграть девчонку. И наоборот. Если конечно для вас пол — это не просто буква «жо» в чарлисте. (Ок, ок, симпатичному PC (см ниже) я могу разрешить кросспол).
2. Вы ничего не понимаете в интересных загадках
3. Нет, ты не можешь. Ага, персонаж не всемогущ и не может одним махом семерых побивахом если он хацкир с ДЦП в инвалидной коляске. (может, но в виртуальности).
4. Вы ничего не понимаете в прелести уникальных авторских систем (никто вам не скажет «ААА, это так не работает!)
5.… и в проработанных мастерских мирах вы тоже ничего не понимаете… (вики, карта, дискорд-чат, гуглдок прилагаются)
6. Что плохого в подкатывании к PC через NPC? Всегда так делаю (если PC симпатичный)
7.… то и по коленке можно погладить. Ласково. Я сказал — ЛАСКОВО.

Так, 7 из 7.

БИНГО

мне достаточно границы, которая разделит человека умелого от человека разумного

Эмм, ИРЛ это работает так: вот типовая находка, которую обозвали «человек умелый», все статистически похожие на нее по произвольно выбранным критериям (например, по измерениям черепа) считаются «человеком умелым». При этом, разумеется, было и есть дочерта разных популяций, которые похожи чем-то одним на разумного, чем-то другим на умелого, чем-то третьим на кого-то еще, а если бы мы имели всю последовательность людей от умелого до разумного, то получили бы непрерывный континуум медленно меняющихся свойств и вообще не могли выделить виды.

С играми в рамках этой классификации абсолютно то же самое: есть типовые экземпляры олдскула, типовые экземпляры ньюскула и, вероятно, типовые экземпляры мидскула, а еще 100500 всяких промежуточных вариантов и еще больше систем, в принципе не укладывающихся в эту классификацию.

И это нормально, потому что речь идет о бытовой классификации, а не какой-то строгой таксономической системе с жестко заданными правилами.

PC. Не преуменьшайте находчивость варвара (условного Конана). Да и глупенькая барронесса, которая внезапно для всех дает глупый, но правильный совет очень жанровый и хороший троп :)

Но сильно иной процесс мышления и логику не то, чтобы легко перенять. Можно отыгрывать поведение персонажа, даже погрузиться в его мотивационный контекст, но очень сложно эмулировать сильно отличный от твоего ход мышления. Механики ментальных склонностей и навыков персонажа в этом отношении помогают обойти процесс инакого мышления и просто красиво описать/отыграть последствия оного мышления.

Если в такой формулировке понятно…