Попробуй DW Unlimited. drive.google.com/file/d/1VCV7mILNcNVndk7nwLuVboLpTEP7W4yM/view
Последний раз редактировалось
Мне тоже кажется, что шаг в разнице дистанции даёт весьма жирный бонус по меркам DW. С одной стороны, с этими домашними правилами становится важен результат 12+, да, с другой стороны этак персонаж с копьём против каких-нибудь гоблинов с кинжалами (+3 бонус за длину оружия, +3 в атакующей характеристике персонажа) будет полностью застрахован от результата 6- на Руби-и-кромсай (что, в частности, позволяет ему не только нападать на них без существенного риска, но и де-факто долго держать оборону без особых проблем, даже если эти гоблины прыгают со всех сторон, подныривают, вешаются на копьё и так далее). Тестирование что показывало?
По ссылке должен был бы быть не отчёт, а как раз сборник советов для ведущих, составленный мной во время оно. Небезглючный, потому что отдельные правила я тогда интерпретировал неправильно, но подробный и выстраданный на собственном игровом опыте. К сожалению, он, похоже, канул в лету; во всяком случае, просто вэйбэк-машинкой он не извлекается.
Несколько уверен в бонусах/штрафах за разницу в дистанции. В AW прямо написано, что такое активно пробовали на плейтестах и оно не взлетело. С другой стороны, DW — достаточно отличная игра, возможно, для неё это окажется более оправданным.

На совсем понял, как должен на практике работать «боезапас к».

В остальном, по-моему, очень хорошие, годные хоумрулы.
Ну так мой пойнт и состоит в том, что антураж — это по большей части что-то вне рамок применения МДЭ и использовать её для его описания скорее не надо.

кстати, с фэнтези как раз у тебя пример плохой: до дыныды играть дварфами в варгеймы было нельзя,


гы, сына, лол!
Я искренне не понимаю, каких ещё разъяснений вам надо. Что именно нужно объяснять? Почему в DW «совместное создание мира является частью игры»? Или почему тезис Фобоса вступает с этим в противоречие? Я правда в упор не вижу, что тут может быть непонятного для человека, вышедшего из младшего школьного возраста, и мне бы в голову не пришло, что кто-то может тут ждать от меня каких-то ещё «разъяснений своей позиции».

В злом умысле я Фобоса ни в коем случае не подозреваю. Но и списать только на неудачный выбор формулировок у меня получается с большой натяжкой. Ну, и аргумент про «это личное мнение, ничего больше» трудно воспринимать иначе, как расписку в полнейшей интеллектуальной нечестности.

В любом случаи мои последующие комментарии действительно были излишне резкими (хотя вполне в будничных рамках Имаджинарии), и мне жаль, что 28 комментариев из 33 оказались посвящены обсуждению одной строчки поста.
Последний раз редактировалось
Не соглашусь без очень существенных оговорок. Развитие обеспечивают скорее энтузиасты, индустрия обеспечивает полировку идей — но сама по себе максимум с развитием скоррелирована (и приносит кучу своих проблем), а никак не достаточна для развития. Можете для примера посмотреть… ну, скажем, на компьютерные игры, где как раз развитие в смысле идей шло довольно бурно, пока индустрии не было или деньги в индустрии крутились небольшие, а появление проектов «много А» класса с их бюджетами здорово появление новых идей затормозило, потому что рисковать деньгами невыгодно, лучше сделать повтор выстрелившего и стремиться дважды залезть в ту же реку… (И, кстати, «наколенных энтузиастов» тоже здорово оттянула на себя возможность клепать неотличимые друг от друга игры для мобильных телефонов).

Впрочем, про ИНРИНРЯ тут вообще много спорили. Тезис о том, что для подъёма индустрии дайсы надо делать из золота — это, конечно, новое слово в этом, но советую вообще к теме относиться с изрядной долей иронии…
Последний раз редактировалось
Статусность это хорошо. Где статусность там и деньги, где деньги там и индустрия, где индустрия там развитие
Я никогда не видел троллейбуса из хлеба, и если бы наше хобби вдруг оказалось на него похожим, мне это было бы как минимум интересно.
А «выглядит дёшево» — это серьёзная проблема? В нашем хобби, которое вроде как статусное никогда не воспринималось? (И в котором в принципе достижим минимум вложений — при желании можно играть без всякого инвентаря вообще, благо это не полигонные игры… ).
  • avatar uac
  • 2
нашёл даже старые наколеночные переводы-выжимки для игроков, которые не умели в английский. вдруг кому пригодится.
drive.google.com/folderview?id=0ByP2HgVJS_lycmI4NGdjYTY5MzQ
В очередной раз с удовольствием перечитала отчет.
«Вот теперь тебя люблю я,
Вот теперь тебя хвалю я!»
=)
>«Carcassonne не есть законченный продукт, там даже игровое поле нужно самим выкладывать руками».

Очень хорошо!
Для FAE или Fate: Shot два таких дайса вместо четырех обычных вполне тянут на «фичу», ибо ускорение же, а «игра станет более драматичной и непредсказуемой. Немного. Не более чем на 15%».

Сделать из «пустых» d6-заготовок, стилизовать или просто аккуратно нарисовать "+" и "-".
Последний раз редактировалось
Выразился не очень верно. На свою голову.

DW не очень хорошо подходит для моего стиля вождения, поэтому решил сделать утончения правил и выложить сюда для оценки. Так будет лучше?
Последний раз редактировалось
Нет, я-то согласен, что надо по возможности всё пояснять, благо тот самый ёж, которому всё понятно, на такие высказывания, особо эмоционально заряженные, смотрит вот так:
и просит принести ему ведро попкорна. Но не у всех есть время, и опять же, не все зануды с профессиональным подозрением к слову «очевидно».
  • avatar Erling
  • 1
он говорит «мне в %productname% то-то и то-то не нравится, я бы хотел это поменять»,
Я в посте и комментариях Фобоса вижу именно «DW сделано плохо», а не «мне DW не подходит из-за таких-то особенностей».
  • avatar Den
  • 1
Я бы согласился на 200%, если бы за этими словами тов. Герасимова последовали бы хоть какие-то разъяснения своей позиции. Справедливость недоумения далеко не всегда сопровождается очевидностью этой справедливости.