Тогда какие это «запланированные сцены», если они не обязательно произойдут и могут случиться на запланированные сцены?
У нас явно разная трактовка слова «запланированный».
Но в момент, когда ты знаешь как они начнутся, ты нарушаешь принцип «играй, чтобы узнать, что будет». Ты уже знаешь, что будет — будет вот такая сцена с такими-то участниками и в таком-то месте.
По этой логике, когда я для запала прописываю НПС, я тоже нарушаю этот принцип: я же знаю, что игрокам встретится этот НПС.
Парадокс разрешается проще. Не надо оголтело отстаивать форму принципа и говорить, что мастер не должен знать НИЧЕГО. Потому что тогда все запалы, заготовки, фронты — это ересь. Но они есть в советах, как делать игры.
Надо делать так, чтобы мастер не знал ВСЁ. А где именно проходит личная граница — это дело каждого.
и можно сказать, что он — тоже заранее прописанная часть приключения
Запал — это безусловно заранее созданный элемент игры. Но от рельс он отличается тем, что он не прописывает заранее дальнейшие сцены, которые обязательно произойдут. Даже фронты их не прописывают.
Ну, для тебя да. Формально все они ограничивают свободу игрока творить историю, так или иначе.
Парадокс в том, что сюда попадают и Фронты, и Заготовки — а в DW есть фраза: «Делай заготовки». И, если всё вышенаписанное попадает в рельсы, то там есть внутреннее противоречие.
Логичным его разрешением будет отнесение к вещам, ломающим принцип «играй, чтобы узнать, что будет дальше» только тех, которые ПОЛНОСТЬЮ блокируют неизвестность впереди. Когда мастер знает заранее ВСЁ. А это, кажется, только последний из описанных пунктов.
Запал — это не запланированная вводная сцена. Запал задает основные декорации игры, действующих лиц и их стремления, места и собственно сам конфликт.
Вот из-за того, что запал задаёт конфликт и действующих лиц, и можно сказать, что он — тоже заранее прописанная часть приключения. Просто не слишком подробно прописанная.
И это логично, ибо, если запал не влияет на ход приключения, зачем тогда он нужен?
Да понятно, что всё можно разными способами воплотить. Через ходы, фронты и так далее.
Да и полного списка, что именно можно запланировать, не существует. Потому что, относительно тех же НПС можно заранее расписать одного, можно двух, можно всех. Можно расписать одного подробно, можно двух, можно всех. И это безотносительно других кусков вероятной подготовки.
И поэтому нельзя уверенно утверждать: «вот это — рельсы, а вот это — нет». Нет чёткой границы. Она только в головах у тех, кому нужна эта граница. Но у всех разная.
Многое из этого укладывается в ПбтА и принцип «говори то, что требует подготовка».
Запланировано примерно что будет происходить (заготовка). Например, «кто-то ворвётся», «будет пожар».
Это получаются фронты или ходы локации. «Добавь нового участника» — ход локации, «начался пожар» — может быть ходом фронта (таверну подожгли Злые Гады) или локации «разрушь обстановку», или ходом ведущего, каким-нибудь «покажи недостатки их снаряжения».
Запланировано, что будет происходить: «ворвётся посыльный», «лазутчик устроит пожар».
Это можно сделать через фронты.
Запланированы варианты реакции игроков: «ЕСЛИ они спросят посыльного, то..., а если будут тушить пожар, то...»
Это могут быть кастомные ходы. А могут и не быть, если посыльный просто говорит, что ему сказали передать, или не говорит и его надо убеждать или запугивать, или если PC тушат пожар, это обычный пожар (а не над тайной лабораторией алхимика) и все их заявки укладываются в обычные ходы.
Запланирована чёткая реакция игроков: «игроки ДОЛЖНЫ спросить посыльного, иначе сюжет не сдвинется».
А вот это уже нет. И водораздел проходит где-то здесь.
То есть, ведущий может заранее запланировать любые действия NPC и реакцию мира, расписав это 100500 кастомными ходами, но обычно так не делают, поскольку это пустая работа.)
А расписать все нельзя, по крайней мере, в системах, где есть вопросы-ставки (stake questions), потому что на них заведомо нет придуманного заранее ответа.
Поэтому ты везде пишешь «это не ПбтА», распространяя на все хаки (а о хаках мы тоже говорили), а не «это не ДВ». Ну оооооок. Бекпедалинг такой бекпедалинг. Зато ты вроде что-то стал понимать.
Как только здесь были приведены цитаты из конкретного хака, очевидно, что далее обсуждение описанной выше проблемы пошло в контексте этого хака, т.к. универсальной книги правил по PbtA нет, есть только конкретные хаки. Т.е. цитаты можно привести только из них.
Хорошо что для тебя нормально просто начать оскорблять человека, но постарайся подумать и прочитать, успокоив внутреннюю праведную ярость.
Ты все время писал, что является, а что не является ПбтА, а тут внезапно говоришь, что говорил все это время про ДВ, да и вообще нигде не указано «что является пбта», это ж твои слова, выше на пару постов. Дарк, ты чо?
А, ещё добавили черту Charismatic, которая даёт бесплатный переброс кубов на Persuasion. Правда, не указано, как часто это переброс можно использовать — при каждой попытке, раз за сессию или как.
Я понимаю насколько печально выглядишь ты. Сознательно игнорировать источники в обсуждении этих источников — это очень смелый ход. Но да, это нормально для интернет-тролля.
Но т.к. здесь разговор свелся к обсуждению DW, то и под PbtA здесь понимается именно DW.
Лично мне по прочтении подветки это было глубоко неочевидно. И я вообще не уверен, что это очевидно здесь кому-либо, кроме тебя. Если не хочешь спора слепого с глухим, то стоит называть вещи своими именами, а не «под PbtA здесь понимается именно DW».
Да нет, и тут и там мысль одинакова. Ты тупо троллишь. Твоя позиция ничем не подкреплена и подкреплять ты ее не собираешься. Напомни по какой причине? Ах, да, тебе лень и у тебя лапки. И зачем тогда тебя в чем-то убеждать, если ты и сам прекрасно понимаешь, что не прав?
Потому что я точно так же заявляю: ты говоришь не со мной, а с чем-то внутри своей головы. И я подчёркиваю это в третий раз в рамках этой беседы.
Как думаешь, почему я так говорю? О чём я, что меня беспокоит?
По этой логике, когда я для запала прописываю НПС, я тоже нарушаю этот принцип: я же знаю, что игрокам встретится этот НПС.
Парадокс разрешается проще. Не надо оголтело отстаивать форму принципа и говорить, что мастер не должен знать НИЧЕГО. Потому что тогда все запалы, заготовки, фронты — это ересь. Но они есть в советах, как делать игры.
Надо делать так, чтобы мастер не знал ВСЁ. А где именно проходит личная граница — это дело каждого.
Парадокс в том, что сюда попадают и Фронты, и Заготовки — а в DW есть фраза: «Делай заготовки». И, если всё вышенаписанное попадает в рельсы, то там есть внутреннее противоречие.
Логичным его разрешением будет отнесение к вещам, ломающим принцип «играй, чтобы узнать, что будет дальше» только тех, которые ПОЛНОСТЬЮ блокируют неизвестность впереди. Когда мастер знает заранее ВСЁ. А это, кажется, только последний из описанных пунктов.
И это логично, ибо, если запал не влияет на ход приключения, зачем тогда он нужен?
Да и полного списка, что именно можно запланировать, не существует. Потому что, относительно тех же НПС можно заранее расписать одного, можно двух, можно всех. Можно расписать одного подробно, можно двух, можно всех. И это безотносительно других кусков вероятной подготовки.
И поэтому нельзя уверенно утверждать: «вот это — рельсы, а вот это — нет». Нет чёткой границы. Она только в головах у тех, кому нужна эта граница. Но у всех разная.
Это получаются фронты или ходы локации. «Добавь нового участника» — ход локации, «начался пожар» — может быть ходом фронта (таверну подожгли Злые Гады) или локации «разрушь обстановку», или ходом ведущего, каким-нибудь «покажи недостатки их снаряжения».
Это можно сделать через фронты.
Это могут быть кастомные ходы. А могут и не быть, если посыльный просто говорит, что ему сказали передать, или не говорит и его надо убеждать или запугивать, или если PC тушат пожар, это обычный пожар (а не над тайной лабораторией алхимика) и все их заявки укладываются в обычные ходы.
А вот это уже нет. И водораздел проходит где-то здесь.
То есть, ведущий может заранее запланировать любые действия NPC и реакцию мира, расписав это 100500 кастомными ходами, но обычно так не делают, поскольку это пустая работа.)
А расписать все нельзя, по крайней мере, в системах, где есть вопросы-ставки (stake questions), потому что на них заведомо нет придуманного заранее ответа.
Я искренне пытался вести с тобой адекватный разговор. Приводить аргументы и подкреплять их цитатами. Но в ответ был лишь троллинг…
Ты все время писал, что является, а что не является ПбтА, а тут внезапно говоришь, что говорил все это время про ДВ, да и вообще нигде не указано «что является пбта», это ж твои слова, выше на пару постов. Дарк, ты чо?