Имажинария

Возможно, верные слова «могут самостоятельно его выращивать». Это не обязательно, скорее способ развития истории который произойдет.

Может быть что то вроде прецедентной системы для условных смысловых домино которые игроки тянут из мешка? Есть базовый набор значений для них (камушки по логике цвета, руны по футарку, таро), сочетания трактуются по желанию и воле участников, но они могут записать это чтобы потом у них был кодекс, а могут это не делать.

В теории бои между НПС можно разрешать без деталей. А вот если нескольким игрокам выпали бои с НПС… Хотя, если мастеру хватит оперативной памяти на параллельную работу с несколькими боями, учитывая, что в каждом у него только по одному бойцу — то как будто это возможно…

Все еще все это лучше играется в формате настолки)

Есть книжка буквально про это. Герой попадает в типичную фентези историю путем исекая — но все это от лица случайной девушки на дом которой свалился сверхмогущественный псих который думает что мир его фантазия и ненавидит гоблинов.

В их мире гоблины это просто небольшой народ, не все их любят, но даже их вымораживает когда кто-то ищет миссии по их убийству с очевидным предвкушением маньяка.
Неплохая трагикомедия.

Как вариант можно использовать формат, где все бои происходят одновременно, а победителей сталкивают между собой в прямом эфире. Типо, победил чел в бою, его отправили к другому победителю драться. И так пока не останется один.
А идея с миром мёртвых прикольная, да.

Ну так игроки не только же друг с другом воюют а и с НПЦами.

Арену-то да, без проблем можно.

Именно об этом я думал)))

Да, она самая.
Не знаю, насколько я изложил её мысль чтобы ссылки на статьи были не обязательны?

Кстати, а почему все должны ждать, пока пара игроков подуэлится?
Если используется система с детальной боевкой в четко заданных условиях, то постоянное внимание мастера не нужно.
Игроки могут сами резолвить заявки «17, попал? — Мимо! 20! — Ранил».
Конечно, это требует знания правил и некоторой степени доверия, но я видел таких игроков.

Да высыпать их всех одновременно на арену, разделенную на ячейки, и дело с концом. Можно в любой момент сдаться и перейти в категорию зрителей, которые могут не только между турами помогать наиболее, на их взгляд, достойному, но и во время боев условный стул на ринг закинуть своему фавориту (или активировать на арене с наименее симпатичным претендентом ловушки).
Или опять-таки все дерутся одновременно, опять-таки можно сдаться или предложить ничью (возможно, из стратегических соображений, чтобы как зрители пойти смотреть, что там за грязные трюки у того, кто выглядит опаснее), но турнирная сетка ведется по очкам, в конце четверка лидеров сражается уже совсем насмерть — фаворит с аутсайдером, средние места друг с другом, потом выжившие между собой.
Или… Ну в общем проблема скорее организационная, чем игровая.

Правда если бои насмерть, то с этим получается сложно… А если просто «без правил» то проще.

Можно устроить турнир в некотором аналоге мира мертвых за путевку в жизнь от местного варианта Аида. Бои насмерть, но никто не может умереть, так как все уже мертвые.
С турнирной таблицей. Может даже повлиять на взаимодействие между игроками — типа находящийся глубого внизу таблицы может помочь кому-то из лидеров например за обещание помочь семье если выберется и все такое.

Но опять таки, проблема в модуле заточенном на индивидуальные бои куча игроков будет постоянно скучать, пока кто-то другой воюет.

(В сторону от основной темы). Интересно, были ли где-нибудь шахматные турниры насмерть…

Я кстати уже некоторое время ищу книжку (художественную) которая была бы про какой-то такой фэнтезийный турнир.
Кто-то может чего-то подсказать, кроме Кубка Огня и Алекса Коша?

Не столь важно, каким местом будут думать игроки, лишь бы не тем, которым сеттинг.

Отказываюсь понимать людей, для которых это — цель, к которой следует стремиться.

Да, но:

когда я писал заголовок до меня дошла параллель с «призванным героем» и целым направлением деконструкций, в которых призванный герой по природе своей так же опасен для мира как Великое Зло. Потому что он благонамеренный идиот готовый свергать плохую но работоспособную систему без понимания чем он её заменит когда окажется что она необходима для выживания, потому что он сверхмогущественный озабот и может скатится в фантастически отвратительные вещи, и так далее. Нет. Я не про это.

Не столь важно, каким местом будут думать игроки, лишь бы не тем, которым сеттинг. Но по моему опыту, игроки точно будут принимать «эффективные» и «рациональные» решения, от которых мастеру приходится проходить проверки на страх. Особенно если в партии нет паладина, который будет их останавливать.

Есть же разные системы турниров, не только на выбывание.
Например, на ЧМ по футболу сначала каждый играет с каждым, потом лучшие команды по сумме очков выходят из группы и уже потом играют на выбывание.
Если бои не смертельные, то можно сделать аналогично (и можно вообще без выхода из группы, просто каждый с каждым).

Вопрос, а основной цимес именно в боёвке предполагается?
Просто, как будто, если целью поставить именно интригами в перерывах передушить всех своих оппонентов, а бои оставить чисто как проверку качества применённых интриг(ну или персонаж честный воин, то как качественно он их избежал), быструю, но детальную, то вроде как мы даём возможность всем игрокам найти себе развлечение, пока их персонажи объединились с целью повышения шансов, скажем так.
Ну или же если суть именно в боях — то или давать зрителям право на вмешательство, чтобы остальные игроки не спали, пока один дерётся, или же менять формат не с 1на1, а на какой-то другой.

Можно сделать «Сетку лузеров», в которую отлетают проигравшие и между собой состязаются. Далее победитель верхней сетки сражается с победителем нижней или типо того. Правда если бои насмерть, то с этим получается сложно… А если просто «без правил» то проще.

100%
Думаю у каждого ДМа есть коллекция «эффективных и рациональных» решений от игроков)