Лучше прочитай правила сам. Этот обзор несколько предвзят.
Во-первых, боёвки там пока нет. В синей версии они слепили что-то такое на состояниях, что было малоудобваримым в практическом применении. В красной они откатили боёвку назад, но пока вообще не написали процедуру, т.е. по факту боёвки там нет, только примерное «мы бы хотели это, это и это, но пока не знаем, как это вместе слить, будем обсуждать, в т.ч. с коммьюнити».
Во-вторых, откуда взялись школы магии, выполняющие роль уровней — непонятно. Они качаются с уровнем.
Пока основная проблема альфы — они стараются всеми силами уйти от циферок, но как только надо сравнивать что-то с чем-то для определения результата, возникает некое противоречие. Вторая проблема — они хотят всё завязать на состояния, но состояния там выбраны максимально неудачно. Скажем, в первой части после атаки медведь мог стать «голодным» и триггернуть особую атаку «скрыться с добычей». Как бы второе нормально и логично, но название состояние очень мешает настроиться на нужный лад при описании результата атаки. Назвали бы «испуганный» — было бы лучше.
P.S. Вообще при оценке правил надо понимать, что это крайне сырая и недоделанная версия. По сути любая игра проходит эти этапы, здесь их просто открыли широкой публике.
Я не требую, чтобы 50% педсостава гибли. Я требую, чтобы как минимум 50% педсостава выживало. А так, если прорицатели хорошо предостерегут — возможно, что когда придёт темный властелин — там магов уже и след простыл, и только динамитные големы изображают бурную деятельность.
То есть броня работает как хиты, выносливость как тафна из Вахи, а еще эффект от результата броска может сдвигаться как в во втором Пасфайндере? Такое ощущение что эти правила нейросеть писала.
А еще домены и школы магии, выполняющие роль уровней — выглядит так ка будто авторы плохо понимают про что делают игру.
Ну, то есть, если я очаровываю, будучи адептом этой школы, я просто немного воздействую на эмоции, а если мастер – я порабощаю разум. А если я очаровываю на уровне адепта, зная две школы магии и считаясь архимагом, и говорю что творю великие чары, это как всё увязать?
Теоретически, можно, например, вводить независимые шкалы. Для примера: глубина эффекта и ширина охвата. В примере с очаровывающим адептом — великие чары позволяют влиять, скажем, на всё королевство. В итоге мастер-маг превращает всё королевство в своих очарованных рабов, а адепт только перманентно портит всему королевству настроение.
Но это, конечно, мелкое примечание (и, как я понял, магия там в текущей версии не особо структурирована).
Мне кажется это не ошибка, а умолчание, которое не было раскрыто заранее и породило множество недоразумений. Возможно из-за того, что Фланнан и для себя его не сразу чётко сформулировал. Стоило бы сразу написать, что это мир, где правила игры и типичные тропы (бесит это слово) являются его законами. И вся серия как раз про обоснование этих тропов игромеханической математикой.
… Короче, по-моему, твоя ошибка здесь в том, что ты берёшь тропы, которые обычно применяются к протагонистам, чей путь подразумевается уникальным для мира, и распространяешь их на весь мир.
Но в «любом сеттинге» нет магшкол, сгорающих через 1d6 с гибелью 50% педсостава, так что я не могу не сделать вывода, что ты описываешь какой-то свой сеттинг.
Проблема в том, что ты спрашиваешь про вещи, которые в сеттинге нарочно не проработаны, потому что рассуждения предназначены для перекладывания на любой сеттинг, где есть спелловая магия. Возможно с адаптацией под особенности сеттинга, поэтому ключевые допущения я выписываю напрямую.
Суть в том, что да, «у меня» в сеттинге может происходить любая фигня. Потому что я не пишу сеттинг — я пишу про факторы, которые потенциально могут на него повлиять.
Я всё понял! Фланнан, ты же нас троллишь, да, а мы повелись? Каждый раз, когда я спрашиваю «у тебя, что, в сеттинге *описание какой-то фигни, которую невозможно вставить в сеттинг на серьёзных щах*?», ты отвечаешь «да, а у вас, что, нет?». Это не может быть всерьёз, ты над нами прикалываешься.
Ну значит остолопы. Сказано же — как услышите большой БУМ! — так бегите.
У тебя очень оптимистичное представление о слаженности действий. Сначала фалангеры должны были бы открыть коридоры в строю, потом по этим коридорам должны пробежать условные мечники, а глубина фаланги 16 рядов, то есть им два раунда минимум бежать только до края своей фаланги, а потом до вражеской. Есть подозрение что если они начнут это делать после «бам», то оглушение у противника уже закончится.
Ну и это… маг с телохранителем на самом деле могут выйти из строя вперёд и метнуть заклинание, примерно как остальные застрельщики. А потом строй бежит в атаку и оставляет оглушённого мага на месте.
Вероятно прочих застрельщиков нам не жалко. Да и самого мага тоже) Ну и опять таки, на достанцию десяти метров к фаланге пельтасты не подходили, и тем более не подходили, когда где-то рядом своя фаланга, так как собственные пельтасты будут мешать атаке своей же фаланги, разрушая строй щитов и будучи зажаты между думя строями.
Если всё плохо — то ломать строй идёт вчерашний выпускник академии
Если все плохо, то командир вообще не будет экспериментировать со сложными перестроениями непосредственно перед боевыми столкновениями, так как они разрушат собственный строй куда эффективнее.
Ну вот например что произойдет, если вдруг concussion провалился, а мечники уже побежали?
Ну значит остолопы. Сказано же — как услышите большой БУМ! — так бегите.
С более практической точки зрения, маг начинает заряжать метательное заклинание заранее. Если первый бросок или два провалятся — значит в заклинании будет меньше кубов и задача мечников будет чуть сложнее. Но картину это не поменяет.
Ну, радиус Concussion 10 метров, чтобы не задеть себя нужно метать с > 10 метров, а это сразу -5 к скиллу, при скилле 10-11 это вообще критично даже чтобы попасть в клетку а дальше скэттер и можно и своих задеть.
Повторюсь — меткость маг-выпускник вполне может тренировать и в армии. Лучники же там тренируются, да?
Ну и это… маг с телохранителем на самом деле могут выйти из строя вперёд и метнуть заклинание, примерно как остальные застрельщики. А потом строй бежит в атаку и оставляет оглушённого мага на месте.
Учитывая вышеперечисленное, если эта тактика и будет применяться, то на роль мага-спускового крючка будут брать не недоучку, а сурового ветерана-профессионала.
Сильно зависит от того, сколько у армии времени на обучение и подготовку. Если всё плохо — то ломать строй идёт вчерашний выпускник академии, и командиру остаётся только помолиться богам, чтобы всё хорошо получилось.
В ученики мага видимо идут те, кого не взяли в академию, а амбиции (или отсутствие земли, потому что её всю сожгли армии тёмного властелина) не дают быть простым крестьянином.
Ну или в другой ветке говорят, что смертность в 1/3 подготавливает учеников к тому, чтобы самых способных направить в академию (где смертность всего лишь 10% за 1d6 лет).
Во-первых, боёвки там пока нет. В синей версии они слепили что-то такое на состояниях, что было малоудобваримым в практическом применении. В красной они откатили боёвку назад, но пока вообще не написали процедуру, т.е. по факту боёвки там нет, только примерное «мы бы хотели это, это и это, но пока не знаем, как это вместе слить, будем обсуждать, в т.ч. с коммьюнити».
Во-вторых, откуда взялись школы магии, выполняющие роль уровней — непонятно. Они качаются с уровнем.
Пока основная проблема альфы — они стараются всеми силами уйти от циферок, но как только надо сравнивать что-то с чем-то для определения результата, возникает некое противоречие. Вторая проблема — они хотят всё завязать на состояния, но состояния там выбраны максимально неудачно. Скажем, в первой части после атаки медведь мог стать «голодным» и триггернуть особую атаку «скрыться с добычей». Как бы второе нормально и логично, но название состояние очень мешает настроиться на нужный лад при описании результата атаки. Назвали бы «испуганный» — было бы лучше.
P.S. Вообще при оценке правил надо понимать, что это крайне сырая и недоделанная версия. По сути любая игра проходит эти этапы, здесь их просто открыли широкой публике.
Ускорение генерации и запрет на однобоких персонажей.
А еще домены и школы магии, выполняющие роль уровней — выглядит так ка будто авторы плохо понимают про что делают игру.
Но это, конечно, мелкое примечание (и, как я понял, магия там в текущей версии не особо структурирована).
Будто это так в реальной жизни не работает.
– Пи#@$асы, сэр!
Просто Фланнан намекает, что его псевдо-сеттинг это «перил бояться – магом не играть» :-D
Суть в том, что да, «у меня» в сеттинге может происходить любая фигня. Потому что я не пишу сеттинг — я пишу про факторы, которые потенциально могут на него повлиять.
Вероятно прочих застрельщиков нам не жалко. Да и самого мага тоже) Ну и опять таки, на достанцию десяти метров к фаланге пельтасты не подходили, и тем более не подходили, когда где-то рядом своя фаланга, так как собственные пельтасты будут мешать атаке своей же фаланги, разрушая строй щитов и будучи зажаты между думя строями.
Если все плохо, то командир вообще не будет экспериментировать со сложными перестроениями непосредственно перед боевыми столкновениями, так как они разрушат собственный строй куда эффективнее.
С более практической точки зрения, маг начинает заряжать метательное заклинание заранее. Если первый бросок или два провалятся — значит в заклинании будет меньше кубов и задача мечников будет чуть сложнее. Но картину это не поменяет.
Повторюсь — меткость маг-выпускник вполне может тренировать и в армии. Лучники же там тренируются, да?
Ну и это… маг с телохранителем на самом деле могут выйти из строя вперёд и метнуть заклинание, примерно как остальные застрельщики. А потом строй бежит в атаку и оставляет оглушённого мага на месте.
Сильно зависит от того, сколько у армии времени на обучение и подготовку. Если всё плохо — то ломать строй идёт вчерашний выпускник академии, и командиру остаётся только помолиться богам, чтобы всё хорошо получилось.
Ну или в другой ветке говорят, что смертность в 1/3 подготавливает учеников к тому, чтобы самых способных направить в академию (где смертность всего лишь 10% за 1d6 лет).