В большинстве же случаев именно эти варианты и есть, даже если не озвучены. Просто забухать, конечно, круто, но это из серии «что мне надо кинуть, чтобы она мне дала?».
Для форумки такой подход наверно не самый плохой и позволит сэкономить кучу времени, но это мое мнение взятое с потолка, ибо не переношу на дух форумки.
Суждения на иных принципах — «выгодно ли мне» или «хорошо ли это в текущих обстоятельствах» я лично моральными не воспринимаю
Я не могу принять систему морали, не допускающую моральных рассуждений.
Когда отдавать ближнему своему последнюю рубашку — хороший поступок, а штаны — нейтральный, потому что про штаны в книге ничего не сказано.
Такая система может быть у роботов или муравьёв, но можно ли тогда считать её системой морали?
Убил плохого человека — хороший поступок, хотя конечно перевоспитать было бы лучше.
Нет, это плохой поступок, просто не убивать его могло быть худшим поступком. Убийство не может быть хорошим, оно может быть лучше других плохих поступков.
я не говорил про пакет, я скорее говорил про каждое отдельное суждение. Суждение морально, когда а) оно принимается абсолютно, как некоторая независящая от внешних условий истина о том, хорош поступок или плох б) когда эта хорошесть самостоятельна, а не зависит от чьих либо интересов.
Убивать плохо, убивать плохо всегда и убивать плохо просто так и убивать плохо не потому, что именно тебе это не выгодно, а вообще плохо.
Да, конечно, иногда убить лучше, чем сделать какое-то другое действие — но все равно плохо. Просто альтернатива была хуже.
Суждения на иных принципах — «выгодно ли мне» или «хорошо ли это в текущих обстоятельствах» я лично моральными не воспринимаю
2. Играем за анархо-капиталистов! Когда предлагают сколько нибудь серьезно играть за носителя реально существующей системы ценностей, значительно расходящегося с моей.
Что характерно, анархо-капитализм — это не система ценностей. Это общественный уклад, в котором ценность свободы поставлена во главу угла.
Те же анархо-капиталисты из Трансхьюман Спейс — это несколько групп с разными ценностями, и зелёные дунканиты с красными имеют не так много общего.
(я так отвечаю потому, что полагаю, что речь идёт о конкретном эпизоде, в котором весьма внезапно оказалось, что анархо-капиталисты — неподходящая концепция для партии ИП)
Вариант, видал и такое. На самом деле, ему чего и не приписывали — даже «безумную науку» и промышленный поворот серьезно не туда. Ну и Пелевин, опять же.
С Карфагеном это одна из основных проблем — маловато достоверных неримских источников. Но все-таки много есть, потому простор для трактовки есть.
А вот попробуйте, блин, Тартесс сделать!
Ваала вызвали и во всю поклоняются демонам. Я так это у себя вижу. У римлян с этим делом строго — демонам место в Тартаре. И Марк Порций Катон регулярно напоминает об этом в Сенате.
Честно говоря, единственное, что я знаю про Карфаген — это что какой-то древний римлянин много выступал, чтобы его разрушили, и в итоге всё-таки добился своего.
1. Хоррор. Не умею работать с ужасами, не совсем понимаю, чего от меня как игрока хотят и не чувствую уместности некоторых заявок. 2. Буллщит-комбо: Реализм, Мрачное [тёмное] фэнтези, Авторская система, Авторский мир. Сразу нахуй. Единственное исключение, пожалуй, это если мне надо добыть экземпляр используемого хартбрейкера, чтобы над ним потом поугорать в компании друзей — но как правило систему можно получить и без участия в игре, что в разы лучше. 3. Forgotten Realms. У ДнД есть столько интересных сеттингов, но почему-то 96% играют по ФР. Если представить гипотетическую ситуацию: есть несколько игр по официальным сеттингам ДнД + некий дженерик, то стол с ФР я буду рассматривать в крайнюю очередь. 4. Игра за гипертрофированных злодеев. Я вполне благосклонно отношусь к тому, чтобы играть за суперзлодея в каком-нибудь супер-жанре, за команду злодеев в условиях отсутствия альтернатив (хаоситы в вахе), но играть за буффонаду, которую многие подают как злодейство — увольте. Проблема в том, что на этапе ознакомления с анонсом игры это довольно сложно задетектить, поэтому косвенные признаки, вопросы автору и чутье — мои инструменты. 5. Унижение. Возможно неправильно подобранное слово. Это когда мне предлагают играть за персонажей, которые или являются объектом дискриминации в сеттинге, или непрофильные для него: играть за немагов в хаймаджик мире, играть за мутантов в про-имперском пространстве вахи, играть за крестьян в D&D. В рамках систем это всевозможные ограничения типа 50/-25 для GURPS, неэлитный эррей для D&D, какие-нибудь дебильные хоумрулы типа 1d10 на каждую характеристику в ТЕ и пр. Как правило, в таких играх нет ни заявленной драмы, ни выживания, ни идеи, ни цельного сюжета, а калейдоскоп унижений и хардкора, что частично роднит это с пунктом №2 из этого списка.
Ну почему же — является. Это вполне утвердительно утверждение о том, что рассматриваемому ряду событий нельзя дать моральную оценку без учёта всего контекста и всех обстоятельств.
Например, убил хорошего человека — плохой поступок.
Убил плохого человека — хороший поступок, хотя конечно перевоспитать было бы лучше.
Хотя есть разные мнения о том, насколько плохим должен быть человек, чтобы убийство его было хорошим поступком. Принято считать, что если человека можно взять живьём и не спеша судить — то лучше так и сделать. А некоторые считают, что суду в этом вопросе доверять не стоит, и лучше вообще никого не убивать — вдруг это была судебная ошибка, и человек ни в чём не виноват?
На самом деле вопрос достаточно законный — но за рамками утилитаристской парадигмы может свободно применяться к каждому отдельному вопросу, да. «Будем посмотреть». Вы же, по сути, пытаетесь постулировать, что конвенциональную мораль можно принимать или не принимать только всем пакетом, что с теоретической точки зрения обоснованно, но на практике создает целую уйму трудностей — например, тот же вопрос патриотизма, или чинопочитания, или еще чего.
Я понимаю, что моя мораль несовершенна, и она просто лучшее, что мне удалось собрать на данный момент. Если я прочитаю труды ещё N мудрецов, желательно современных — она может стать лучше.
При этом я уважаю тех, кто пытается делать то же самое, даже если результаты их работы — не совпадают с моими. Возможно, когда-то я прочитаю и их труды, и они мне помогут. Возможно, они крайне заблуждаются, и когда-нибудь мне придётся сразиться с ними силой оружия или силой слова. В любом случае, они будут Достойным Противником.
Для форумки такой подход наверно не самый плохой и позволит сэкономить кучу времени, но это мое мнение взятое с потолка, ибо не переношу на дух форумки.
Когда отдавать ближнему своему последнюю рубашку — хороший поступок, а штаны — нейтральный, потому что про штаны в книге ничего не сказано.
Такая система может быть у роботов или муравьёв, но можно ли тогда считать её системой морали?
Убивать плохо, убивать плохо всегда и убивать плохо просто так и убивать плохо не потому, что именно тебе это не выгодно, а вообще плохо.
Да, конечно, иногда убить лучше, чем сделать какое-то другое действие — но все равно плохо. Просто альтернатива была хуже.
Суждения на иных принципах — «выгодно ли мне» или «хорошо ли это в текущих обстоятельствах» я лично моральными не воспринимаю
Те же анархо-капиталисты из Трансхьюман Спейс — это несколько групп с разными ценностями, и зелёные дунканиты с красными имеют не так много общего.
(я так отвечаю потому, что полагаю, что речь идёт о конкретном эпизоде, в котором весьма внезапно оказалось, что анархо-капиталисты — неподходящая концепция для партии ИП)
Еще и с примитивными правилами в комплекте и на круглых базах.
Ответ на вопрос: как сделать из серьезного коробочного варгейма скирмиш «на 2+ с реролом копеек».
А вот попробуйте, блин, Тартесс сделать!
2. Буллщит-комбо: Реализм, Мрачное [тёмное] фэнтези, Авторская система, Авторский мир. Сразу нахуй. Единственное исключение, пожалуй, это если мне надо добыть экземпляр используемого хартбрейкера, чтобы над ним потом поугорать в компании друзей — но как правило систему можно получить и без участия в игре, что в разы лучше.
3. Forgotten Realms. У ДнД есть столько интересных сеттингов, но почему-то 96% играют по ФР. Если представить гипотетическую ситуацию: есть несколько игр по официальным сеттингам ДнД + некий дженерик, то стол с ФР я буду рассматривать в крайнюю очередь.
4. Игра за гипертрофированных злодеев. Я вполне благосклонно отношусь к тому, чтобы играть за суперзлодея в каком-нибудь супер-жанре, за команду злодеев в условиях отсутствия альтернатив (хаоситы в вахе), но играть за буффонаду, которую многие подают как злодейство — увольте. Проблема в том, что на этапе ознакомления с анонсом игры это довольно сложно задетектить, поэтому косвенные признаки, вопросы автору и чутье — мои инструменты.
5. Унижение. Возможно неправильно подобранное слово. Это когда мне предлагают играть за персонажей, которые или являются объектом дискриминации в сеттинге, или непрофильные для него: играть за немагов в хаймаджик мире, играть за мутантов в про-имперском пространстве вахи, играть за крестьян в D&D. В рамках систем это всевозможные ограничения типа 50/-25 для GURPS, неэлитный эррей для D&D, какие-нибудь дебильные хоумрулы типа 1d10 на каждую характеристику в ТЕ и пр. Как правило, в таких играх нет ни заявленной драмы, ни выживания, ни идеи, ни цельного сюжета, а калейдоскоп унижений и хардкора, что частично роднит это с пунктом №2 из этого списка.
Например, убил хорошего человека — плохой поступок.
Убил плохого человека — хороший поступок, хотя конечно перевоспитать было бы лучше.
Хотя есть разные мнения о том, насколько плохим должен быть человек, чтобы убийство его было хорошим поступком. Принято считать, что если человека можно взять живьём и не спеша судить — то лучше так и сделать. А некоторые считают, что суду в этом вопросе доверять не стоит, и лучше вообще никого не убивать — вдруг это была судебная ошибка, и человек ни в чём не виноват?
При этом я уважаю тех, кто пытается делать то же самое, даже если результаты их работы — не совпадают с моими. Возможно, когда-то я прочитаю и их труды, и они мне помогут. Возможно, они крайне заблуждаются, и когда-нибудь мне придётся сразиться с ними силой оружия или силой слова. В любом случае, они будут Достойным Противником.