мастер в одном месте говорил, что «ваши персонажи уже приблизились к пределу возможностей обычного смертного», а в другом — что «если ваш персонаж выйдет в одиночку против банды разбойников, то его практически гарантированно убьют».
Ты так говоришь, как будто тут есть какое-то противоречие.
Ох. Ответ требует куда больше текстового объема и времени, чем у меня сейчас есть, но вкратце.
Если Харн, например, ценен тем, что его писали историки и экономисты с правильной профдеформацией, то у Глоранты аналогично с культурологией и мифологией. Мономиф, герой с тысячей лиц и прочий джозефкэмпбелл. Честный бронзовый век с заходами иногда в железный. Очень своеобразное волшебство, во многом основанное на ритуальном воссоздании сказаний о героических и божественных подвигах. Масса качественно и подробно описанных оригинальных культур, как человеческих, так и не очень. Все это помноженное на чуть ли не пятьдесят лет разработки и (на удивление) крайне годное для ролевых похождений.
Недавно (по меркам Глоранты) с Кикстартера вышел системно-независимый справочник по миру. Это два иллюстрированных тома по 400 страниц в каждом. Брал с собой их в виде PDF почитать в дороге. Через полтора часа чтения думаю, ну, наверное, за сотню страниц осилил — ничего подобного, тридцать две. Огромная плотность информации.
Вряд ли я когда-нибудь осилю это водить, но знакомиться с сеттингом страшно приятно.
Статья не плохая — но не лучшая. Опыт есть, но ничего лучше того, что вы уже сделали — советовать не буду. Ибо лучший способ разрешить ситуацию — это поговорить с игроками, выяснить, что им надо и чего они хотят. Вы это сделали — и это отлично, на мой взгляд.
Да, как я уже сказал, вопрос предварительно решился.
С игроком обсудили завязки идей и мотивов, которые он изначально вложил в персонажа и почему часть из них он внезапно решил просто игнорировать.
Лучше прочитать, на самом деле. Как раз в Безумном боге вся книга и посвящена теме возможностей и обязанностям богов относительно их портфолио.
Например, хорошо обосновывается тема по давнишнему спору, что если Мистра добрая, то почему она не перекроет доступ к магии злодеям.
Что, однако, не отменяет необходимости следовать правилам хорошего тона, причём не только по букве, но и по духу. Раз уж я тут занимаюсь морализаторством — всё-таки позволю себе эту реплику. А то понятие «общественное место» у нас нередко почему-то смешивается с понятием «место, где друг в друга можно швыряться дохлыми кошками и демонстративно неуважительно отзываться о собеседниках»…
1. Отчасти, люди — да, остальное чаще всего нет
2. Часто да.
3. Нет, строго нет
4. Если они захотят. Хотя мне ближе ордена.
5. Нет, не люблю пантеоны. Обычно так или иначе выходит монотеизм.
6. А то.
7. Повсюду море. Даже посередине.
8. Или несколько имен, для разных ситуаций.
Там есть боевые утки
Если Харн, например, ценен тем, что его писали историки и экономисты с правильной профдеформацией, то у Глоранты аналогично с культурологией и мифологией. Мономиф, герой с тысячей лиц и прочий джозефкэмпбелл. Честный бронзовый век с заходами иногда в железный. Очень своеобразное волшебство, во многом основанное на ритуальном воссоздании сказаний о героических и божественных подвигах. Масса качественно и подробно описанных оригинальных культур, как человеческих, так и не очень. Все это помноженное на чуть ли не пятьдесят лет разработки и (на удивление) крайне годное для ролевых похождений.
Недавно (по меркам Глоранты) с Кикстартера вышел системно-независимый справочник по миру. Это два иллюстрированных тома по 400 страниц в каждом. Брал с собой их в виде PDF почитать в дороге. Через полтора часа чтения думаю, ну, наверное, за сотню страниц осилил — ничего подобного, тридцать две. Огромная плотность информации.
Вряд ли я когда-нибудь осилю это водить, но знакомиться с сеттингом страшно приятно.
2. Да.
3. Да.
4. Нет.
5. Да.
6. Да.
7. Да.
8. А вот тут по всякому.
У меня более дженериково.
С игроком обсудили завязки идей и мотивов, которые он изначально вложил в персонажа и почему часть из них он внезапно решил просто игнорировать.
У вас есть хорошая статья или опыт, который вы могли бы высказать по сабжу?
Например, хорошо обосновывается тема по давнишнему спору, что если Мистра добрая, то почему она не перекроет доступ к магии злодеям.
2. Часто да.
3. Нет, строго нет
4. Если они захотят. Хотя мне ближе ордена.
5. Нет, не люблю пантеоны. Обычно так или иначе выходит монотеизм.
6. А то.
7. Повсюду море. Даже посередине.
8. Или несколько имен, для разных ситуаций.