Generic fantasy setting
Музыкой навеяло, как говорится. Хочется собрать признаки, который делают сеттинг именно таковым. Сейчас напишу свой набор.
У кого есть чего добавить — самое время сделать это.
- Стандартные расы — люди, дварфы, эльфы, опционально — полурослики и гномы.
- Антагонисты — орки, гоблины, нежить, монстры, ведущие свой род чуть ли не со времен античности. Глав. гад — Король демонов или что-то в этом роде.
- Драконы, без драконов никак.
- Приключенцы — «бомжи-убийцы».
- Местный пантеон срисован с греческого или скандинавского.
- На севере холодно, на юге жарко.
- С запада море, с востока горы.
- У персонажа есть имя и фамилия.
У кого есть чего добавить — самое время сделать это.
76 комментариев
Тем более, что хозяйка блога-то не столько про строгое определение, как я понимаю, но и про маркеры, которые сильно с этим коррелируют.
С другой стороны, для дженерик-сеттингов работает правило «здесь есть все, вплоть до кухонной мойки»©, так что огнестрел все равно будет, только в кадр не попадет (как, например, в Фейруне, где он есть и находится на уровне XIV-XV веков, вот только кто об этом знает?)
Не дженерик фентези от слова совсем.
Хотя, сейчас прочитал выделенные Свельтой признаки, то если смотреть поверхностно, ВК можно назвать generic. Однако для меня Generic — это когда все стандартно и неотличимо от тысячи других таких же поделок.
Я всегда вопринимал ВК — как epic fantasy, так как все происходящее в нем, строится по канонам Старшей и младшей Эдды.
Ну это просто литературоведение высшей категории!
Мой любимый (реально любимый) дженерик сеттинг — Асхан (новый сеттинг вселенной Might & Magic).
П.С.
Если уж говорить о наличии, то персонифицированные враги:
— аналога «ада» — т.е. «всеразрушающего хаоса» желающего уничтожить мир
— Тёмного «законопослушного» властелина — желающего всех поработить и/или убить (и воскресить). Обычно антагонист рангом пониже.
После приобретения Ubisoft (
да будут они прокляты во веки веков за издевательство над столь прекрасными играми) M&M и HoMM перекочевали в чисто фэнтезийный сеттинг Асхан.ПС
Асхан-вики.
Первородные драконы Асха и Ургаш (хаос); драконы элементов (и связанные с ними школы мигии); паладинистые паладины, тёмные эльфы, орк крушить и прочие
архитипичныеархитипы прилагаются.ru.ashan.wikia.com/wiki/%D0%90%D1%81%D1%85%D0%B0%D0%BD_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8
Могу кстати путать часть инфы, давно играл.
1. Да.
2. Нет. И вообще непонятно, что значит антагонисты? Зависит от игровой ситуации. Это может быть и королевская рать, например. Глав.гада нету опять же. Его наличие — обязательно?
3. Ну а как без них-то?
4. Это зависит от того, кого создадут игроки.
5. Нет.
6. Да. А еще сила тяжести есть.
7. Море есть, гор нет, с востока неисследованная территория.
8. Это к игроку. Как скажет.
9. Волшебники и жрецы — к игроку. Хочет файербол — да ради бога, запрещать что ли?
Результат?
Если Харн, например, ценен тем, что его писали историки и экономисты с правильной профдеформацией, то у Глоранты аналогично с культурологией и мифологией. Мономиф, герой с тысячей лиц и прочий джозефкэмпбелл. Честный бронзовый век с заходами иногда в железный. Очень своеобразное волшебство, во многом основанное на ритуальном воссоздании сказаний о героических и божественных подвигах. Масса качественно и подробно описанных оригинальных культур, как человеческих, так и не очень. Все это помноженное на чуть ли не пятьдесят лет разработки и (на удивление) крайне годное для ролевых похождений.
Недавно (по меркам Глоранты) с Кикстартера вышел системно-независимый справочник по миру. Это два иллюстрированных тома по 400 страниц в каждом. Брал с собой их в виде PDF почитать в дороге. Через полтора часа чтения думаю, ну, наверное, за сотню страниц осилил — ничего подобного, тридцать две. Огромная плотность информации.
Вряд ли я когда-нибудь осилю это водить, но знакомиться с сеттингом страшно приятно.
А это добро на русском есть? Хоть что-нибудь почитать?
Там есть боевые утки
Это скучающий енот. Ему неинтересно и утомительно быть там, где он есть. Можно ли в таком обвинить кого-то из уток выше?
2. Часто да.
3. Нет, строго нет
4. Если они захотят. Хотя мне ближе ордена.
5. Нет, не люблю пантеоны. Обычно так или иначе выходит монотеизм.
6. А то.
7. Повсюду море. Даже посередине.
8. Или несколько имен, для разных ситуаций.
2. Да.
3. Да.
4. Нет.
5. Да.
6. Да.
7. Да.
8. А вот тут по всякому.
У меня более дженериково.
Ладно, я больше к тому, что если сложить все современные штампы generic-а, основанные на Толкине, и попробовать смешать их в той же пропорции — выйдет совершенно не похожий на Толкина сеттинг. (Условно — Средиземье Джексона вместо Средиземья Толкина, и даже с меньшим сходством — потому что Джексон в общем-то имел одной из целей адаптированно воссоздать оригинал даже в отсебятинной части «Хоббитов», а если сложить куски generic-ов — они состыкуются по иным линиям… ).
Лично я записал бы рецепт конины как «приключенческая литература + мистика лавкрафтианского толка + научная фантастика + история с мифологией» (компоненты перечислены в порядке убывания значимости). Только вот полученный результат совершенно не похож на дженерик.За всю героику не поручусь, но вот как раз в конине ничерта подобного. Большая часть героев там — герои поневоле, которым все эти приключения нафиг не нужны, а оставшиеся — по сути, собственно Конан и еще 1-2 персонажа — бомжи-убийцы не в большей степени, чем таковыми являются Геракл с Одиссеем.
— В прошлом наблюдается событие с названием уровня «война богов»
— Волшебные предметы
… Кстати, так-то некая доисторическая Катастрофа тоже постоянно, но это культурная фишка у нас.
И это не повод для гордости. Главное — что есть же ж.
Делать продукт, а потом рекламировать в качестве его отличительных черт обычные сюжетные приемы — вот что задница.
В последние годы слово «троп» также употребляется в качестве синонима для «штамп» или «клише». В этом употреблении оно действительно покрывает стандартные сюжетные приёмы, но не исчерпывается ими. Это значение ещё не отражено в словарях и должно рассматриваться как жаргонное (даром что варваризм), но именно оно имелось в виду.
Слово «мем» не нужно.
То, что Докинз абсолютно ничего не понимает в человеческой культуре — в тех самых устойчивых языковых выражениях, технологиях постройки арочных сводов и элементах религиозной веры, — не новость с самого начала. Но для того, чтобы в последней главе «Эгоистичного гена» (вслед за плеядой давно забытых и ему самому неизвестных авторов викторианской эпохи) натянуть на глобус культуры и социума сову дарвинизма, ему пришлось так топорно истолковать концепцию естественного отбора, что закрадываются уже подозрения в банальной нечестности. Фоменко, в каком-то смысле, и то меньшее о-ло-ло, хотя место им в одной мусорной корзине.
*задумалась*
1. выдающееся открытие или идея (не обязательно нечто фундаментальное, но такое, что гарантированно привлечет внимание научной публики оригинальностью и новизной), принесшая славу, популярность и, желательно, премию уровня нобелевки;
2. забивание на науку как таковую в пользу пиара этого открытия (как тот Самый Главный Охотник, который не охотится, а отстаивает титул) с уходом в какую-нибудь околонаучную деятельность вроде популяризаторства, а то и в политику;
3. продолжение пиара своих прежних достижений (ведь новых-то нет) с их широчайшей и обычно необоснованной генерализацией на вообще все сферы человеческой деятельности;
4. постепенное выпадание из научного контекста (т.к., во-первых, интересоваться последними достижениями становится тупо некогда, во-вторых, вышеописанная популяризация-генерализация в принципе требует отказа от критического мышления и выхода за рамки своей компетенции);
5. (проходит 15-20 лет);
6. PROFIT!
Имочка образовательная!
Ваш главный герой — выходец из деревни, но родители его не известны?
Главный герой — наследник трона, но сам про это не подозревает?
Ваше творение повествует о молодом герое, который взрослеет, обретает невероятные способности и, наконец, побеждает супер-пупер плохого дядьку?
В вашем произведении рассказывается о походе на край света за древним артефактом, который спасёт мир?
А как насчёт того, кто способен этот самый мир погубить?
Сюжет вашей книги закручен вокруг древнего пророчества об «Избранном», который спасет мир, а с ним и всех остальных, возглавив силы добра?
Есть в вашем произведении хоть один персонаж, существующий исключительно для того, чтобы неожиданно появляться и снабжать персонажей информацией?
Один из ваших персонажей на самом деле замаскировавшееся божество?
Главный, злобный, супер-пупер плохой дядька втайне является отцом главного героя?
Вашим миром правит добродушный король, которого водит за нос злобный колдун?
Фраза «забывчивый маг» описывает хотя бы одного из персонажей вашего романа?
А как насчёт «могучего, но туповатого и добродушного воителя»?
А нет ли там «мудрого, загадочного волшебника, отказывающегося полностью посвятить персонажей в план действий, в виду каких-то собственных, загадочных причин»?
Женщины в вашем произведении проводят уйму времени в тревогах о своём внешнем виде, особенно когда рядом появляется мужчина?
Хотя бы одна женщина введена в роман только затем, чтобы её вначале похитили, а потом спасали?
Хотя бы одна женщина существует в тексте только для того, чтобы представлять идеалы феминизма?
Подходят ли хоть к одной женщине в книге слова: «неуклюжая кухонная девка, куда лучше управляющаяся со сковородой, чем с мечом»?
А слова «бесстрашная воительница, которой куда больше подходит меч, чем сковорода»?
Можно ли хоть одного персонажа в вашей книге описать как «сурового гнома»?
А что скажете о полуэльфе, разрывающемся между своей человеческой и эльфийской кровью?
А не сделали ли вы эльфа и гнома неразлучными друзьями, просто в качестве оригинального хода?
Все персонажи, ростом менее полутора метров, существуют только для комических ролей?
Вы уверены, что корабли служат только для двух дел: рыбалки и разбоя?
Вам не ведомо, когда начали использовать сеновязалку?
На нарисованной вами для романа карте существуют такие места, как «Выжженные Земли», «Лес Ужаса», «Пустыня Отчаяния», или что-нибудь, содержащее слово «Погибель»?
Пролог вашего произведения невозможно понять, пока не прочитаешь всю книгу… а может быть и потом — не очень?
Это первая книга в запланированной трилогии?
А что насчет пента- и декалогий?
Ваше произведение толще, чем нью-йоркский телефонный справочник?
В предыдущей книге ровным счетом ничего не происходит, но вы объясняете это тем, что от развязки вас отделяет еще много книг?
Вы уже пишете приквелы к еще даже не начатым книжным сериям?
Вас зовут Роберт Джордан, и чтобы добраться до этого пункта, вы брехали как шелудивый пёс?
История основана на приключении, которое вы отыгрывали в данжене?
В вашем произведении есть персонажи, перенесенные в сказочный мир из реального?
Хотя бы у одного из ваших главных героев в имени есть апостроф?
Хотя бы у одного из основных персонажей имя заметно длиннее трех слогов?
Вам не кажется странным, что описывая двух персонажей из одной маленькой, изолированной деревушки, вы одного называете «Тим Умбер», а второго — «Белтузалантал аль’Гринскок»?
В вашем мире обитают орки, эльфы, дварфы и полурослики?
А «оркены» или «дварровфы»?
Названию одной из ваших рас предшествует префикс «полу-»?
В одной из частей вашего произведения персонажи срезают путь, спускаясь в древние шахты дварфов?
Вы описываете батальные сцены после того, как разыграете их в своей любимой RPG?
Вы сделали описание всех своих основных персонажей, ориентируясь на параметры в своей любимой RPG?
Вы пишете эту книгу по заказу от компании «Wizards of the Coast»?
Трактиры в вашем произведении существуют только для того, чтобы персонажам было где подраться?
Вам кажется, что вам все известно о феодализме, но на самом деле это совсем не так?
Персонажи большую часть времени заняты тем, что путешествуют туда-сюда-обратно?
Один из ваших персонажей может рассказать остальным что-то, что поможет им в их путешествии, но не станет этого делать, поскольку не хочет, чтобы они загубили план?
Ваши волшебники произносят заклятия, в которых безошибочно угадываются «fireball» или «lightning bolt»?
Вы хотя бы раз используете в своем произведении термин «мана»?
Вы пользуетесь термином «чешуйчатая кольчуга»?
И, да помоги вам Небеса, неужели вы использовали термин «единицы жизни (hit points)»?
Вам не известно, сколько весят золотые монеты?
Вы уверены, что лошадь может целый день напролет скакать галопом?
В вашем произведении кто-нибудь: вначале два часа кряду рубится с врагами, облачившись в пластинчатый доспех, затем скачет на лошади еще четыре часа, после чего у него хватает сил учтиво соблазнить на постельные утехи похотливую официантку?
У вашего персонажа есть волшебный топор, молот, копьё или еще какое-либо оружие, возвращающееся к нему после того, как он его метнет?
В вашей книге кого-нибудь протыкают насквозь ятаганом?
Кого-нибудь в вашей книге протыкают насквозь, несмотря на то, что он облачен в пластинчатую броню?
Вы уверены, что все мечи весят не менее пяти килограмм?
Ваш герой влюбляется в неприступную прекрасную даму, которую, в конце концов, берет-таки приступом?
Большая часть шуток в вашем произведении основана на игре слов?
Ваш герой способен выдержать множество ударов фэнтезийным аналогом десятикилограммовой кувалды, но по-прежнему боится хрупкой девушки с ножиком?
Вы в самом деле уверены, что человеку, чтобы издохнуть, как правило требуется больше одной стрелы в грудь?
Вы не имеете представления о том, что тушеное мясо готовится несколько часов, и поэтому плохо подходит в качестве дорожной еды?
В вашем произведении встречаются кочевые варвары, обитающие в тундре и глушащие один бочонок медовухи за другим?
Вы уверены, что «медовуха» — это просто такое забавное название для пива?
В вашем произведении множество различных рас, каждая из которых обладает в точности одним государством, одним правителем, одной религией?
Наиболее дисциплинированное и многочисленное объединение людей в вашем мире — воровская гильдия?
Главный злодей казнит верных слуг за мельчайшие проступки?
Вы повествуете о воинах, которые постоянно лезут в драку, но таскают повсюду за собой барда, который совсем не умеет сражаться, зато классно играет на лютне?
«Всеобщий» — это официальный язык в вашем мире?
Все окрестности в вашем произведении напичканы гробницами и склепами, которые ломятся от всевозможных магических артефактов и которые никому не пришло в голову разграбить за прошедшие несколько сотен лет?
Ваше произведение, по большому счету, является плагиатом с «Властелина Колец»?
А теперь перечитайте предыдущий вопрос еще раз и отвечайте честно.
— средневековье же. желательны следы древних высокоразвитых цивилизаций.
— если магия, то боевая. на другой акцента нет. боевые маги встречаются нередко, но на цивилизацию магия не особенно влияет.
— несмотря на существование боевых магов, чудовищ и артефактов, армия все такая же, как и в средневековье, все такие же доспехи и оружие как и у нас, без адаптации к новым условиям.
— люди плюс немного других фэнтезийных рас. если внимание смещается с людей как основы всего — это уже не генерик.
— то, что у нас вошло в мифологию, там принимается всерьёз. боги легко могут быть, пророчества — скорее всего работают. а мифологии как культурного явления там нет.
— цивилизации очень простые, в них не больше одного противоречия/расслоения. эльфы могут быть темными и светлыми, но вряд ли больше, где-то может быть две религии, но никаких других конфликтов в социуме нет.
Суть — «как средневековье, только с...» и далее по списку — с эльфами, с фаерболами, с драконами, реальными богами и прочее. Без углубления во взаимосвязи между элементами, просто поверхностно дополненная реальность. Поверхностные изменения.
Про богов тоже верно сказано — боги вроде как есть, но вот религия не прописана совершенно.
Третий ножик кстати очень красивый, я б повесил на стеночку.
А не название предлагаемого класса.