Нет, не в курсе. Савжкой интересовался и год по ней водил, про сеттинг знаю — что-то там даже читал — и именнос еттинг является причиной, по которой я вам ни рубля ни за коврижку не дам.
Господа, так просто нельзя.
Скажи пожалуйста, а в 13th age SRD такие пояснения есть?
А то «проглядывая на предмет интересностей» самих интересностей не нашёл. Читать с прицелом «увидеть игромеханические решения» стоит?
Что сказал мне знающий человек по этому поводу (мопед не мой, сразу предупреждаю):
— Свихнулся он не от количества портфолио
— Свихнулся он от того, что сам прочитал кайринишад, книгу в которой было написано о том, что Цирик самый крутой и все такое (это если вкратце). Каждый (даже бог), кто начинал читать книгу — не мог остановиться и безоговорочно верил в написанное. В итоге Цирик поверил в придуманную историю своей жизни, которую сам и написал, но реальность была другой, поэтому он и начал сходить с ума.
— Под руководством Огма написали аналогичную книгу «Истинное жизнеописание Цирика», которую на суде богов над Цириком прочитал его последователь Малик, чем и излечил Цирика от безумия, но за время своего безумия Цирик лишился части портфолио.
— Но теоретически, наверное, после прочтения Кайринишада Цирик думал, что он властен над всеми богами и все они ничто перед ним можно приравнять к тому, что он считал, что все портфолио принадлежат ему, но мне кажется не это причина безумия, а когнитивный диссонанс между тем во что он верил и реальностью.
— Вы прослушали краткий пересказ книги Троя Деннинга «Безумный Бог» :)))
П.С.
Вообще по моему опыту на вопросы по двушечным и 3.5 сеттингам весьма качественно отвечают на рпг-ворлде. Во всяком случае когда я задавал интересующие меня вопросы, то ответ получал.
Да, в твоем случае нужен несколько иной подход. Но объявить игрокам о том, что немотивированные на задуманные тобой приключения персонажи тебе даром не сдались, можно и здесь. И ответить на идущие за подобным заявлением вопросы. Ты ведь смог бы доходчиво рассказать игрокам, во что именно ты хочешь, чтобы они играли в так вдохновившем тебя сеттинге?
Некоторым нужны не просто рельсы, а золотые рельсы, украшеные брильянтами и расписаные под хохлому. Иначе они начинаю елозить и выпадают из вагонетки на полном ходу, а потом укоряют ДМа, что из-за его мстительности получили синык на лбу.
У нас принципиально разный подход к подготовке по моему.
Обычно меня вдохновляет сеттинг, с ним приходит ситуация. Исходя из ситуации я думаю, «а во что тут можно играть» и вот это как раз предлагаю игрокам. Но полагаю сейчас проблема такого подхода раскрылась очень ярко, когда партию потянуло в разные стороны.
+ сейчас я довольно отчетливо вижу, что предигровые договоренности не были проведены должным образом и не смотря на все обсуждения, четкого решения во что КОНКРЕТНО мы играем выдвинуто не было.
Значит я иду к другим игрокам, которых игра за белых ведьм потенциально может заинтересовать.
И я говорю такому игроку не «привет, как насчет игры про скайрим, там будет мир покрытый корочкой снежного наста и драконы» а что-то вроде «есть желание поиграть в шайку проклятых ограбленными пилигримами бандитов, засевших в своей пещере и пытающихся понять что их убивает?»
Если же так сложилось, что у меня постоянная группа, то все идеи, которые этой группе будет не интересны, я откидываю за ненадобностью. Если же сама идея приключения находит отклик, но кто-то хочет быть степным полуорком, то пусть будет им, если объяснит как это возможно и почему у его степняка такая странная мотивация.
Я как-то от нечего делать занимался генерёжкой персонажей для D&D 3.5 «по хардкору». На одном персонаже у меня выпало 18, 18, 17, 16, 15, 14. Felt nice.
А представьте что у игрока на вашей игре выпало бы так же…
А что делать, если у тебя игроки не хотят к примеру быть белыми ведьмами? Это ни в коем случае не поыптка подковырнуть логику изложения поста, именно что вопрос. Я вот из тех мудаков, что возмущаются: «блин, в смысле только хуманы с Побережья Мечей? Я хочу быть степным полуорком, че за ограничения?».
1. Да скорее это стиль игры ни один из которых не лучше/хуже.
Однако я предпочитаю чуть более «приключенческий» стиль для персонажей, где насыщенность интересными событиями вокруг выше чем в реальной жизни.
Обоснование просто — чтобы играть в 'менеджера среднего звена' не обязательно садиться за игровой стол в НРИ.
2.
» Если ты хочешь о чем-то узнать, тебе нужно сделать хотя бы шаг в этом направлении. Узнать о том, что местные копы в сговоре с такой-то бандой и поэтому часто громят их конкурентов
Я бы в этой ситуации сделал РС невольными свидетелями разборок.
А вот чтобы раскопать что к чему (если заинтересует) — извольте потрудиться.
Ощущение от прочитанного, будто ты уже пришел к вполне определенным выводам и тебе лишь нужно согласие и поддержка окружающих. Веря, что нет правильных и не правильных игр, решусь ответить только на последний, не пронумерованный вопрос и вкратце рассказать о том, как я планирую приключение.
Первым делом (сразу после того, как у меня выкристаллизовывается желание водить нечто определенное) я пытаюсь представить, о ком будет данная игра, в роли кого в этом приключении смогут принять участие игроки, почему именно эти роли будут наиболее интересны и смогу ли я, вооружившись своими знаниями и фантазией, поддерживать этот интерес хоть какое-то время. Иными словами, я думаю не о мире игры, не о крутых событиях, которые там могли бы произойти, не о детективных, исследовательских, боевых элементах, а о персонажах игроков. Еще до приглашения, я знаю примерную мотивацию их будущих персонажей.
Они все белые ведьмы и охотятся на черных ведьм. Они отважные покорители крайнего севера, отправившиеся сюда в поисках золота. Они murder-hobos, едущие в этот богом забытый городок с вполне определенной и важной для них целью, которая не позволит им покинуть его в ближайшие несколько недель.
Понимая, какими будут персонажи, про которых мне интересно будет поговорить и послушать, я начинаю готовить им достойный прием. Обычно это начальная сценка, которая знакомит всех присутствующих на игре с персонажами игроков и непростой ситуацией в которой те оказались. А также ряд событий, которые могут быть интересны персонажам или просто случаются, потому что мне так захотелось. Потом, из начальной ситуации и тех событий, которые игроков действительно заинтересовали, появится сюжет. Но это потом. А сейчас мне нужно пригласить игроков и объяснить им во что я хочу с ними поиграть, интересно ли им это и что бы они хотели привнести. Собственно, все, проблем с мотивацией почти наверняка не будет, ведь я не предлагаю игрокам придумать мотивацию для персонажа, я предлагаю им придумать персонажа для мотивации.
Спасибо за совет.
Видимо просто не сталкивался с этим так ярко. До этого у меня обычно были не особо активные игроки, но их персонажи охотно присоединялись к чужим задачам, помогали их решать и с их слов имели свой фан (хотя на мой взгляд были просто рыбой-прилипалой).
С мотивациями и зацепками у описанного персонажа кст всё в порядке, другой вопрос, что он видимо не понимает что их уже сейчас можно двигать дальше. Но да, я понимаю концепцию.
Если актив сам пойдет трясти информаторов и выяснять у кого в этом городе есть деньги, кто их плохо охраняет итд.
То пассиву нужно донести инфу о том что «Пссст… тут говорят на склад были поставки, а почти вся стража охраняет дворец».
Мне второй вариант не очень нравится (ведь по сути поощряет его поведение), но если изменить это нельзя, то видимо остается действовать так.
Горы зацепок не обязательны. У меня, однако, есть правило новичковой партии (верное не только для новичков, но для новичков я стараюсь соблюдать его железно) — начало игры должно происходить в условиях явно висящего дамоклова меча (не «пойдём-ка в таверну, возьмём квест», а именно что на тонущем корабле, где у шлюпок уже толкотня, или через пять минут после того, как машину персонажа нашпиговали пулями, и хорошо что в ней был угонщик, а не он, ну и так далее) и при наличии не менее двух-трёх явных конфликтующих вариантов действия. Если есть такой старт — игроки начинают шевелиться активно и меньше ждать милости от природы. В ходе действия у них неизбежно возникает отношение к миру и вторичные зацепки. Да, мир вокруг потом может быть совершенно не подающим зацепок (хотя поначалу некоторые места лучше выделять), но начальный «разогрев» желателен.
Ну и полезное правило — когда хочется, чтобы игроки действовали более активно, надо проектировать игру с тем расчётом, чтобы а) статус-кво не был приятным вариантом, б) персонажи явно видели перспективы перемен к худшему. Могучий архимаг совершенно не обязан ничего не мочь без персонажей, но что касается активности «живого мира» — она вроде как раз подчёркивается тем, что и могучий архимаг не может сидеть сложа руки, и квесты перехватывает кто-то другой (или успевает подделать итог и получить награду) и зацепки порой проскакивают перед глазами — совершенно не обязательно в виде «ай, сеньоро, злые бандитос напали на нашу деревню!», но показать конфликт уличных банд можно, а займётся ли персонаж выяснением причин…
Господа, так просто нельзя.
Посмотрю\почитаю обязательно (тем более, что Cortex+ стоит в списке «посмотреть как функционирует»).
А то «проглядывая на предмет интересностей» самих интересностей не нашёл. Читать с прицелом «увидеть игромеханические решения» стоит?
— Свихнулся он не от количества портфолио
— Свихнулся он от того, что сам прочитал кайринишад, книгу в которой было написано о том, что Цирик самый крутой и все такое (это если вкратце). Каждый (даже бог), кто начинал читать книгу — не мог остановиться и безоговорочно верил в написанное. В итоге Цирик поверил в придуманную историю своей жизни, которую сам и написал, но реальность была другой, поэтому он и начал сходить с ума.
— Под руководством Огма написали аналогичную книгу «Истинное жизнеописание Цирика», которую на суде богов над Цириком прочитал его последователь Малик, чем и излечил Цирика от безумия, но за время своего безумия Цирик лишился части портфолио.
— Но теоретически, наверное, после прочтения Кайринишада Цирик думал, что он властен над всеми богами и все они ничто перед ним можно приравнять к тому, что он считал, что все портфолио принадлежат ему, но мне кажется не это причина безумия, а когнитивный диссонанс между тем во что он верил и реальностью.
— Вы прослушали краткий пересказ книги Троя Деннинга «Безумный Бог» :)))
П.С.
Вообще по моему опыту на вопросы по двушечным и 3.5 сеттингам весьма качественно отвечают на рпг-ворлде. Во всяком случае когда я задавал интересующие меня вопросы, то ответ получал.
Нам невозможно навредить, пока он жив.
Нас не победить, пока он двигает пальцами.
Присоединяйся или умри.
Обычно меня вдохновляет сеттинг, с ним приходит ситуация. Исходя из ситуации я думаю, «а во что тут можно играть» и вот это как раз предлагаю игрокам. Но полагаю сейчас проблема такого подхода раскрылась очень ярко, когда партию потянуло в разные стороны.
+ сейчас я довольно отчетливо вижу, что предигровые договоренности не были проведены должным образом и не смотря на все обсуждения, четкого решения во что КОНКРЕТНО мы играем выдвинуто не было.
И я говорю такому игроку не «привет, как насчет игры про скайрим, там будет мир покрытый корочкой снежного наста и драконы» а что-то вроде «есть желание поиграть в шайку проклятых ограбленными пилигримами бандитов, засевших в своей пещере и пытающихся понять что их убивает?»
Если же так сложилось, что у меня постоянная группа, то все идеи, которые этой группе будет не интересны, я откидываю за ненадобностью. Если же сама идея приключения находит отклик, но кто-то хочет быть степным полуорком, то пусть будет им, если объяснит как это возможно и почему у его степняка такая странная мотивация.
А представьте что у игрока на вашей игре выпало бы так же…
Однако я предпочитаю чуть более «приключенческий» стиль для персонажей, где насыщенность интересными событиями вокруг выше чем в реальной жизни.
Обоснование просто — чтобы играть в 'менеджера среднего звена' не обязательно садиться за игровой стол в НРИ.
2.
» Если ты хочешь о чем-то узнать, тебе нужно сделать хотя бы шаг в этом направлении. Узнать о том, что местные копы в сговоре с такой-то бандой и поэтому часто громят их конкурентов
Я бы в этой ситуации сделал РС невольными свидетелями разборок.
А вот чтобы раскопать что к чему (если заинтересует) — извольте потрудиться.
ПС
Извиняюсь за скоканность, я с планшета.
Первым делом (сразу после того, как у меня выкристаллизовывается желание водить нечто определенное) я пытаюсь представить, о ком будет данная игра, в роли кого в этом приключении смогут принять участие игроки, почему именно эти роли будут наиболее интересны и смогу ли я, вооружившись своими знаниями и фантазией, поддерживать этот интерес хоть какое-то время. Иными словами, я думаю не о мире игры, не о крутых событиях, которые там могли бы произойти, не о детективных, исследовательских, боевых элементах, а о персонажах игроков. Еще до приглашения, я знаю примерную мотивацию их будущих персонажей.
Они все белые ведьмы и охотятся на черных ведьм. Они отважные покорители крайнего севера, отправившиеся сюда в поисках золота. Они murder-hobos, едущие в этот богом забытый городок с вполне определенной и важной для них целью, которая не позволит им покинуть его в ближайшие несколько недель.
Понимая, какими будут персонажи, про которых мне интересно будет поговорить и послушать, я начинаю готовить им достойный прием. Обычно это начальная сценка, которая знакомит всех присутствующих на игре с персонажами игроков и непростой ситуацией в которой те оказались. А также ряд событий, которые могут быть интересны персонажам или просто случаются, потому что мне так захотелось. Потом, из начальной ситуации и тех событий, которые игроков действительно заинтересовали, появится сюжет. Но это потом. А сейчас мне нужно пригласить игроков и объяснить им во что я хочу с ними поиграть, интересно ли им это и что бы они хотели привнести. Собственно, все, проблем с мотивацией почти наверняка не будет, ведь я не предлагаю игрокам придумать мотивацию для персонажа, я предлагаю им придумать персонажа для мотивации.
Видимо просто не сталкивался с этим так ярко. До этого у меня обычно были не особо активные игроки, но их персонажи охотно присоединялись к чужим задачам, помогали их решать и с их слов имели свой фан (хотя на мой взгляд были просто рыбой-прилипалой).
С мотивациями и зацепками у описанного персонажа кст всё в порядке, другой вопрос, что он видимо не понимает что их уже сейчас можно двигать дальше. Но да, я понимаю концепцию.
Если актив сам пойдет трясти информаторов и выяснять у кого в этом городе есть деньги, кто их плохо охраняет итд.
То пассиву нужно донести инфу о том что «Пссст… тут говорят на склад были поставки, а почти вся стража охраняет дворец».
Мне второй вариант не очень нравится (ведь по сути поощряет его поведение), но если изменить это нельзя, то видимо остается действовать так.
Ну и полезное правило — когда хочется, чтобы игроки действовали более активно, надо проектировать игру с тем расчётом, чтобы а) статус-кво не был приятным вариантом, б) персонажи явно видели перспективы перемен к худшему. Могучий архимаг совершенно не обязан ничего не мочь без персонажей, но что касается активности «живого мира» — она вроде как раз подчёркивается тем, что и могучий архимаг не может сидеть сложа руки, и квесты перехватывает кто-то другой (или успевает подделать итог и получить награду) и зацепки порой проскакивают перед глазами — совершенно не обязательно в виде «ай, сеньоро, злые бандитос напали на нашу деревню!», но показать конфликт уличных банд можно, а займётся ли персонаж выяснением причин…