Fate для форумной игры вообще не очень подходит как раз из-за возможности влезть в происходящее, которая перерастает в необходимость ждать после каждой заявки достаточно долго, чтобы остальные участники могли вмешаться.
Иными словами, твоя безграмотность настолько же хороша, как и моё знание?
Пошёл ты с таким подходом.
Иными словами, в НРИ, как социальном хобби, ключевую роль играет консенсус и способность договариваться. Именно потому, меня и удивляет желание людей тратить время на игру с теми, с кем договориться невозможно.
Веревка висельника — это тоже веревка под натяжением.
Совершенно разное натяжение. Фалы порой рвутся и без посторонней помощи при достаточно свежем ветре. Но это частности. Я всего лишь тогда предложил двум игрокам компромисс. Один настаивал на своем видении, другой на своем, я предложил им вариант, который всех устроил и помог избежать срача (каковой мы видим в этой ветке). Я синхронизировал овп эрудита и дилетанта. И никого не выгнал, так что игра смогла продолжиться (в отличии от вышепредложенных вариантов).
На что получает компетентный ответ, что метро находится ниже уровня воды и затоплено день на второй с момента начала апокалипсиса
А ведущий оказывается врачом-эпидемеологом и рассказывает, что устраивать базу в городе с миллионами непогребенных трупов, валяющихся на улице — не самая здоровая затея, и собственно после этого заявляет всех смертельно больными.
Если нас за столом 3-5 неучей и один «Д`Артаньян», то это у него проблемы, а не у нас.
Иными словами, твоя безграмотность настолько же хороша, как и моё знание?
Пошёл ты с таким подходом.
Если мне для фана нужно, чтобы игрокам не нужно было считать топливо для космических двигателей — я так и напишу в описании игры: «наука изобрела нереактивные двигатели, поэтому топливо можно не считать».
Условие «всё как в жизни, если не указано иного» — всегда в силе.
Веревка висельника — это тоже веревка под натяжением. Однако практически все попытки перебить ее из пистолета при проверке этого мифа (вместо человека естественно был подвешенный груз) приводили к тому, что человек оставался висеть — веревка конечно была ослаблена, и, возможно, порвалась бы — но далеко не сразу.
А тут мы говорим о канате 1-2" толщиной (в зависимости от площади паруса). Такой канат, если топором рубить, требует нескольких ударов. А ты про прострелить.
Резко рыскнувший от потери части геометрии паруса двухмачтовик (минимум) выглядит для меня странно, если только ветер был не близкий к ураганному. Выстрел в рулевого ничего не дал бы, так как гидроусителя руля для парусных кораблей не придумали и разворот корабля требует нескольких полных поворотов колеса.
Вот столкнулись два человека с разным мнением об одном и том же вопросе ИРЛ. Ну вот например простреливание каната. Как ты определишь, какое из этих мнений «правильное»? Проверишь на практике? Врядли у тебя есть для этого парусник.
Хотя с моей точки зрения, если мы серьезно рассматриваем прострелы канатов и прыжки с мачты на мачту, то игра у нас совсем не про галфвинд или фордевинд, а про киношные фокусы и тут можно реальность приносить в жертву картинке.
Соответственно в серьезной игре про морское дело не место скачкам между мачтами на идущем корабле и такие заявки должны заканчиваться болезненным ударом об палубу.
то да — эрудированный игрок, конечно, молодец, но его возражение насчёт фордевинда вполне может противоречить системе и/или жанру.
Ок. Давай еще пример. Допустим, мы играем в некий апокалиптический Санкт-Петербург. Игроки забаррикадировались на Васильевском острове и строят там собственное сообщество выживших. И тут мастер говорит им, что враг появляется прямо в центре их укреплений так как они лохи и забыли про метро. На что получает компетентный ответ, что метро находится ниже уровня воды и затоплено день на второй с момента начала апокалипсиса. Книга правил про метро ничего не говорит. Налицо рассинхронизация овп между мастером — фанатом серии книг МЕТРО и человеком, работавшим на насосной станции и знающим как и в каких количествах насосы откачивают воду из тоннелей.
При этом игра не заявлена как игра по вселенной МЕТРО.
К чему я привожу все эти примеры? Да к тому, что у дилетантов и специалистов одни и те же слова мастера вызывают совершенно разное видение ситуации. И когда нам поневоле приходится их синхронизировать, рулбук далеко не всегда может нам в этом помочь. Тогда приходится взывать к голосу разума. И в этом случае, я предпочитаю взывать к голосу разума специалиста, а не дилетанта. Возможно, это решение имеет какие-то недостатки, но обратное решение, на мой взгляд, и вовсе лишено достоинств.
Хм. Мне вот кажется, что здесь FAE была бы лучше FATE, потому что система подходов давала бы, КМК, большую гибкость, чем система навыков (точнее, не поощряла бы игроков вымаксовывать Fight и использовать практически исключительно его).
То есть, если бы в упомянутом примере наступали бы не танки, а пехота, по им можно было бы стрелять 122мм снарядами из пухи 76мм? Это, пожалуй, все, что я хотел бы знать о вашем видении ролевых игр.
Благодаря тому. Я всрал внимательное прочтение первого поста про гаубицу.
При этом, как ни странно, в целом моя позиция остаётся неизменной. Да, стрелять 122мм снарядами из пушки, к которой они не подходят ну никак — это заявка, спорность которой с большой долей вероятности очевидна для большинства игроков. Хотя даже здесь возможны вариации: в каком-нибудь разухабистом стимпанке по Cortex+ это вполне может быть не «мы не можем стрелять», а осложнение Неподходящие Боеприпасы d12.
Вернёмся к прыжкам по реям. Для кого-то очевидно, что реи слишком далеко друг от друга. Для кого-то очевидно, что фордевинд препятствует такому прыжку. А для кого-то очевидно, что система и жанр говорят о том, что такое действие (а) возможно и тривиально, (б) возможно, но осложнено. И именно системой, как мерилом объективности, нужно в первую руководствоваться при разрешении таких ситуаций, а тем более ситуаций с PvP. И если актуален вариант (а), то да — эрудированный игрок, конечно, молодец, но его возражение насчёт фордевинда вполне может противоречить системе и/или жанру.
Ну и мой пример с просмотром фильма про Астерикса и Обеликса по-прежнему актуален.
Кстати, занятная аналогия — подготовка спасателя, как я понимаю, вообще подразумевает и приёмы обращения с утопающими.
Пример про утопающего, на мой взгляд, наглядно иллюстрирует культ равнодушия, развивающийся в нашем обществе на протяжении последних полувека под лозунгом «не навреди». Учитель дистанцируется от ученика, говоря «я не должен воспитывать — мое дело только дать информацию». Прохожие проходят мимо упавшего человека, думая «это не мое дело — пусть кто-нибудь другой», люди не обращают внимания на оборванного и грязного ребенка на улице — «для этого есть специальные службы».
И да, я имею подготовку спасателя. И, работая пожарным, я однажды видел попросту апофеоз этого эффекта. Когда сильный ветер гонит огненный вал от одного горящего дома к другому. Приехал экипаж — два бойца и водитель. Стараемся хоть как-то отстоять этот целый дом. Из него высыпала толпа человек 10. Я обращаюсь к ним, люди, или помогите или хоть не мешайте. На что получаю ответ «нам за это не платят». У меня даже руки опустились. Огонь угрожает их дому, но они не готовы пальцем о палец ударить, потому, что им все равно.
Наверное поэтому мне приятно видеть людей, которым не все равно, даже если у них нет диплома.
А если человек будет тонуть, а некий прохожий на ваших глазах бросится в воду его спасать, вы остановите этого человека и потребуете корочки спасателя и диплом преподавателя плавания?
Кстати, занятная аналогия — подготовка спасателя, как я понимаю, вообще подразумевает и приёмы обращения с утопающими. Просто потому, что утопающие опасны — человек, охваченный стремлением выжить, может как попало вцепиться в спасителя и утопить его вместе с собой. Часть таинственных исчезновений малых групп в духе «перевалов Дятлова» вроде именно так и происходит — идут там туристы или сидит часть группы в экспедиции, потом один пошёл купаться — и у него там сводит ногу, попадает в течение и т.д., а кинувшегося спасать товарища утаскивает с собой. Ну и потом, естественно, поисковая группа находит нетронутую палатку, слегка пригоревшую кашу в котелке и прочие атрибуты…
Ладно, а если по сути — как я понимаю, стоит разделять создание удобной среды для отработки навыков общения (где вообще-то говоря от ведущего все требования — это «не навреди», и собственно психологические или педагогические навыки может заменить вежливость и здравый смысл; тут польза есть — но преувеличивать её не стоит) и собственно тренинги и квалифицированную помощь.
Кстати, как я понимаю, наблюдаемые ролевики если игрока вдруг «прорвало» по какой-то линии — не то, чтобы были хорошим выбором в качестве поддержки (да простит меня сообщество). Основываюсь, конечно, на малом наборе фактов — могу ошибаться. Но вот тут, на Имажинарии, был пример с игроком Аваллаха и каменным фаллосом, вошедшим в мемы — судя по описанию итога, я бы не сказал, что испытавший катарсис игрок выплеснул его на окружающих беспроблемно — скорее он несколько шокировал мастера, благодаря чему мы про это и знаем. Точно так же та часть сообщества, которая предпочитает системы с упором на психологическую составляющую (и достаточно большая, чтобы обеспечивать замкнутые «тусовки по интересам») её нельзя назвать заметным оплотом здравомыслия на общем фоне.
Это не чтобы принижать подход (благо получение нового опыта и поддержка — штуки сами по себе хорошие, и заметно более хорошие, чем кажутся), но вот чтобы начинать спор про то, что НРИ обладают терапевтическим эффектом…
Ну, в привычном мне формате форумных игр проблема «чем занять остальных игроков, пока один наслаждается спотлайтом» стоит менее остро… С другой стороны, может быть, можно было бы придумать хитрую игромеханику, в которой зрители могли бы влиять на происходящее на арене?..
Иными словами, в НРИ, как социальном хобби, ключевую роль играет консенсус и способность договариваться. Именно потому, меня и удивляет желание людей тратить время на игру с теми, с кем договориться невозможно.
А ведущий оказывается врачом-эпидемеологом и рассказывает, что устраивать базу в городе с миллионами непогребенных трупов, валяющихся на улице — не самая здоровая затея, и собственно после этого заявляет всех смертельно больными.
Круто поиграли, чо!
Пошёл ты с таким подходом.
Если мне для фана нужно, чтобы игрокам не нужно было считать топливо для космических двигателей — я так и напишу в описании игры: «наука изобрела нереактивные двигатели, поэтому топливо можно не считать».
Условие «всё как в жизни, если не указано иного» — всегда в силе.
Веревка висельника — это тоже веревка под натяжением. Однако практически все попытки перебить ее из пистолета при проверке этого мифа (вместо человека естественно был подвешенный груз) приводили к тому, что человек оставался висеть — веревка конечно была ослаблена, и, возможно, порвалась бы — но далеко не сразу.
А тут мы говорим о канате 1-2" толщиной (в зависимости от площади паруса). Такой канат, если топором рубить, требует нескольких ударов. А ты про прострелить.
Резко рыскнувший от потери части геометрии паруса двухмачтовик (минимум) выглядит для меня странно, если только ветер был не близкий к ураганному. Выстрел в рулевого ничего не дал бы, так как гидроусителя руля для парусных кораблей не придумали и разворот корабля требует нескольких полных поворотов колеса.
Вот столкнулись два человека с разным мнением об одном и том же вопросе ИРЛ. Ну вот например простреливание каната. Как ты определишь, какое из этих мнений «правильное»? Проверишь на практике? Врядли у тебя есть для этого парусник.
Хотя с моей точки зрения, если мы серьезно рассматриваем прострелы канатов и прыжки с мачты на мачту, то игра у нас совсем не про галфвинд или фордевинд, а про киношные фокусы и тут можно реальность приносить в жертву картинке.
Соответственно в серьезной игре про морское дело не место скачкам между мачтами на идущем корабле и такие заявки должны заканчиваться болезненным ударом об палубу.
При этом игра не заявлена как игра по вселенной МЕТРО.
К чему я привожу все эти примеры? Да к тому, что у дилетантов и специалистов одни и те же слова мастера вызывают совершенно разное видение ситуации. И когда нам поневоле приходится их синхронизировать, рулбук далеко не всегда может нам в этом помочь. Тогда приходится взывать к голосу разума. И в этом случае, я предпочитаю взывать к голосу разума специалиста, а не дилетанта. Возможно, это решение имеет какие-то недостатки, но обратное решение, на мой взгляд, и вовсе лишено достоинств.
Вернёмся к прыжкам по реям. Для кого-то очевидно, что реи слишком далеко друг от друга. Для кого-то очевидно, что фордевинд препятствует такому прыжку. А для кого-то очевидно, что система и жанр говорят о том, что такое действие (а) возможно и тривиально, (б) возможно, но осложнено. И именно системой, как мерилом объективности, нужно в первую руководствоваться при разрешении таких ситуаций, а тем более ситуаций с PvP. И если актуален вариант (а), то да — эрудированный игрок, конечно, молодец, но его возражение насчёт фордевинда вполне может противоречить системе и/или жанру.
Ну и мой пример с просмотром фильма про Астерикса и Обеликса по-прежнему актуален.
Пример про утопающего, на мой взгляд, наглядно иллюстрирует культ равнодушия, развивающийся в нашем обществе на протяжении последних полувека под лозунгом «не навреди». Учитель дистанцируется от ученика, говоря «я не должен воспитывать — мое дело только дать информацию». Прохожие проходят мимо упавшего человека, думая «это не мое дело — пусть кто-нибудь другой», люди не обращают внимания на оборванного и грязного ребенка на улице — «для этого есть специальные службы».
И да, я имею подготовку спасателя. И, работая пожарным, я однажды видел попросту апофеоз этого эффекта. Когда сильный ветер гонит огненный вал от одного горящего дома к другому. Приехал экипаж — два бойца и водитель. Стараемся хоть как-то отстоять этот целый дом. Из него высыпала толпа человек 10. Я обращаюсь к ним, люди, или помогите или хоть не мешайте. На что получаю ответ «нам за это не платят». У меня даже руки опустились. Огонь угрожает их дому, но они не готовы пальцем о палец ударить, потому, что им все равно.
Наверное поэтому мне приятно видеть людей, которым не все равно, даже если у них нет диплома.
Ладно, а если по сути — как я понимаю, стоит разделять создание удобной среды для отработки навыков общения (где вообще-то говоря от ведущего все требования — это «не навреди», и собственно психологические или педагогические навыки может заменить вежливость и здравый смысл; тут польза есть — но преувеличивать её не стоит) и собственно тренинги и квалифицированную помощь.
Кстати, как я понимаю, наблюдаемые ролевики если игрока вдруг «прорвало» по какой-то линии — не то, чтобы были хорошим выбором в качестве поддержки (да простит меня сообщество). Основываюсь, конечно, на малом наборе фактов — могу ошибаться. Но вот тут, на Имажинарии, был пример с игроком Аваллаха и каменным фаллосом, вошедшим в мемы — судя по описанию итога, я бы не сказал, что испытавший катарсис игрок выплеснул его на окружающих беспроблемно — скорее он несколько шокировал мастера, благодаря чему мы про это и знаем. Точно так же та часть сообщества, которая предпочитает системы с упором на психологическую составляющую (и достаточно большая, чтобы обеспечивать замкнутые «тусовки по интересам») её нельзя назвать заметным оплотом здравомыслия на общем фоне.
Это не чтобы принижать подход (благо получение нового опыта и поддержка — штуки сами по себе хорошие, и заметно более хорошие, чем кажутся), но вот чтобы начинать спор про то, что НРИ обладают терапевтическим эффектом…