Имажинария

Немалый, да)

Титанический, должно быть, труд! Спасибо.

У меня несколько раз слезы к глазам подступали, но как игрок/персонаж ни разу не плакала. Я против такой драмы, хотя и научилась получать от нее удовольствие. А вот как у мастера был один момент, когда игрок, рассуждая о том, как должны действовать мои нпс, довел меня до плача на полчаса. Я потом долго не могла понять, какое нужно иметь воспитание и жизнь, чтобы так рассуждать, как тот игрок. (С моей точки зрения, рассуждения были невероятно наивны.)

А вот, кстати, нет. Горная Марка остается прибежищем мужского шовинизма, и там женщинам еще только предстоит победить силы сепаратистов и реакционеров.

Этак можно написать игру про Викторианскую Англию, где игрокам не зачем отличать Виски от Абсента, а Флит-стри от Мэлл.

В целом, если игроки будут отличать их после игры, это уже будет довольно хорошо :)

Это зависит от писателя. Хайнлайн со «Звездным десантом» очень не слаб.

ИРЛ не могло в силу того, что имеющиеся ДВС почти сразу сделали паровые двигатели что по КПД, что по удобству использования. В вымышленном же мире для выбора цивилизацией «стимпанкового» вектора развития достаточно тупо отобрать доступную со стимпанковскими технологиями нефть.

Как отбирать от трубок тепло для направления в баллон — тело техники, по-моему. Начертить готовую схему не готов :)

При полёте на подогреве источник интенсивного нагрева локализован, продумать системы безопасности и подобрать жаростойкие материалы проще.

А в водородном дирижабле мы имеем несколько огромных баллонов (внутри корпуса) с газообразным горючим, которое потенциально может полыхнуть в любом месте.

Плюс к тому, у теплового дирижабля удобнее регулировать подъемную силу, что потенциально делает взлёт и посадку более безопасными за счет лучшей управляемости у земли.

А как система трубок нагрева воды, для превращения в пар и передачи его энергии на двигатель, связана с горячим воздухом который организует подъемную силу? Трубки у нас будут например в виде шара, вокруг топки.
А горячий воздух у нас просто уходит вверх. Возможно даже как-то очищаясь по пути от сажи. А может у нас дирижабли вообще на газу работают. На том же самом водороде. Который тоже может давать нам часть подъемной силы. Только храниться будет чуть безопаснее.

А. понятно. Про систему трубок не знал. Но вопрос: а разве эта система для большого дирижабля не должна быть относительно большой? В смысле нам же горячий воздух нужно в большой балон подавать.

Что правда то правда. Но у нас ведь есть целый паровой самолет.
Я к тому, что при наличии ДВС он может по ряду показателей быть удобнее парового двигателя. Но в стимпанке где ДВС по какой-то причине нет, вполне могут быть паровые дирижабли.
С двигателями и котлами из чудоматериалов, собирающие воду из облаков использующие компактное и мощное горючее итд итп.
Вопрос в желании мастера и игроков, обоснование то можно придумать.

КПД всё же больше связаны на технологией изготовления. В нашей версии действительности энергия инженерной мысли ушла в совершенствование ДВС. А всё ведь могло быть иначе!..

Без топлива при любом двигателе никак — даже аккумуляторы весят изрядно. Но дирижабль — транспорт грузоподъемный. Если там будет не уголь, а, например, мазут, подачу топлива можно организовать без участия мускулистых кочегаров… что, конечно, для прекрасной половины целевой аудитории сеттинга минус :)

Котлы больше завязаны на металлургию и металловедение. Это не просто ёмкость с водой, а сложная система трубок (для увеличения площади контакта с жаром и эффективного расхода топлива).

Поскольку габариты дирижабля не зависят от ширины колеи, как у паровоза, на нём можно всё организовать даже более эффективно.

Были. И паровые самолёты в нашей истории существовали аж в 30-тые, ежели память не изменяет мне со склерозом.

Что до топлива — интересно, что такой самолёт к нему будет менее требователен. КПД, конечно, сильно ситуацию портит…

Кстати, откуда инфа, что паровой двигатель обязательно большой и тяжёлый?

С одной стороны, паровые двигатели вполне поддаются миниатюризации даже с технологиями конца XIX века (я слыхал про вполне себе реальный — и летавший — дирижабль с паровым двигателем). То, что такие миниатюрные двигатели ИРЛ были крайне дорогими мелкосерийными (если не штучными) изделиями и проходили скорее по разряду технофричества — это уже второй вопрос. С другой, если мы постулируем существование стимпанковского сеттинга, то должны по-умолчанию исходить из того, что проблему миниатюризации серийных паровых двигателей его обитатели уже каким-то образом решили, т.к. иначе у нас просто не получится нужный визуальный антураж.

Спасибо на добром слове, Свельта! Я была рада наконец-то у Вас поиграть))

А котёл и топливо мы при учёте размера и веса двигателя учитываем? Так-то я верю, что сама железяка может быть небольшой и лёгкой(в сравнении с остальным аппаратом — точно), но ведь нас ещё и запас хода волнует кроме грузоподъёмности.

Пропеллер должен крутить какой-то движок. Этот же движок может быть источником горячего воздуха для наполнения оболочки.

Кстати, откуда инфа, что паровой двигатель обязательно большой и тяжёлый? На паровозе или пароходе он большой в силу массы транспортного средства. Так-то я где-то читал (давно это было...), что есть/были паровые двигатели даже для авиамоделей.

Ага. Не только при мастерении. Мне проще прогружаться персонажем, когда я точно знаю, во что он одет и как это по местным меркам моды, чем и почему вооружен (ох уж эти муки выбора между несколькими моделями пистолетов, которые по правилам мира тьмы не отличаются ничем), какой мусор валяется в карманах/сумочке, какие мелкие привычки и т.д.