Не менее жестким эволюционным прессом, чемконкуренция межвидовая является внутрививидовая борьба. И если захват новых ниш посредством стремительной выработки адаптаций — это в основном удел существ, действующих по r-стратегии (много потомства, частые мутации, зависимость от условий внешней среды), то существа с K-стратегией (к которым относятся и крокодилы) часто все более углубляются в приспособленность к имеющейся привычной сфере обитания, и начинают расширять ареал в необычные для себя зоны только если новый признак внезапно оказывается полезен в новых условиях.
Если бы более эффективная нескольких мускулатура крокодилов давала им преимущество перед остальными своими сородичами, то, начал бы работать вполне обычный естественный отбор. Мускулистые крокодилы оставляли бы больше потомства, которое еще эффективнее оставляло бы без пищи беломускульных крокодилов, и в конечном итоге заместили бы своих отстающих братьев полностью. Возможно, получив подобное преимущество мускулистые крокодилы в последующем стали бы сухопутными хищниками. Но так как ничего подобного не происходит и не произошло за очень долгий период времени, значит той версии крокодилов, которую мы на сегодняшний день, ни новые ареалы, ни мощные мышцы не нужны для эффективного выживания.
Соответственно, высказывая эту идею, я не вкладывал в нее никакого телеологического мотива, и концепция замысла тут совершенно не нужна))
Взять любую привычную для тебя ситуацию и изменить её согласно указанным условиям, чтобы поупражняться. Привычной она может быть как для реальности, так и быть привычным фантастическим допущением жанра. Тут уж зависит от того какие цели преследуются.
Поскольку тут у меня временно рабочий завал — пока по малосущественной ветке пара уточнений, если не возражаете.
Впрочем, надеюсь ссылки на более строгие ресурсы, которые я привел в предыдущем сообщении, вернут мне уважение в ваших глазах
Возможно я неудачно выразился. Негативную реакцию у меня вызывает, когда ссылки на википедию высылают мне, а не когда ей пользуется собеседник. То есть предложение собеседнику изучать вопрос по википедии мне кажется не очень корректным. Я никоим образом не говорю про мнение о собеседнике — я говорю о том, что отно
Замечу пока по тому, за что цепляется глаз:
, что некоторая направляющая сила в природе все-таки имеется. И учитывая, что крокодилы гораздо древнее, чем те же кошачьи или приматы, если бы поперечно-полосатая мускулатура давала им конкурентное преимущество, они бы уже давно ей обзавелись со всеми соответствующими вспомогательными системами.
Вот тут могу сказать, что мне сдаётся, что вы переоцениваете «направляющую» силу и слишком тяготеете к вере в «разумность замысла». Я не биолог-профессионал, конечно, но вот любительски когда-то увлекался ей довольно плотно. Фокус в том, что метания в смысле эволюционных изменений весьма произвольны (и существуют вещи вроде закона Долло, который говорит, грубо говоря, что спектр возможных решений очень велик, а эволюционно доступных из текущей «конфигурации» — мал, потому утраченные эволюционно решения никогда не восстанавливаются в прежнем виде). То есть не стоит переоценивать как эффективность решений, так и абсолютность приспособления в текущей конфигурации — а то вы, кажется, смешиваете две вещи: эффективность в текущей нише и полезность приобретения или утраты.
Проиллюстрирую примером с крокодилами. Проблема крокодилов в том, что «рыбка задом не плывёт» и «отыграть» часть эволюционных решений они не могут (или цена слишком высока — что, впрочем, одно и и то же). В своей нише (засадный прибрежный хищник в тёплом климате) они держатся прочно — собственно, млекопитающие пытались занять аналогичную минимум один раз (предки китообразных), но не выдержали конкуренции. А вот выйти за пределы этой ниши крокодилы не могут — в том числе и из-за той же неэффективности мускулатуры. При этом такая мускулатура вполне давала бы им конкурентное преимущество при освоении иных ниш, и как раз пустующие ниши как сухопутного хищника, так и активного морского крокодилы за свою историю не раз пытались занимать. Пример первого — мегафауна Австралии, например, где была квинкана, или разные варианты верховных островных хищников (вообще, крокодиломорфы без давления млекопитающих давали очень широкий спектр форм). Морские крокодилы вообще возникали минимум четырежды. Но итог как раз один и тот же — в случае проникновения в их области сколько-то развитых теплокровных конкурентов, крокодилы не выдерживали и снова откатывались к нише хищника полуводного, а не обзаводились новыми системами. Вообще, ограничения крокодилов как раз хорошо заметны на примере последствий эволюционно проигранной млекопитающими схватки за берега — потомки этой линии в виде хищников морских (косаток, например) сейчас ареалом охватывают фактически весь океан, а вроде бы куда ранее ушедшие в воду крокодилы морскими хищниками являются в весьма ограниченной области…
(Да, про другие уровни я и так понял, а вот про вопросы целесообразности и пр. мы развернём позже, если получится… )
Так а что надо делать в этих упражнениях? просто представить, найти реальные ситуации, в которых это уместно или обосновать фантастическое допущение, при котором так будет происходить?
Спасибо.
Постоянно забываю, что сМТ это 90-ые, а то и частично 80-ые, а не нулевые.
Самое смешное, что если в новых оборотнях можно смело это правило-ради-драмы вычеркнуть нах нулевым правилом и сеттинг ничего особо не потеряет(ну кроме ещё одного враждебного духа, которых и без того аки грязи), то в старых приходилось придумывать альтернативное происхождение метисам(или вычеркивать их на фиг).
Рекомендую к просмотру замечательный испанский сериал «Министерство времени».
А вообще, зачем игре в прогрессоров перемещение во времени? Какую функцию оно выполняет?
P.S. Сарказм.
Если бы более эффективная нескольких мускулатура крокодилов давала им преимущество перед остальными своими сородичами, то, начал бы работать вполне обычный естественный отбор. Мускулистые крокодилы оставляли бы больше потомства, которое еще эффективнее оставляло бы без пищи беломускульных крокодилов, и в конечном итоге заместили бы своих отстающих братьев полностью. Возможно, получив подобное преимущество мускулистые крокодилы в последующем стали бы сухопутными хищниками. Но так как ничего подобного не происходит и не произошло за очень долгий период времени, значит той версии крокодилов, которую мы на сегодняшний день, ни новые ареалы, ни мощные мышцы не нужны для эффективного выживания.
Соответственно, высказывая эту идею, я не вкладывал в нее никакого телеологического мотива, и концепция замысла тут совершенно не нужна))
Возможно я неудачно выразился. Негативную реакцию у меня вызывает, когда ссылки на википедию высылают мне, а не когда ей пользуется собеседник. То есть предложение собеседнику изучать вопрос по википедии мне кажется не очень корректным. Я никоим образом не говорю про мнение о собеседнике — я говорю о том, что отно
Замечу пока по тому, за что цепляется глаз:
Вот тут могу сказать, что мне сдаётся, что вы переоцениваете «направляющую» силу и слишком тяготеете к вере в «разумность замысла». Я не биолог-профессионал, конечно, но вот любительски когда-то увлекался ей довольно плотно. Фокус в том, что метания в смысле эволюционных изменений весьма произвольны (и существуют вещи вроде закона Долло, который говорит, грубо говоря, что спектр возможных решений очень велик, а эволюционно доступных из текущей «конфигурации» — мал, потому утраченные эволюционно решения никогда не восстанавливаются в прежнем виде). То есть не стоит переоценивать как эффективность решений, так и абсолютность приспособления в текущей конфигурации — а то вы, кажется, смешиваете две вещи: эффективность в текущей нише и полезность приобретения или утраты.
Проиллюстрирую примером с крокодилами. Проблема крокодилов в том, что «рыбка задом не плывёт» и «отыграть» часть эволюционных решений они не могут (или цена слишком высока — что, впрочем, одно и и то же). В своей нише (засадный прибрежный хищник в тёплом климате) они держатся прочно — собственно, млекопитающие пытались занять аналогичную минимум один раз (предки китообразных), но не выдержали конкуренции. А вот выйти за пределы этой ниши крокодилы не могут — в том числе и из-за той же неэффективности мускулатуры. При этом такая мускулатура вполне давала бы им конкурентное преимущество при освоении иных ниш, и как раз пустующие ниши как сухопутного хищника, так и активного морского крокодилы за свою историю не раз пытались занимать. Пример первого — мегафауна Австралии, например, где была квинкана, или разные варианты верховных островных хищников (вообще, крокодиломорфы без давления млекопитающих давали очень широкий спектр форм). Морские крокодилы вообще возникали минимум четырежды. Но итог как раз один и тот же — в случае проникновения в их области сколько-то развитых теплокровных конкурентов, крокодилы не выдерживали и снова откатывались к нише хищника полуводного, а не обзаводились новыми системами. Вообще, ограничения крокодилов как раз хорошо заметны на примере последствий эволюционно проигранной млекопитающими схватки за берега — потомки этой линии в виде хищников морских (косаток, например) сейчас ареалом охватывают фактически весь океан, а вроде бы куда ранее ушедшие в воду крокодилы морскими хищниками являются в весьма ограниченной области…
(Да, про другие уровни я и так понял, а вот про вопросы целесообразности и пр. мы развернём позже, если получится… )
Если ты не занимаешься джихадом, то джихад в конце концов займется тобой.
Когда водил МтА, держался от него подальше. Нефиг здоровье портить. Сейчас ВоД не вожу и использую особо гениальные моменты метаплота для троллинга.
Постоянно забываю, что сМТ это 90-ые, а то и частично 80-ые, а не нулевые.
Самое смешное, что если в новых оборотнях можно смело это правило-ради-драмы вычеркнуть нах нулевым правилом и сеттинг ничего особо не потеряет(ну кроме ещё одного враждебного духа, которых и без того аки грязи), то в старых приходилось придумывать альтернативное происхождение метисам(или вычеркивать их на фиг).
А вообще, зачем игре в прогрессоров перемещение во времени? Какую функцию оно выполняет?