Гибкость мышления


Когда-т очень давно подметил, что настольные ролевые игры буквально заставляют менять некоторые взгляды на правила мышления в целом. Ставят нас в новые и интересные положения, когда мы разбираемся с сеттингами, жанрами и персонажами воображаемых миров в попытках проанализировать привычными способами. Понимание структур взаимодействия объектов выдуманных идей (всё ещё пытаются избежать смешного слова «мыслеопытов») привносит много нового в целом на выработку гипотез, версий и понимания окружающих людей в реальности.
Когда-то давно даже находил разные тренировки для того, чтобы, как я думал, тренировать фантазию у разного рода дизайнеров, когда ты берёшь два не сочетаемых объекта, а пытаешься при сравнении найти признаки, по которым они сходятся. Оказалось, что это всё было очень давно описано, а наткнулся я на это в вообще не касающейся настольных ролевых игр книге. Автор называет это упражнениями для развития гибкости мышления. Это всё находится давно в открытом доступе, поэтому просто поделюсь с вами с ссылкой на автора.
Потенциально эти упражнения могут помочь вам по-новому взглянуть на какие-то объекты установленные у вас в игре. Некоторые из них, как мне показалось, потенциально могут создавать интересные исключительные и уникальные ситуации, на которых можно было создавать захватывающие миры для игр. Но опять же это всего лишь упражнения.
Далее В.Н. Келасьев. Некоторые подходы к развитию гибкости мышления // Практическое мышление: функционирование и развитие. М., 1990.
I. Изменение привычных временных связей
1. Прием отчленения одного явления от другого в привычном для человека временном ряду (например, представить гром без молнии и т.д. и описать, что это значит — «выстрел»).
2. Прием замены привычного временного порядка на прямо противоположный (обратный, например, гром — молния).
3. Прием редкого сокращения интервалов времени между некоторыми событиями (например, сократить период от рождения до смерти до одного дня и сочинить сюжет этого дня, описать диалог Аристотеля и Ньютона, человека настоящего и человека будущего).
4. Прием перемещения вдоль всей временной оси существования некоторого предмета (например, телевизор — его роль в настоящем, изменение в будущем, прототипы в прошлом).
II. Изменение привычных пространственных связей
1. Прием замены привычных пространственных связей на необычные (например, автомобиль — на / под — дорога).
2. Прием совмещения различных объектов, обычно разъединенных в пространстве (травинка — авторучка, ягода — картина и пр.).
3. Прием разъединения обычно связанных в пространстве фактов (рыба без воды, магазин без денег).
III. Изменение привычных связей общности
1. Прием логического вычитания из объектов общностного признака (из объектов «земля» и «мяч» логически вычитается признак «круглость» — плоская земля и что на ней происходит).
2. Прием усиления связей по общности (или действия) между первоначально разнородными объектами. Требуется довести их до взаимопревращения, найти пути сближения: «дождь» и «ракета» — падают на землю; разложить воду на кислород и водород -> топливо для ракеты.
3. Прием замены привычных отношений на прямо противоположные (например: дым полезнее чистого воздуха).
IV. Изменение привычных связей преобразования действий
1. Прием отчленения действий: лишение объекта возможности производить привычные действия, преобразования (автомобиль, который ничего не перевозит, груз, который ничего не весит, пища, которой не насыщаются).
2. Прием получения некоторого результата без привычного источника действий (дом построен без строителей, концерт без артистов).
3. Прием блокирования «ожидаемого результата в привычной структуре действия» (машина перевозит человека, но он остается на том же месте).
4. Прием изменения привычного направления действия (дым ядовит для человека, человек ядовит для дыма или холод прячется от человека).
5. Усиление некоторого свойства объекта в неограниченное число раз до необычных масштабов (автобус, который перевозит не 50, а 100 000 человек).
6. Прием изменения основного свойства объекта в сторону усиления или ослабления (дом — палатка — шалаш — тент).
7. Прием составления сюжетов на основе заранее подобранных объектов: берется группа связанных предметов, роли раздаются участникам, которые должны разыграть сюжет, чтобы как можно ярче выразить их возможности (самолет, пассажир, стюардесса).
8. Прием формирования новых объектов из уже имеющихся (построить новый синтетический объект).
Хороших вам игр. :3

27 комментариев

avatar
Какая-то странность. Хочется увидеть полезное, но сильно походит на СПГС. Очень мало реально полезного и неочевидного.
avatar
Это обычные логические операции. Очень часто очевидные вещи не очевидны (прости за тавтологию).
avatar
Это не тавтология.
avatar
«Очевидные вещи не очевидны»? А что это? Ведь это повторение однокоренных.
avatar
Это оксюморон, технически.
avatar
А, ок.
avatar
Так а что надо делать в этих упражнениях? просто представить, найти реальные ситуации, в которых это уместно или обосновать фантастическое допущение, при котором так будет происходить?
avatar
Взять любую привычную для тебя ситуацию и изменить её согласно указанным условиям, чтобы поупражняться. Привычной она может быть как для реальности, так и быть привычным фантастическим допущением жанра. Тут уж зависит от того какие цели преследуются.
avatar
Хм, чётко по 2-м пунктам, у меня есть прям конкретные игры :)

4. Прием перемещения вдоль всей временной оси существования некоторого предмета (например, телевизор — его роль в настоящем, изменение в будущем, прототипы в прошлом).
Вещица
7. Прием составления сюжетов на основе заранее подобранных объектов: берется группа связанных предметов, роли раздаются участникам, которые должны разыграть сюжет, чтобы как можно ярче выразить их возможности (самолет, пассажир, стюардесса).
Мажор всему
avatar
Наконец-то до некоторых доходит смысл тезиса «Сапиенсы учатся, играя». И двух лет не прошло!

P.S. Сарказм.
avatar
Не понял к чему это было сказано, Arris ? Но с другой стороны, у меня стойкое ощущение, что я не хочу этого знать.
avatar
Скоро ты дойдёшь до того, что не захочешь чтобы Arris вообще что-то говорил.
avatar
Пассивная-агрессия. Люблю её. Вообще, если серьёзно, я правда не понял. Но мне показалось, что это было что-то на подобии: «Смотрите какой я классный, вы наконец-то до моего уровня поднимаетесь». Когда я выложил базу. Поэтому какое-то двоякое ощущение. С одной стороны хочется узнать, с другой кажется наткнусь на порцию хейта.
Я же к тому же до сих пор у человека в игноре. Я ему ответить не могу напрямую. :3
avatar
Напрямую — это в вконтактик или скайпик, смотри профиль.

что это было что-то на подобии: «Смотрите какой я классный, вы наконец-то до моего уровня поднимаетесь».
Если фитилёк иронии на максимум выкрутить — то да, что-то подобное и прозвучало.
avatar
Ну давай уже, забань меня на имке навечно. Успокой свою мятущуюся душу! *ROFL*
avatar
Я вообще никого не баню. Не до конца понимаю концепцию бана в целом на Имажинарии.
avatar
Это был ответ Комми. Он ведь у нас якобы админ.
avatar
А ты у меня в игноре? Не знал. Снял.

Так вот. Это действительно был сарказм про «двух лет не прошло»

Твой пост явно подтверждает мой известный, но крайне непопулярный тезис «сапиенсы учатся, играя» или, разворачивая — «настольные ролевые игры можно и нужно использовать для взаимообучения». Использовать игры только для развлечения — нерациональное использование мощного инструмента.

Sapienti sat.
avatar
На счёт «можно», да. «Нужно» ли? Вопрос спорный. Ну и тезис на самом деле очень старый. Но он касался не только ролевых игр, а игр в целом.
avatar
Не слышал упоминания «сапиенсы учатся, играя» из других уст ;)

Also, расскажу забавную историю.
Как-то год назад приезжаю я к крёстной с вопросом «а как перевести на французский то-то и то-то». Крёстная у меня профессионально занимается французским >50 лет — к кому ехать с вопросами, как не к ней?

А вопросы для ролевика простые, а для нормального человека не очень-то. Типа «отдел религиозного контроля» или «институт ментальной безопасности».

И вот крёстная моя матушка задумывается над адекватным переводом терминов, а я поясняю такой весь из себя наивный: «Это мне для ролевой игры нужно, если вы знаете что это такое».

Она на меня ТАК ПОСМОТРЕЛА… а потом возмущенно заявила: «Конечно я знаю что это такое! Твоя матушка у меня на курсах в 70-ом году при помощи ролевых игр французский изучала!»

И тут я понял, что нихера не знаю о ролевых играх!
avatar
Не слышал упоминания «сапиенсы учатся, играя» из других уст ;)
История обучения через игру — ссылка.
Я просто не верю в то, что ты никогда не слышал фразы сказанной про детёнышей животных: «Они приобретают необходимые навыки охоты, играя друг с другом». Что как бы говорит нам, что не только «сапиенсы» учатся в игре.

Мне всё же кажется, что подобный тезис не является твоим изобретением или каким-то новым откровением.
avatar
Она на меня ТАК ПОСМОТРЕЛА… а потом возмущенно заявила: «Конечно я знаю что это такое! Твоя матушка у меня на курсах в 70-ом году при помощи ролевых игр французский изучала!»
В далёком 1999-м году, когда я был совсем юным школяром, ничего не знал про НРИ, я мечтал о собственном компьютере и жадно читал компьютерные журналы. Тогда у нас в Украине начал выходить «Мой компьютер игровой», приложение к «Моему компьютеру». Во втором, емнип, номере «Игрового» была статья про настольные ролёвки и полигонки — наверное, первая статья, откуда я вообще про НРИ узнал.
И даже в той дремучей статейке, из которой было абсолютно ничерта непонятно про процесс, даже там было написано, что ролевые игры — они и обучающие бывают, и психологические, и вообще.
avatar
2. Прием усиления связей по общности (или действия) между первоначально разнородными объектами. Требуется довести их до взаимопревращения, найти пути сближения: «дождь» и «ракета» — падают на землю; разложить воду на кислород и водород -> топливо для ракеты.
Это писал шизофреник?
Энивей, так и не смог применить эти принципы для создания своих сеттингов, либо как-то неправильно их применил…
avatar
Это писал шизофреник?
Очень забавный вопрос, учитывая, что автор текста был указан. Если я не ошибаюсь, конечно, то это:
Кандидат психологических наук, доктор философских наук, профессор.

Заведующий кафедрой теории и практики социальной работы факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Член Президиума Совета Учебно-методического объединения вузов России по образованию в области социальной работы.

Член редколлегии журнала «Учёные записки Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы».

В 1968 году окончил факультет психологии Ленинградского государственного университета. В 1973 году защитил кандидатскую диссертацию. В 1991 году — докторскую диссертацию.

По второму. Жаль. Другие вот смогли, судя по комментариям.
avatar
доктор философских наук
Ааа! он философ! теперь понятно, почему нифига не понятно!
avatar
Ты ведь понимаешь, что можно быть шизофреником и одновременно иметь научную степень с должностью в институте?
avatar
Да, вполне. Как может быть и обратное, что человек может и не быть шизофреником, написавший это.
Более того, мне кажется, вполне вероятным, что его коллеги могли бы отметить признаки шизофрении у него в силу своего образования.
А есть ещё мнение, что все психологи немного «того». Но это стереотип. Есть другой стереотип, что все гении безумны.

К чему я это всё. Вообще всё равно на личность написавшую это, даже если это был шизофреник.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.