Эмоции, Фланнан, разные бывают. Если ты подходишь к решению победы над орками как к математической задаче — ты должен чувствовать хотя бы удовлетворение от её решения. Если нет… ну… это проблема. Проблема уже психики.
Но кроме задач победы над орками есть еще и куча других. Отыгрыш, к примеру ;)
Чтобы высказать мнение по поводу самих X-Cards — нужно сесть и прочитать вдумчиво всю эту статью. 19 страниц. Или распечатать и прочитать. Честно говоря, после первых трех комментов уже и не хочется.
Лень. Работы много. Да и обсуждать нечего. Люди куда умнее и опытнее меня скажут все за меня.
Я лучше отвечу на те комментарии, которые зацепили лично меня.
P.S. И да, я не каждый день открываю имажинарию (бывает, что и неделю не открываю), троллемир и даже вконтактик.
если честно (и я неоднократно уже это говорил вслух, вроде бы Фланнан не обижался на это), мне кажется, что Фланнан гораздо больше любит играть в «я у мамы аутист», чем на самом деле является аутистом. По крайней мере я гораздо больше видел в его исполнении рассуждений о том, какой он аутист, нежели реальных демонстраций аутизма
в свое время мне самым интересным в этих картах (а я их встретил в урбан шедоу, там была врезка про них) показалось правило «не начинайте обсуждать, почему человеку не нравится %нужное вписать%». Это правильно — не нравится и все, я не обязан рассказывать почему, вы не должны меня расспрашивать, их использование не должно превращаться в спор о том, имею ли я право что-то не любить. Но я, если честно, не припомню там запрета на уточнение, ради чего именно ты поднял карточку, как раз наоборот, мне казалось, что предлагалось едва ли не написать на карте, что именно ты хочешь убрать
Проблема карты в том, что её реализация принципиально исключает возможность пользоваться ей и не абьюзить. Если что-то вызывает у тебя негативную реакцию, то ты можешь удалить это из игры, но если негативную реакцию вызывает удаление чего-то из игры, то ты ничего не можешь сделать. Этой проблемы не было бы, будь обсуждение обязательным условием, но как раз суть карты в том, что это не требуется. В итоге, тебе не обязательно быть мудаком, чтобы испортить игру всем окружающим, достаточно не быть телепатом. Если же из карты убрать возможность её применять и отмалчиваться, то мы получаем просто ритуальный способ остановить игру и обсудить происходящее. К последнему претензий вроде не было.
маленькие мальчики встречаются в играх только у верных фанов Boku no Pico.
Знаешь, прикол в том, что даже в очень-очень хорошо продуманных мирах очень многие объекты не встречаются. Лоли-девочки, мальчики, маленькие мальчики из Boku no Pico, кошки, собаки, лошади.
У одного моего знакомого мастера в мире в принципе никогда не встречаются инвалиды. Водит по средневековью без магии — и на весь мир ни одного одноногого трактирщика или безногого нищего. В принципе. Совсем. Никак. Почему? «Если солдату на войне отрубили ногу, он должен немедленно убить себя, потому что он бес-по-ле-зен».
Другие примеры? У мастера, который не любит кошек, в принципе нереально встретить в мире кошку. Нет, то есть если он сделает над собой усилие — он кошку сгенерит. Но если ты слушаешь описание деревенской улицы — хрен там будет хоть одна кошка!
Люди как будто слепнут, когда речь заходит о тех вещах, которые им непонятны, незнакомы или неприятны.
Ммм, но потом же все равно придется выезжать на тему недовольства и его причин? И я не вижу чем тут особо будут сильно отличаться разговор после «Граждане, друзья, товарищи!» и молча поднятой карты.
Вы считаете, что навык коммуникации (не суперкрутой даже, а хотя бы средний+) — роскошь, доступная только профессионалам в определенных областях и прочим избранным? Тогда неудивительно, что вы ему не научились.
Я немного не понял чем проще? Ну разве что если люди увлеклись — не надо их перекрикивать… Но честно говоря по опыту невербальные сигналы в ситуации сильного возбуждения(памятка — звонить Аваллаху) за столом работают так же плохо как робкие попытки встрять.
Если группа уже достигла того уровня доверия, когда ее члены могут доверить друг другу такой инструмента, как Х-карта, то она им не нужна — их отношения позволяют им обо всем договориться и без карты.
Один из аргументов, с которыми я не могу согласиться (в противоположность аргументу «будем тыкаться о карту, как муха о стекло», который я просто считаю недоказанным). Он подразумевает, что у всех участников всё хорошо с коммуникационными навыками.
У меня плохо с коммуникационными навыками. Мои игроки, в целом, не лучше — иначе я бы у них многому научился, и вообще кто-то другой разруливал бы проблемы. Я знаю, что у меня плохо с коммуникационными навыками, потому что иначе я бы их все разрулил.
Я предполагаю, что существуют и другие группы, не состоящие из политиков, дипломатов и дипломированных психологов. По-моему, это довольно логичное предположение, не так ли?
Но кроме задач победы над орками есть еще и куча других. Отыгрыш, к примеру ;)
Всем похуй.Лень.Работы много. Да и обсуждать нечего. Люди куда умнее и опытнее меня скажут все за меня.Я лучше отвечу на те комментарии, которые зацепили лично меня.
P.S. И да, я не каждый день открываю имажинарию (бывает, что и неделю не открываю), троллемир и даже вконтактик.
Может она там по сюжету запланирована? По твоему, я должен убить нахрен весь сюжет только потому, что маленькая девочка не нравится одному из игроков?
«У» — ультимативность.
Знаешь, прикол в том, что даже в очень-очень хорошо продуманных мирах очень многие объекты не встречаются. Лоли-девочки, мальчики, маленькие мальчики из Boku no Pico, кошки, собаки, лошади.
У одного моего знакомого мастера в мире в принципе никогда не встречаются инвалиды. Водит по средневековью без магии — и на весь мир ни одного одноногого трактирщика или безногого нищего. В принципе. Совсем. Никак. Почему? «Если солдату на войне отрубили ногу, он должен немедленно убить себя, потому что он бес-по-ле-зен».
Другие примеры? У мастера, который не любит кошек, в принципе нереально встретить в мире кошку. Нет, то есть если он сделает над собой усилие — он кошку сгенерит. Но если ты слушаешь описание деревенской улицы — хрен там будет хоть одна кошка!
Люди как будто слепнут, когда речь заходит о тех вещах, которые им непонятны, незнакомы или неприятны.
Нормально ли это? Не уверен.
У меня плохо с коммуникационными навыками. Мои игроки, в целом, не лучше — иначе я бы у них многому научился, и вообще кто-то другой разруливал бы проблемы. Я знаю, что у меня плохо с коммуникационными навыками, потому что иначе я бы их все разрулил.
Я предполагаю, что существуют и другие группы, не состоящие из политиков, дипломатов и дипломированных психологов. По-моему, это довольно логичное предположение, не так ли?