Даже не знаю что тут и сказать. Я вроде как понял что это Бэйсик Сет. Я так же предположил что эти вещи являются опциями(для персонажа или для игры — вторично). И на выходе мне кажется очевидным что по незнанию эти опции можно пропустить и не включить даже прочитав рулбук раз 10, особенно если опций в нем много. Возможно эта ошибка станет ясной после первой боевки в которой игрок(и) получат не то, чего ожидали. Возможно при этом кому-то придет в голову поискать в рулбуке эти опции или он вспомнит сам про их существование. Тем не менее это и называется «не самый низкий порог вхождения».
Ну они хорошие, да. Но я бы не сказал, что они сильнее оригинала. Могли бы быть, но автор не вытянул, как мне кажется. По крайней мере, когда водил, было такое ощущение. Но уровень очень хороший, согласен.
Вот таких недолгих ходов достаточно много. У каждого лучника или бойца с несбалансированным оружием такой ход каждый второй, так что кастующему магу придется ждать не только длинные ходы, но и короткие. Отчего среднее время ожидания как бе сокращается.
Ход не долго происходит у того, кто «продолжает каст».
У того, кто каст закончил, он длится долго, потому что (далее цитирую свой пост выше по ветке):
2. Атака, каст и другие агрессивные действия всегда требуют встречных проверок. На разрешение одной заявки уходит как минимум два броска. В случае нанесения урона — еще больше. Плюс расчеты.
Итого у нас: учет модификаторов (extra effort, шок, дистанция, част тела, условия, другие), бросок атаки, бросок защиты, бросок урона, учет брони, учет множителя типа урона, (возможно, бросок на random hit location), учет множителя части тела, сравнение с HP, (возможно бросок на травму, потерю сознания, смерть).
В итоге продолжающий каст делает мало, а ждет много.
Да ничего, даже не знаю, чего вы так распереживались :)
Так вот. Разницы между «продолжаю кастовать» и «ставлю файрвол, не дамажащий никого в этот ход» с точки зрения достижения результата
У меня в после ничего нет про достижение результата.
У меня есть про «изменение ситуации на поле боя». Так вот, ваш же пример про ДнД4 наглядно показывает, что хотя урона вы и не нанесли, но ситуацию на поле боя поменяли (если я правильно понял про таран) :) Это гораздо больший результат, чем вообще может быть от заявки «продолжаю кастовать».
Заявка «продолжаю кастовать файерволл» приводит к тому, что мой ход заканчивается.
Заявка «кастую файерволл на всю комнату» приводит к броску атаки, изменению поля боя и броску урона.
Да можно промахнуться. Ну так и в ГУРПС можно Х раудов кастовать, а потом промахнуться. Или цель порезистает. Это еще больше обесценит мои ходы, потраченные на каст.
Выбор всегда есть — можно вместо этого пойти в мили и каждый ход пытаться бить морду. Можно прекратить каст и делать что-то еще.
Я не говорю про наличие или отсутствие выборов — они в большей мере обусловлены игровой ситуацией, а не системой. Непонятно, зачем вы приводите их в пример.
Я бы еще добавил, что ходы типа «продолжаю кастовать фаербол» проходят очень быстро, а учитывая что используются часто (прицеливания, касты, перезарядки и проч.), то скучать игрокам придется не особо. Ход в Гурпсе длится недолго, поэтому не воспринимается как возможность совершить подвиг.
Знаете, когда-то я играл в DnD 4. Партию зажали в тупике руин какого-то подземного храма, инициатива вроде была на нашей стороне. Первым ходом мой эладрин выставил файрвол на всю ширину и высоту помещения. Урона это никому не нанесло. Совсем.
Зато в следующий ход, после того как оппоненты прорвались через файрвол, получив на входе урон, самого ретивого унесло обратно в коридор «тараном», с получением урона и от тарана и от файрвола.
Так вот. Разницы между «продолжаю кастовать» и «ставлю файрвол, не дамажащий никого в этот ход» с точки зрения достижения результата — забороть оппонента — нет. Выбор всегда есть — можно вместо этого пойти в мили и каждый ход пытаться бить морду. Можно прекратить каст и делать что-то еще. Но если мы сделали сознательный выбор между «бью его сильно каждый ход» и «взять связку способностей\предметов, которая требует подготовки для активации» в пользу последнего — то не надо ныть, что «ааа, я не делаю ничего полезного».
Извините, если слишком резко.
Всё, упомянутое выше, кроме sorcery, уже описано в Basic Set, и надо всего лишь «допереть» прочитать рулбук. Да и sorcery, по большому счету, тоже в Basic Set описана.
Механика историй напоминает о третьей редакции нобилис где тоже пытались ввести подобный подход. Подход лично мне кажется вредным в первую очередь потому что требует игроков знать всё заранее либо не иметь контроля над своим развитием.
Очень легко случается ситуация вида «ой, мы ведь по факту что-то делали! Но к какой истории это отнести?» если сказать — потеряется интрига, если нет — по сути у игрока нет ощущения вознаграждения за труды пока история не закончена, плюс он не может решить что он за это получит. Нужен как минимум гибридный подход.
Играй в EVE :)
А что делать, если персонаж получил бафф на силу? :) Лезть в таблицу и снова высчитывать, какой же у него на самом деле урон?
Всего-то!
У нас как обычно, решения через жопу.
У того, кто каст закончил, он длится долго, потому что (далее цитирую свой пост выше по ветке):
В итоге продолжающий каст делает мало, а ждет много.
У меня в после ничего нет про достижение результата.
У меня есть про «изменение ситуации на поле боя». Так вот, ваш же пример про ДнД4 наглядно показывает, что хотя урона вы и не нанесли, но ситуацию на поле боя поменяли (если я правильно понял про таран) :) Это гораздо больший результат, чем вообще может быть от заявки «продолжаю кастовать».
Заявка «продолжаю кастовать файерволл» приводит к тому, что мой ход заканчивается.
Заявка «кастую файерволл на всю комнату» приводит к броску атаки, изменению поля боя и броску урона.
Да можно промахнуться. Ну так и в ГУРПС можно Х раудов кастовать, а потом промахнуться. Или цель порезистает. Это еще больше обесценит мои ходы, потраченные на каст.
Я не говорю про наличие или отсутствие выборов — они в большей мере обусловлены игровой ситуацией, а не системой. Непонятно, зачем вы приводите их в пример.
Зато в следующий ход, после того как оппоненты прорвались через файрвол, получив на входе урон, самого ретивого унесло обратно в коридор «тараном», с получением урона и от тарана и от файрвола.
Так вот. Разницы между «продолжаю кастовать» и «ставлю файрвол, не дамажащий никого в этот ход» с точки зрения достижения результата — забороть оппонента — нет. Выбор всегда есть — можно вместо этого пойти в мили и каждый ход пытаться бить морду. Можно прекратить каст и делать что-то еще. Но если мы сделали сознательный выбор между «бью его сильно каждый ход» и «взять связку способностей\предметов, которая требует подготовки для активации» в пользу последнего — то не надо ныть, что «ааа, я не делаю ничего полезного».
Извините, если слишком резко.
Urban Shadows, например
Я не отрицаю, что так можно, но ни разу не видела, чтоб так делали.
Очень легко случается ситуация вида «ой, мы ведь по факту что-то делали! Но к какой истории это отнести?» если сказать — потеряется интрига, если нет — по сути у игрока нет ощущения вознаграждения за труды пока история не закончена, плюс он не может решить что он за это получит. Нужен как минимум гибридный подход.