Вот ты мне скажи — ты считаешь психически нормальными людьми тех, кто занимаясь нишевым хобби, целенаправленно пытается выдавить другого хоббиста с площадки, призванной быть местом общения оных хоббистов?
Потому что именно таких людей как я понял ты имеешь ввиду под термином «противник».
Чем уж занимаются «сторонники»/«плюсовальщики» — мне даже страшно подумать. :3
www.daz3d.com/ Сам по себе, он полезен относительно. Хотя, смотря для чего, конечно. Ну и варез, много вареза к нему) А так, я еще оочень активно использую фотошоп, и некоторые другие инструменты, вроде facegen-а и coat3d(аналог zbrush). Последнее как раз неплохо подходит для создания всяких пришельцев) Грубо говоря, берем человека из даза, а потом модифицируем его в такой программе и возвращаем обратно)
Просто «плюсовальщик» и «минусовальщик» звучит так, как будто половую тяпку жуешь. Насчет серьезно — я из тех людей, кто способен загулять на собственных похоронах, о чем ответственно заявляю!
Это с твоей точки зрения или тебе сказал кто? Опять же, на других посмотри, как у них дела, почему у них +, а у тебя -. Голову включи, короче. И решай проблему, а не жалуйся на несправедливость — как я уже писала, это не работает.
Ну нельзя позицию конкретного коллеги обобщать на «учёных» в целом, это, блин, дно ненаучности.
По буквам еще раз. Тяжело, я понимаю, но постарайся прочитать.
Был заявлен тезис, что только в бывшем СССР к социальным наукам ученые относятся с предубеждением, а вот на т.н. Западе нет. При этом тезис не был подкреплен хоть какой-то аргументацией.
Я фальсифицировал этот тезис тем, что привел несколько примеров того, что на т.н. западе представители точных наук с пренебрежением относятся к т.н. социальным наукам.
Плюс со слов самих же представителей социальных наук мы видим, что:
1. Психолог жалуется в СМИ, что его обижают, причем часто, и причем речь идет не о конкретном Березове.
2. Психолог пишет целую статью с оправданием своей т.н. науки, в которой прямым текстом говорит, что представители точных наук социальные науки не жалуют и предъявляют массу претензий.
а что это за человек, чем знаменит
Если бы Дмитрий Герасимов действительно был бы ученым, то он бы знал, что научный метод подразумевает то, что никому нельзя верить только на основании его т.н. авторитета или заслуг.
Берёзов — это в первую очередь общественный активист и пиарщик от науки, а потом уже немножко микробиолог
Я так понимаю, что в среде т.н. представителей т.н. социальных наук принято немедленно скатываться к обсуждениям личностей и ставить диагнозы по аватарке? Ну сразу же видно фриков от науки.
Настоящие ученые обсуждают аргументы, а не личности.
Алекс Берёзов и Станислав Дробышевский для тебя оказываются «авторитетными учёными»
Потому что их аргументы логичны. И я нигде не делал отсылок к их авторитетности, когда я приводил ссылки на их мнения — я делал это только для того, чтобы развеять миф про «злое пост-советское пространство, где унижают социальщиков и про добрый т.н. запад где все физики/химики/нужное добавить радостно взявшись за руки уважают социальщиков и считают их работу продуктивной».
Вместо того, чтобы предъявить мне хотя бы одно интервью, хотя бы одну статью, в которой настоящий ученый представляющий точные науки защищает/подчеркивает научность социальных науки — ну знаете, в качестве контр-аргумента, ну знаете, как это принято, вы занимаетесь флудом уже н+1 день.
Вот какие у тебя, хомяка, есть критерии, помимо твоей религиозной веры?
Свои критерии я неоднократно приводил выше. Я считаю наукой ту сферу деятельности, которая в идеале удовлетворяет следующим критериям:
1. объективна
2. верифицируема
3. фальсифицируема
4. обладает предсказательной силой
И что? Если ты в это же время лютовал в комментах и т.п. — ничего удивительного. Ты тщательно зарабатывал себе не саму лучшую репутацию, и ничего удивительного, что исправить ситуацию не так-то просто. У тебя противников больше, чем сторонников, подумай, почему.
Я вообще все время что-то такое фанартововое делаю по своим играм) авы, арты, ролики… А после того как открыл для себя даз, за последние пол года наверное пару сотен таких штук сделал) Мне вообще нравятся такие штуки) Сопроводительное творчество)
Судя по тому, что Аррис на мои комментарии отвечает, он использует игнор как-то странно.
То есть он мои посты видит, даже отвечает на них периодически, но я ему написать ничего не могу. Единственный оставшийся способ реакции — это минусы.
Можно сослаться на то, что игнор криво работает. Но так все знают, как он работает, годами буквально им пользуются.
Так что я скорее про то, что надо либо крестик снять, либо трусы надеть.
Да, нормальное поведение, даже спорить не буду: не хочешь читать, и не читаешь… Но наблюдаем мы в этом самом треде совсем другое.
Я вот вообще сто лет не писал уже сюда, так что о прошлых заслугах Арриса не в курсе.
Но судя по тому, что я увидел за последний десяток постов — кому-то нужна шапочка из фольги. А то видятся ковровые минусы, мафия, подпевалы и прочая теория заговора.
А ведь если посмотреть внимательно, то ситуация-то простая.
У каждого сообщества есть некие правила гласные и не гласные, и некие «лидеры», которые во многом управляют мнением. От этого никуда не деться, ни в интернете, ни в реальной жизни. Это факт, с которым приходится считаться. Взаимодействуя с сообществом, ты либо вливаешься в него, либо противодействуешь ему — и не важно в чем конкретно противодействие состоит: ты хамишь, оппонируешь мнениям, возражаешь по существу, занудствуешь, истеришь (и я не про Арриса, я вообще). А может быть ты просто не нравишься! Несправедливо но факт.
И если ты хочешь в сообщество влиться, а тем более как-то его изменить, то тебе надо в нем завоевать кредит доверия, репутацию, добиться, чтобы тебя слушали. Это не легко, но вообще говоря общаться с людьми тоже надо уметь.
А если ты прешь против сообщества не имея поддержки… Ну, тут все понятно, в общем-то. В таком раскладе можно нарваться на конфликт посерьезней наших милых бесед на Имке — тут достаточно вежливые и цивилизованные люди сидят. Тут не шлют нахуй, как в значительной части интернета. А в ИРЛ такое поведение вообще может закончится в травмпункте, если эскалировать.
Вот эти попытки сделать себе комфортно на Имке силами игнора (хотя он работает вот реально странно, тут все согласны) или правкой кармы — это очень и очень странное мероприятие по моему мнению. Почему?
Потому что это крошечное коммьюнити на несколько десятков человек. Его «уютность» определяется людьми, а не площадкой. А с людьми «программистские» решения не работают, с ними надо отношения строить.
Это касается и старичков, и новичков, и вообще всех. А кармочка тут вообще ни при чем.
Во-первых, я не очень понимаю, как в данном случае можно провести чёткую границу между осознанием и вербализацией.
Во-вторых, судить с современной колокольни реально гораздо сложнее, чем кажется с современной колокольни. ;) Уж очень велика опасность не заметить, как начинаешь абсолютизировать свой опыт. Скажем, нам сейчас в это трудно поверить, но сообществ, в которых не видели связи между половой… лей и рождением детей, в мире было предостаточно.
В-третьих, что касается «этнографией какой подтверждены»: цитата вообще-то взята из введения к толстой книге, посвящённой тотемическим верованиям австралийских аборигенов (полного русского перевода не существует, но английский, думаю, можно нагуглить). Правда, Дюркгейм опирался на чужие материалы: в 1912 году сама идея о том, что можно ездить в общества, не омраченные позитивизмом и детерминизмом, не с целью попроповедовать им немного Евангелия, ещё только начинала распространяться в научном сообществе.
imaginaria.ru/p/vnutrennie-teni---fan-art.html#comment185048
Потому что именно таких людей как я понял ты имеешь ввиду под термином «противник».
Чем уж занимаются «сторонники»/«плюсовальщики» — мне даже страшно подумать. :3
Боги Хаоса, вот вы сейчас серьезно?
Противники?
Сторонники?
Мне стыдно такое читать даже.
По буквам еще раз. Тяжело, я понимаю, но постарайся прочитать.
Был заявлен тезис, что только в бывшем СССР к социальным наукам ученые относятся с предубеждением, а вот на т.н. Западе нет. При этом тезис не был подкреплен хоть какой-то аргументацией.
Я фальсифицировал этот тезис тем, что привел несколько примеров того, что на т.н. западе представители точных наук с пренебрежением относятся к т.н. социальным наукам.
Плюс со слов самих же представителей социальных наук мы видим, что:
1. Психолог жалуется в СМИ, что его обижают, причем часто, и причем речь идет не о конкретном Березове.
2. Психолог пишет целую статью с оправданием своей т.н. науки, в которой прямым текстом говорит, что представители точных наук социальные науки не жалуют и предъявляют массу претензий.
Если бы Дмитрий Герасимов действительно был бы ученым, то он бы знал, что научный метод подразумевает то, что никому нельзя верить только на основании его т.н. авторитета или заслуг.
Я так понимаю, что в среде т.н. представителей т.н. социальных наук принято немедленно скатываться к обсуждениям личностей и ставить диагнозы по аватарке? Ну сразу же видно фриков от науки.
Настоящие ученые обсуждают аргументы, а не личности.
Потому что их аргументы логичны. И я нигде не делал отсылок к их авторитетности, когда я приводил ссылки на их мнения — я делал это только для того, чтобы развеять миф про «злое пост-советское пространство, где унижают социальщиков и про добрый т.н. запад где все физики/химики/нужное добавить радостно взявшись за руки уважают социальщиков и считают их работу продуктивной».
Вместо того, чтобы предъявить мне хотя бы одно интервью, хотя бы одну статью, в которой настоящий ученый представляющий точные науки защищает/подчеркивает научность социальных науки — ну знаете, в качестве контр-аргумента, ну знаете, как это принято, вы занимаетесь флудом уже н+1 день.
Свои критерии я неоднократно приводил выше. Я считаю наукой ту сферу деятельности, которая в идеале удовлетворяет следующим критериям:
1. объективна
2. верифицируема
3. фальсифицируема
4. обладает предсказательной силой
А ты, если нити Судьбы сведут нас на одной игре по киберпанковским сеттингам — не давай накидываться хакером или декером ;-)
Если вдруг нити Судьбы сведут нас в одной игре по «7-му морю», не давай мне накидываться лекарем, да. ;)
О Источник, но ты предупреждал!
«Несогласие», конечно.
То есть он мои посты видит, даже отвечает на них периодически, но я ему написать ничего не могу. Единственный оставшийся способ реакции — это минусы.
Можно сослаться на то, что игнор криво работает. Но так все знают, как он работает, годами буквально им пользуются.
Так что я скорее про то, что надо либо крестик снять, либо трусы надеть.
Да, нормальное поведение, даже спорить не буду: не хочешь читать, и не читаешь… Но наблюдаем мы в этом самом треде совсем другое.
Я вот вообще сто лет не писал уже сюда, так что о прошлых заслугах Арриса не в курсе.
Но судя по тому, что я увидел за последний десяток постов — кому-то нужна шапочка из фольги. А то видятся ковровые минусы, мафия, подпевалы и прочая теория заговора.
А ведь если посмотреть внимательно, то ситуация-то простая.
У каждого сообщества есть некие правила гласные и не гласные, и некие «лидеры», которые во многом управляют мнением. От этого никуда не деться, ни в интернете, ни в реальной жизни. Это факт, с которым приходится считаться. Взаимодействуя с сообществом, ты либо вливаешься в него, либо противодействуешь ему — и не важно в чем конкретно противодействие состоит: ты хамишь, оппонируешь мнениям, возражаешь по существу, занудствуешь, истеришь (и я не про Арриса, я вообще). А может быть ты просто не нравишься! Несправедливо но факт.
И если ты хочешь в сообщество влиться, а тем более как-то его изменить, то тебе надо в нем завоевать кредит доверия, репутацию, добиться, чтобы тебя слушали. Это не легко, но вообще говоря общаться с людьми тоже надо уметь.
А если ты прешь против сообщества не имея поддержки… Ну, тут все понятно, в общем-то. В таком раскладе можно нарваться на конфликт посерьезней наших милых бесед на Имке — тут достаточно вежливые и цивилизованные люди сидят. Тут не шлют нахуй, как в значительной части интернета. А в ИРЛ такое поведение вообще может закончится в травмпункте, если эскалировать.
Вот эти попытки сделать себе комфортно на Имке силами игнора (хотя он работает вот реально странно, тут все согласны) или правкой кармы — это очень и очень странное мероприятие по моему мнению. Почему?
Потому что это крошечное коммьюнити на несколько десятков человек. Его «уютность» определяется людьми, а не площадкой. А с людьми «программистские» решения не работают, с ними надо отношения строить.
Это касается и старичков, и новичков, и вообще всех. А кармочка тут вообще ни при чем.
Во-вторых, судить с современной колокольни реально гораздо сложнее, чем кажется с современной колокольни. ;) Уж очень велика опасность не заметить, как начинаешь абсолютизировать свой опыт. Скажем, нам сейчас в это трудно поверить, но сообществ, в которых не видели связи между половой… лей и рождением детей, в мире было предостаточно.
В-третьих, что касается «этнографией какой подтверждены»: цитата вообще-то взята из введения к толстой книге, посвящённой тотемическим верованиям австралийских аборигенов (полного русского перевода не существует, но английский, думаю, можно нагуглить). Правда, Дюркгейм опирался на чужие материалы: в 1912 году сама идея о том, что можно ездить в общества, не омраченные позитивизмом и детерминизмом, не с целью попроповедовать им немного Евангелия, ещё только начинала распространяться в научном сообществе.