Мы спросили у Дюркгейма, как пройти до Муспельхейма

Нашёл созвучное собственным мыслям по поводу магии и религии в фантазийном мире ролевой игры (и возражение другим моим мыслям на ту же тему) где не ждал:


Одно из понятий, которые считаются обычно характерными для всего религиозного –- это понятие сверхъестественного. Оно обычно применяется ко всякой категории явлений, выходящей за пределы нашего разума сверхъестественное – это мир таинственного, непознаваемого, непостижимого. Религия, стало быть, представляет собой нечто вроде умозрительного размышления о всем том, что не поддается научному и, шире, строгому мышлению. <...>

К тому же идея сверхъестественного в том виде, как мы ее понимаем, возникла недавно; она предполагает в действительности противоположную идею, отрицанием которой она является и которая не содержит в себе ничего первобытного. Для того, чтобы о некоторых фактах можно было сказать, что они сверхъестественные, нужно было уже обладать чувством, что существует естественный порядок вещей, т.е., что явления Вселенной связаны между собой необходимыми отношениями, называемыми законами. Когда этот принцип был принят, все, что нарушает эти законы, с необходимостью должно было представляться находящимся как бы вне природы и, следовательно, вне разума; ибо все, что естественно в этом смысле, также и рационально, а эти необходимые отношения лишь выражают то, как явления логически следуют друг за другом. Но это понятие об универсальном детерминизме – недавнего происхождения; даже величайшим мыслителям классической древности не удалось его осознать в полной мере. Это завоевание позитивных наук, это постулат, на котором они основываются и который они обосновали своими успехами. Но постольку, поскольку их не было или они не были достаточно прочными, постольку самые чудесные события на могли иметь ничего такого, что не было бы вполне постижимым. Поскольку не было известно, что в существующем порядке вещей устойчиво и незыблемо, поскольку в нем видели творение случайных волеизъявлений, должны были находить естественным, чтобы эти волеизъявления или другие могли произвольно изменять сложившийся порядок. Вот почему чудесные вмешательства, которые древние приписывали своим богам, не были в их глазах чудесами в современном смысле этого слова. Это были для них прекрасные, редкостные или страшные зрелища, предметы удивления или восхищения (θαύμαια,mirabilia, miracula), но они никоим образом не видели в них нечто вроде просветов в таинственном мире, куда разум не может проникнуть.

Эмиль Дюркгейм, «Элементарные формы религиозной жизни» (1912).

np: Infected Mushroom — «Messenger 2012» (Original Mix)

7 комментариев

avatar
Отличный текст, спасибо за перевод. Особенно занятно, что этой мысли уже век как минимум)
avatar
Перевод не мой, см., напр., www.krotov.info/library/05_d/dur/kgeym2.html, я только разместил объяву!
avatar
Впрочем, некий перевод на относительно смежную тему в блоге тоже появится, не сегодня, так завтра. Stay tuned.
avatar
<неточная цитата>На Плоском Мире не верят в богов. Вы же не станете верить в стол?
avatar
<точная цитата>Здорово рассуждать о чистой логике, о вселенной, которая управляется разумными законами и гармонии чисел, но простой и непреложный факт заключается в том, что Диск перемещается в пространстве на спине гигантской черепахи, и что у местных богов есть дурная привычка ходить по домам атеистов и бить стекла.
avatar
(минутка некропостинга)
А приходила ли кому-нибудь мысль, что заслуга «позитивной науки» может быть не столько в осознании, сколько в вербализации этого самого естественного детерминизма? Сложно судить с современной колокольни, но по моим ощущениям, мир может казаться детерминированным безо всякого позитивизма, просто в силу привычки — все предметы, лишенные поддержки, падают на землю, причем чем тяжелей, тем быстрее падают — для этого нехитрого (и неверного!) наблюдения никакой позитивизм не нужен.

Ну то есть я веду к чему — это все теоретические измышления, или они скажем этнографией какой подтверждены? В 1912 году культур, не омраченных позитивизмом и детерминизмом, в мире было предостаточно (-8
avatar
Во-первых, я не очень понимаю, как в данном случае можно провести чёткую границу между осознанием и вербализацией.

Во-вторых, судить с современной колокольни реально гораздо сложнее, чем кажется с современной колокольни. ;) Уж очень велика опасность не заметить, как начинаешь абсолютизировать свой опыт. Скажем, нам сейчас в это трудно поверить, но сообществ, в которых не видели связи между половой… лей и рождением детей, в мире было предостаточно.

В-третьих, что касается «этнографией какой подтверждены»: цитата вообще-то взята из введения к толстой книге, посвящённой тотемическим верованиям австралийских аборигенов (полного русского перевода не существует, но английский, думаю, можно нагуглить). Правда, Дюркгейм опирался на чужие материалы: в 1912 году сама идея о том, что можно ездить в общества, не омраченные позитивизмом и детерминизмом, не с целью попроповедовать им немного Евангелия, ещё только начинала распространяться в научном сообществе.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.