Более того, я могу открыть тайну, но для кучи словесок, решение «мастером» (и даже его наличие) не является данностью. Более того, есть случаи, когда роли меняются или достаточно размыты.
Мне вот уже в личку написали, что герой, завязанный на романтике, неудачный, т.к когда он будет романсить нпс, остальным нечем будет заняться. Это я к вопросу о «я хочу играть так и только так» (не отрицаю, в моем случае это оно и есть: я чётко формулирую свои запросы к игре и не стесняюсь сказать об этом мастеру).
Да, мастер мне тоже говорит: сейчас циферки, в процессе игры — характер и «типа играй не только то, что интересно тебе», но проблема в том, что я не могу играть то, что мне неинтересно. Я просто закисну и играть не буду. И мне нужен старт. Я не против развивать перса в игре, но без старта неясно, с чего начинать.
Житейская логика проседает, т.к в игре 20+ человек и на соответствующий опрос может ответить та половина, с которой реально на игре я и не столкнусь.) Плюс я все-таки не готова играть то, что предлагает мастер. До после экспозиции не получается, т.к мастер не пропускает. А вот
Ничто не мешает честно сказать мастеру, что ты лучше знаешь, что сделает игру интереснее и настаивать на своем концепте.
Вот поэтому и стоит договариваться о терминах) Я привел вам свое определение игры, и исходя из него правила не являются обязательной ее частью. Вы сейчас явно апеллируете к какому-то совсем другому определению. Увы, интуитивно его представляя, я не готов принять ваше определение.
Таких не бывает. Игра без правил — оксюморон, правила — неотъемлимая часть игры, без правил занятие не может именоваться игрой вообще.
Допустим. Тогда если котята в корзинке борются ради развлечения, то какой из следующих вариантов верен?
1) Это не игра;
2) Это игра и у неё есть правила («не выпускать когти», «наваливаться лапками»);
3) Это игра, но в другом значении этого слова;
4) Ни один из вышеперечисленных вариантов не верен (тогда каков правильный ответ?).
У «словесок» есть ещё одна проблема — там драматически нечего обсуждать на ролевом ресурсе и вообще. Т.е. предложить словеску — это сказать «ну вы там сделайте как-нибудь, чтобы было хорошо». Отсюда же и любовь к использованию сравнения со словеской как негативной характеристики — «словесочное» правило, как правило, сводится к «ну вы там на месте найдите какое-нибудь хорошее решение для этой проблемы».
Для «обезвреживания» пророчества автору нужно закрыть комменты к посту. Побесились товарищи Алита — и хватит. Типа, я высказал свое мнение, но дискуссия мне не нужна.
Правила хорошего тона, логика происходящего, знания как что-то работает в реальном или вымышленном мире, разумеется, присутствуют, но не учитываются как игровые.
Я пока не играл ни по одной системе, которая бы вообще не менялась от мастера к мастеру.
Но более однозначные правила системы позволяют уменьшить кол-во договоренностей, которые необходимо сделать до и в процессе игры, что в большинстве случаев есть хорошо.
Спасибо за обзор! Хорошо, что Дрезден опирается только на ранние книги, ибо чем дальше там, тем хуже. Давно хотел понять, что это за зверь такой — фэйт. И прочитал, наконец.
Ну, в целом да, довольно быстро стали появляться чаты миры с огромными сводами правил. Порой, довольно кафкианскими и шизофреническими. Но это же не отменяет наличия изначальных вольных игр)
Как я и писал выше, четким правилом это не является. В тех играх, когда мастер описывает реакцию мира на действия персонажей, это данность. Вообще, во всех играх с ведущим это данность, просто в тех, что опираются на систему, мастер и игроки имеют как возможность так и необходимость учитывать свод правил, заранее описывающий, что будет если. Словески же обходятся без этого.
Более того, я могу открыть тайну, но для кучи словесок, решение «мастером» (и даже его наличие) не является данностью. Более того, есть случаи, когда роли меняются или достаточно размыты.
Да, мастер мне тоже говорит: сейчас циферки, в процессе игры — характер и «типа играй не только то, что интересно тебе», но проблема в том, что я не могу играть то, что мне неинтересно. Я просто закисну и играть не буду. И мне нужен старт. Я не против развивать перса в игре, но без старта неясно, с чего начинать.
Житейская логика проседает, т.к в игре 20+ человек и на соответствующий опрос может ответить та половина, с которой реально на игре я и не столкнусь.) Плюс я все-таки не готова играть то, что предлагает мастер. До после экспозиции не получается, т.к мастер не пропускает. А вот
интересно:) Спасибо за идею и вообще за мнение.
1) Это не игра;
2) Это игра и у неё есть правила («не выпускать когти», «наваливаться лапками»);
3) Это игра, но в другом значении этого слова;
4) Ни один из вышеперечисленных вариантов не верен (тогда каков правильный ответ?).
Алита— и хватит. Типа, я высказал свое мнение, но дискуссия мне не нужна.Но более однозначные правила системы позволяют уменьшить кол-во договоренностей, которые необходимо сделать до и в процессе игры, что в большинстве случаев есть хорошо.
И да, безусловно в игре «прятки» наличие одного игрока, который ищет и остальных, которые прячутся является правилом.
Почему наличие мастера, который описывает мир и разрешает заявки и игроков, которые заявки дают правилом не является?