В свою очередь у меня такой вопрос: а как относиться к сдвоенным броскам? Не только при избегании опасности, порой даже в абсолютно не боевых сценах, при попытке докопаться до правды или одолеть крутой подъем, при общении с NPC я зачастую прошу сделать сразу два броска разных характеристик и интерпретирую их последовательно. В DW. Как вы считаете, это допустимо? Или излишняя накрутка сложности, призванная лишить РС если не части очков жизней, то чего-то другого?
Reality is Unrealistic. Тут нарушение не принципа «Make a move that follows», а SoBа игроков. В этом и проблема, что нарушать SoB у игроков и у мастера могут принципиально разные вещи, и поэтому даже как гайд принцип «Make a move that follows» свою работу не выполняет.
Ты, видимо, недооцениваешь масштаб моей проблемы. У меня в голове нет того запаса действий, которые может сделать дракон, то есть того, из чего строить эту самую режиссуру. Поэтому вообще — да, полезно смотреть фильмы, но в моем случае сперва хотя бы книжек почитать, уже хлеб.
в PtbA сложность, по большому счету, регулируется именно количеством затраченных на цель бросков
Но размышляем ли мы над тем, сколько игрокам понадобится бросков для победы, создавая монстра или придумывая сцену? Да, у дракона есть ОЗ, броня и возможность исторгать из себя огонь, он врывается в нашу игру на крыльях ночи и намерен зажарить РС еще до того, как они успеют выскочить из своих мягких постелек. Но то, что будет дальше, неизвестно. Начиная с самого первого броска реальности множатся. Заметил ли кто-то из РС дракона еще на подлете к городу на 10+? Или они спали мертвецки пьяные на 6-, пока их перины занимались огнем? Разумеется, статистически, чем больше бросков, тем больше провалов и возможностей попасть в беду, но я не считаю, что в PbtA их кол-во можно или нужно пытаться спланировать.
Для себя я бы вывел следующее правило: каждый успех, при надлежащей заявке, должен приближать РС к полной победе, но чем сложнее задача, тем длиннее может оказаться этот путь; каждый провал должен заставлять РС страдать, по возможности не отдаляя его победу; все 7-9 должны изматывать обе стороны, заставляя ту, что слабее, дрогнуть или отступить.
Еще раз — я требую однозначности, или хотя бы предельной ясности и устойчивости к различности трактовок, от правил. Принципы не могут и не должны быть однозначными, но мне тут начали говорить, что принципы *W — это ее же правила, на что я и возразил. Я совершенно не против того, что принципы *W — часть системы вместе с прочими «неписаными» правилами. Я согласен с тем, что без выполнения этих принципов *W многое потеряет. Но я принципиально отказываюсь считать принципы правилами ввиду, что я (и многие другие) хотят от принципов и от правил разных вещей и не называть яблоки бананами, и наоборот.
И это всё гораздо лучше описывается днд. А ДВ это про перескоки камеры с персонажа на персонажа, с судорожными попытками защититься от опасности, бои без инициативы, но с оператором.
это ответ несколько на другой вопрос, ну да ладно. спрошу по-другому: неправильно со стороны мастера ставить себе задачу снять с партии некоторое количество здоровья/лечилок в предстоящем энкаутере, если это единственный смысл этого энкаунтера?
GUMSHOE (Trail of Cthulhu) / СЫЩИК («Ктулху») — механика СЫЩИК отражает детективный жанр в настольных ролевых играх. В качестве основы — интересный ресурс-менеджмент и подход к нему.
Линейки Star Wars от FFG (Edge of the Empire, Age of Rebellion и Force and Destiny) — с играми этой линейки стоит ознакомиться не только поклонникам вселенной «Звёздных войн», но и всем тем, кто ищет добротные игромеханики. За счёт кастомных кубиков и символах на них решается проблема «пустых ходов». В игре весьма приятный уровень кранча, отражающий рост персонажей не в высоту, а скорее вширь.
Боюсь, толку от этого списка мало, пока ты не объяснишь, чем хороша каждая из перечисленных тобой игр и почему с ней, на твой взгляд, непременно стоит ознакомиться.
А дракону и не нужно приземляться о_0 Это ведь описано у Спуни в ролике о драконах — даже наверное перевод есть.
Дракон не станет снижаться, он будет в худшем случае пролетать на расстоянии 5-10 метров и сжигать пламенем (молнией\ядом\впишите нужное), а потом заходить на новый вираж. Если в партии есть маги или отличные стрелки, он просто улетит.
А следующей ночью сожжет вас всех к чертям.
Потому что драконы, это мстительные и умные твари. А не мальчики для биться с большим количеством хитов.
Вот да, сейчас Александр ловко перескакивает с одного на другое. Такая игра в понятийные напёрстки.
Ну тут дело в том, что «внезапность» в итоге, как параметр или признак медведя, становится из-за применения именно принципа, а не правила, вопросом субъективным. Для кого-то как nekroz , медведь в пустыне будет «внезапным». Для людей знакомых с гобийским медведем — нет, так как они знают, что это нормально и такое бывает.
Поэтому опять же. Ваша неправда.
Т.е., твой промежуточный тезис таков: в фэнтезийном мере не может существовать такой локации, в которой не могли бы обитать медведи, так?
Не совсем. Нет, ситуации, куда нельзя было бы ввести медведя в DW на провал, нарушая принципы и даже жанровые составляющие фэнтэзи и фэнтэзийные тропы.
Я даже готов заняться выдумыванием таких медведей. Это очень весёлое занятие и разминает мозг. Люблю придумывать. :3
Нет, если ты хочешь изображать человека, который отказывается признавать существование штампов и тропов и жанров и тому подобного, назовем это «аргументом от аутизма», то пожалуйста, но уже без меня.
Ну так проблема даже в том, что соблюдая принципы игры и даже твоё новое дополнительное требование в виде тропов и жанра. Почему бы и нет. Я готов добавить в любой момент соблюдая фикшен медведей, без нарушения указанных принципов, чтобы, возможно, на примерах показать тебе что-то.
Если ты отрицаешь существование более-менее понятной всем участникам группы логики повествования, то должен бы, по идее, по той же причине отрицать существование правил хорошего тона.
А тут дело в том, что вот я знаю, что медведи в пустыне даже в реальности живут. Я не говорю о медведях в фэнтэзи. А вот у тебя почему-то это уже требует какого-то отдельного хода для того, чтобы можно было ввести. Такое ощущение, что ты фэнтэзи не знаешь.
У меня создаётся впечатление, что ты не знаком просто с жанром, либо у тебя скудная фантазия. На тебе медведей в броне где-то в горах. :3
Проблема у меня в том, что ты не продержался и 10 комментов и начал паясничать.
Примерно так: «Мне кажется логичным, что безумный макс — порнография. ну вот встает у меня, когда я вижу песок. очень порнографический фильм. и как его детям показывают? меня как то друзья позвали его смотреть, ну я и снял штаны, как фильм начался и начал наяривать, очень удивился, когда остальные не стали» Нет, если ты хочешь изображать человека, который отказывается признавать существование штампов и тропов и жанров и тому подобного, назовем это «аргументом от аутизма», то пожалуйста, но уже без меня.
Если ты отрицаешь существование более-менее понятной всем участникам группы логики повествования, то должен бы, по идее, по той же причине отрицать существование правил хорошего тона. Но я не думаю, что ты плюешь людям в лицо при встрече или ходишь по улице без штанов и не думаю, что ты не знаешь, что такое логика повествования.
Но ведь они просто тут живут также как и другие медведи, но в лесу. Чем Яо-Гаи хуже обычных медведей? Я считаю, что нарушения нет, так как они тут скорее всего логично существуют, что следует из Пустыни Смерти, наполненной разными опасностями, в том числе и Яо-Гаи.
Опять же вижу тут какие-то двойные стандарты и дискриминацию гобийского бурого медведя, обитающего в пустыне Гоби.
Для себя я бы вывел следующее правило: каждый успех, при надлежащей заявке, должен приближать РС к полной победе, но чем сложнее задача, тем длиннее может оказаться этот путь; каждый провал должен заставлять РС страдать, по возможности не отдаляя его победу; все 7-9 должны изматывать обе стороны, заставляя ту, что слабее, дрогнуть или отступить.
GUMSHOE (Trail of Cthulhu) / СЫЩИК («Ктулху») — механика СЫЩИК отражает детективный жанр в настольных ролевых играх. В качестве основы — интересный ресурс-менеджмент и подход к нему.
Линейки Star Wars от FFG (Edge of the Empire, Age of Rebellion и Force and Destiny) — с играми этой линейки стоит ознакомиться не только поклонникам вселенной «Звёздных войн», но и всем тем, кто ищет добротные игромеханики. За счёт кастомных кубиков и символах на них решается проблема «пустых ходов». В игре весьма приятный уровень кранча, отражающий рост персонажей не в высоту, а скорее вширь.
Trollbabe, Burning Wheel, B/X DnD, Apocalypse World, Otherkind, Fiasco, 3:16 Carnage Amongst Stars, InSpectres, Lacuna, Nobilis 2e, Don't Rest Your Head, Atomic Robo, Marvel Heroic Roleplaying, GURPS Basic Set, The Clay That Woke, Vampire: the Masquerade, Dust Devils, Beloved.
Дракон не станет снижаться, он будет в худшем случае пролетать на расстоянии 5-10 метров и сжигать пламенем (молнией\ядом\впишите нужное), а потом заходить на новый вираж. Если в партии есть маги или отличные стрелки, он просто улетит.
А следующей ночью сожжет вас всех к чертям.
Потому что драконы, это мстительные и умные твари. А не мальчики для биться с большим количеством хитов.
Поэтому опять же. Ваша неправда.
Я даже готов заняться выдумыванием таких медведей. Это очень весёлое занятие и разминает мозг. Люблю придумывать. :3
А тут дело в том, что вот я знаю, что медведи в пустыне даже в реальности живут. Я не говорю о медведях в фэнтэзи. А вот у тебя почему-то это уже требует какого-то отдельного хода для того, чтобы можно было ввести. Такое ощущение, что ты фэнтэзи не знаешь.
У меня создаётся впечатление, что ты не знаком просто с жанром, либо у тебя скудная фантазия. На тебе медведей в броне где-то в горах. :3
Примерно так: «Мне кажется логичным, что безумный макс — порнография. ну вот встает у меня, когда я вижу песок. очень порнографический фильм. и как его детям показывают? меня как то друзья позвали его смотреть, ну я и снял штаны, как фильм начался и начал наяривать, очень удивился, когда остальные не стали» Нет, если ты хочешь изображать человека, который отказывается признавать существование штампов и тропов и жанров и тому подобного, назовем это «аргументом от аутизма», то пожалуйста, но уже без меня.
Если ты отрицаешь существование более-менее понятной всем участникам группы логики повествования, то должен бы, по идее, по той же причине отрицать существование правил хорошего тона. Но я не думаю, что ты плюешь людям в лицо при встрече или ходишь по улице без штанов и не думаю, что ты не знаешь, что такое логика повествования.
Опять же вижу тут какие-то двойные стандарты и дискриминацию гобийского бурого медведя, обитающего в пустыне Гоби.