Уже о том. что касается поражающего фактора, дальности, убойной силы и цвета самого луча — представления разойдутчся, но хотя бы луч и прямая будут общим местом.
Но длительность этого луча может оцениваться по разному — вплоть до того, что выстрел создает луч на несколько наносекунд, вряд ли этого хватит для коррекции прицела.
Ну и собственно статистики в ГУРПС это именно поражающий фактор, убойная сила, дальность.
Ты точно не переоцениваешь разумность и техническую грамотность людей вообще и журналистов в частности? Но насчёт мобильных источников энергии — верный момент, я его не учёл. А сама гипотеза(насчёт слуха) нуждается в проверке, а у меня например на это времени и ресурсов нет(хотя по жизни один запущенный мной неправдоподобный слух. запущенный мной, вернулся ко мне же через полгода, отрастив себе подробности). =)
И да — не будет сходных представлений.
Ну споры о возможности можно вынести за скобку, а вот с эффективностью интереснее: чтобы спорить о ней, нужно иметь именно что сходное представление о предмете спора. Если брать именно лазерное оружие, то архетип — хрень, бьящая лучом по прямой. Уже о том. что касается поражающего фактора, дальности, убойной силы и цвета самого луча — представления разойдутчся, но хотя бы луч и прямая будут общим местом. Для сравнения — «бластер» скорее недетализированная «футуристическая хрень» без каких-либо параметров кроме футуристического дизайна. Поскольку изначальный момент(который я комментил) — споры о точности, то лазер не сверхточный, как мне кажется, вызовет непонимание у игроков, примерно представляющих «архетип».
В смысле вроде как можно даже раскинуть слух о том.что в армии (подставить страну из развитых) появилась программа вооружения некоторых подразделений лазерным стрелкоым оружием и народ вполне схавает, причём представления будут более-менее сходны.
Стрелковым — не схавает. Мобильных источников энергии для такого оружия просто нет. А если появятся, то использоваться будут в стрелковке в последнюю очередь
И да — не будет сходных представлений. Споры о эффективности и возможности лазерного стрелкового оружия как бы до сих пор присутсвуют.
С другой стороны, борьба реализована вопиюще несправедливо. Действительно хорошему борцу нужно иметь и навык рэслинга и дзюдо. Потому что у первого отличный набор техник и бонус к урону, а у второго хорошая защита и возможность бросать. Да и Hand Catch от дзюдо чуть ли не единственная возможность пройти в захват к вооруженному противнику не получив по рукам.
И у этих навыков нет дефолта между собой, они считаются никак не связанными друг с другом. А ведь наверно нужно взять и навык для ударов, и лучше всего каратэ, а оно сложное. Это основная причина, по которой я часто беру какой-нибудь Sambo! или Fist!, когда есть такая возможность. И мне нравиться идея К. Райса ввести VH навык Grappling у которого Рэслинг и Дзюдо – необязательные специализации.
В любом случае по очкам получается дешевле.
В то время как мечнику, который хочет немного бороться, вообще ничего не нужно брать, потому что минимум захватов и заломов он может делать от Armed Grapple, то есть от навыка своего меча, да еще при этом не получает по рукам.
Сражаться мечом проще, удобнее и эффективнее чем голыми руками. Нечестно? Возможно. Реалистично? Абсолютно.
Блин, Ноб. Ты пытаешься докопаться до реалистичности, беря изначально нереалистичный пример. 17я сила, ты вообще о чем? Бери для своих примеров реалистичный рендж 8-13 и внезапно все вполне ок и колоть в щели брони вполне себе выгодно.
То они не будут этого делать. Эти приемы считай проводятся в своеобразном грепплинге, где клинок используется как дополнительный рычаг и уже получив доминирующее преимущество — будут им колоть.
Ну разумеется. На приемы для пробивания брони еще надо выйти, но после этого они все равно проигрывают просто ударам. В этом и печаль.
Раз — не соглашусь что оно про драму. Не больше чем Джон вик например.
Два — для игры по готовым и прописанным сеттингам АВ не особо хорошо идет, да. Вот только фоллаут а) не дженерик постапок. б) большинство для игры «в фоллаут» хотят определенный геймплей, а зачастую вообще хрен знает что хотят.
Для бездумного боевичка про постапокалиптических отморозков с драмом уровня «он убил мою собаку, он украл мою машину, теперь я изнасилую и выпотрошу его жену» вполне заходит.
Оно уже какое-то не очень фантастичное, это фантастическое оружие.
В смысле вроде как можно даже раскинуть слух о том.что в армии (подставить страну из развитых) появилась программа вооружения некоторых подразделений лазерным стрелкоым оружием и народ вполне схавает, причём представления будут более-менее сходны.
Ох ты ж, разумный развернутый комментарий на имке!
Это всё сарказм с целью критиковать излишнюю перегруженость ГУРПС?
Это ирония.
Но контролировать «угол удара» клинком в реальности возможности нет, это скорее фактор того, куда и как встанет твоя цель передвинется в этот момент. Увернулся/заблочил — это контролируемый фактор как и ударил/попал. ЗАчем вводить в игур еще одну мистическую сущность со сложной механикой просчета, при том, что она не поддается управлению?
Мой поинт в том, что результат атаки ИРЛ скорее не булевское значение «попал»/«не попал», а спектр значений на которые влияет куча разных факторов. Никто не предлагает ничего переделывать, просто говорю что в некоторых играх этот момент реализован, на мой взгляд, лучше.
Максимальный прирост силы удара от навыка случается на первой стадии — когда от беспорядочного махания руками и колхозных свингов переходит к правильным ударам, еще процентов 10-15% добавится когда техника отточена и всё тело при ударах движется практически идеально.
Да. Рост силы удара за счет улучшения техники ударов, совершенствование навыка боя. О чем я и говорю.
такая вещь как вложение в удар. А в случае с клинковым оружием влияют такие факторы как «центр удара» и угол между плоскостями клинка и мишени.
Чтобы он рос и для оружия надо взять киношное преимущество «мастер оружия», таким образом киношный навык в одном аспекте делает игру реалистичнее.
Это всё сарказм с целью критиковать излишнюю перегруженость ГУРПС?
Ну а на счет последнего — урону от оружия расти некуда. В реальной драке на мачете один быдлан другому кисть руки и кусок головы сносит простым замахом.
что шпагой в большей части случаев эффективнее рубить
Шпаги ИРЛ обладали крайне малым уроном и останавливающей силой. Масса дуэлей (судя по мемуарам и прочим репортам) заканчивалась обоюдной смертью именно потому, что убить человека колющим клинком не так просто, а вот потом, когда оба уже насадили друг-друга на клинки, то залечить кровотечение из глубокой колотойраны возможным не представлялось.
Если они в полном соответствии с военной наукой возьмутся одной рукой у кончика клинка и будут колоть в щели брони,
То они не будут этого делать. Эти приемы считай проводятся в своеобразном грепплинге, где клинок используется как дополнительный рычаг и уже получив доминирующее преимущество — будут им колоть. А если кто перехватит лезвие сразу и попытается им колоть — то никого он никуда не уколет.
Я бы повонял еще, но для этого надо собирать давно заброшенные рулбуки по ГУРПС и изучить заново. Просто высказываю сомнение, что автор компетентен проводить такие сравнения т.к. со стороны сравнения с тем «как на самом деле» автор демонстрирует крайне поверхностное знание вопроса, основанное скорее на «здравом смысле» и стороннем наблюдении и выдумывани собственных, одному известных терминов. Т.е. диванный теоретик. Ну или просто не смог выразить свои мысли. Если разобраться с рукопашной экспертизой возможностей масса, т оясно что холодное оружие — дело другое. Современная поножовщина не демонстрация. Но есть масса письменных источников описывающих как случившиеся шпажные дуэли, так и более ранние рыцарские поединки — как они протекали, какой удар кто кому нанес и т.д.
PS Я не утверждаю, что ГУРПС эталон реалистичности. Но контролировать «угол удара» клинком в реальности возможности нет, это скорее фактор того, куда и как встанет твоя цель передвинется в этот момент. Увернулся/заблочил — это контролируемый фактор как и ударил/попал. ЗАчем вводить в игур еще одну мистическую сущность со сложной механикой просчета, при том, что она не поддается управлению?
Почти во всех боевых искусствах высокий уровень навыка позволяет лучше реализовывать возможности своего тела при ударе, увеличивая его силу, т. е. как писал автор топика лучше «вкладываться» в удар.
Почти во всех боевых искусствах это реализуется это не столько ростом навыка, сколько адским ОФП. Даже китайцы в старых фильмах про кунг фу демонстрировали, сколько сотен ведер воды герою приходилось таскать по лестнице в храм и сколько стоять на руках. В любой секции единоборств разные формы ОФП на развитие тела занимают половину тренировки. Максимальный прирост силы удара от навыка случается на первой стадии — когда от беспорядочного махания руками и колхозных свингов переходит к правильным ударам, еще процентов 10-15% добавится когда техника отточена и всё тело при ударах движется практически идеально. Остальное — это развитие соответствующих групп мышц (не в смысле бодибилдинга). Техника развивается дальше чтобы наносить удары в обход защиты не получая в ответ, нановить удары в нужные места. Ну и правильно проводить серии ударов, чтобы не отхватить в процессе исполнения комбинации (это касательно ударных техник).
При всей тяге гурпсы к реалистичности получается так, что она более или менее криво описывает некую модель мира, на самом деле весьма далекую от реальности (я уж молчу про правдоподобие).
Когда мне это объяснили, у меня к гурпс пропал вообще какой-бы то ни было интерес.
Впрочем, нет, вру. Неимоверное количество всякий кибервари я все же оттуда утащить хочу, но исключительно в виде художественных описаний.
Боевка там и правда быстрее. Если это для вас подходит, да и не о боевке как таковой игра — то да, AW зайдет получше.
В DW монстру тоже можно описать как банду. Т.е. не «Гоблин» х 9, а «банда гоблинов».
Так-то да. Нужны правда настройки, с ними бы обдумать. То есть оборотень, разбойники или маньяк, они как бы имеют весьма разный почерк. Настройки «общие», конечно же, по типу: мистика, бытовуха, нападение кровожадной твари и т.п.
Ну и собственно статистики в ГУРПС это именно поражающий фактор, убойная сила, дальность.
Ну споры о возможности можно вынести за скобку, а вот с эффективностью интереснее: чтобы спорить о ней, нужно иметь именно что сходное представление о предмете спора. Если брать именно лазерное оружие, то архетип — хрень, бьящая лучом по прямой. Уже о том. что касается поражающего фактора, дальности, убойной силы и цвета самого луча — представления разойдутчся, но хотя бы луч и прямая будут общим местом. Для сравнения — «бластер» скорее недетализированная «футуристическая хрень» без каких-либо параметров кроме футуристического дизайна. Поскольку изначальный момент(который я комментил) — споры о точности, то лазер не сверхточный, как мне кажется, вызовет непонимание у игроков, примерно представляющих «архетип».
И да — не будет сходных представлений. Споры о эффективности и возможности лазерного стрелкового оружия как бы до сих пор присутсвуют.
Сражаться мечом проще, удобнее и эффективнее чем голыми руками. Нечестно? Возможно. Реалистично? Абсолютно.
Приводя в пример Riddle of Steel?! Нуок.
Striking ST, Special Exercises, Strongbow.
Два — для игры по готовым и прописанным сеттингам АВ не особо хорошо идет, да. Вот только фоллаут а) не дженерик постапок. б) большинство для игры «в фоллаут» хотят определенный геймплей, а зачастую вообще хрен знает что хотят.
Для бездумного боевичка про постапокалиптических отморозков с драмом уровня «он убил мою собаку, он украл мою машину, теперь я изнасилую и выпотрошу его жену» вполне заходит.
В смысле вроде как можно даже раскинуть слух о том.что в армии (подставить страну из развитых) появилась программа вооружения некоторых подразделений лазерным стрелкоым оружием и народ вполне схавает, причём представления будут более-менее сходны.
Это ирония.
Мой поинт в том, что результат атаки ИРЛ скорее не булевское значение «попал»/«не попал», а спектр значений на которые влияет куча разных факторов. Никто не предлагает ничего переделывать, просто говорю что в некоторых играх этот момент реализован, на мой взгляд, лучше.
Да. Рост силы удара за счет улучшения техники ударов, совершенствование навыка боя. О чем я и говорю.
Это всё сарказм с целью критиковать излишнюю перегруженость ГУРПС?
Ну а на счет последнего — урону от оружия расти некуда. В реальной драке на мачете один быдлан другому кисть руки и кусок головы сносит простым замахом.
Шпаги ИРЛ обладали крайне малым уроном и останавливающей силой. Масса дуэлей (судя по мемуарам и прочим репортам) заканчивалась обоюдной смертью именно потому, что убить человека колющим клинком не так просто, а вот потом, когда оба уже насадили друг-друга на клинки, то залечить кровотечение из глубокой колотойраны возможным не представлялось.
То они не будут этого делать. Эти приемы считай проводятся в своеобразном грепплинге, где клинок используется как дополнительный рычаг и уже получив доминирующее преимущество — будут им колоть. А если кто перехватит лезвие сразу и попытается им колоть — то никого он никуда не уколет.
Я бы повонял еще, но для этого надо собирать давно заброшенные рулбуки по ГУРПС и изучить заново. Просто высказываю сомнение, что автор компетентен проводить такие сравнения т.к. со стороны сравнения с тем «как на самом деле» автор демонстрирует крайне поверхностное знание вопроса, основанное скорее на «здравом смысле» и стороннем наблюдении и выдумывани собственных, одному известных терминов. Т.е. диванный теоретик. Ну или просто не смог выразить свои мысли. Если разобраться с рукопашной экспертизой возможностей масса, т оясно что холодное оружие — дело другое. Современная поножовщина не демонстрация. Но есть масса письменных источников описывающих как случившиеся шпажные дуэли, так и более ранние рыцарские поединки — как они протекали, какой удар кто кому нанес и т.д.
PS Я не утверждаю, что ГУРПС эталон реалистичности. Но контролировать «угол удара» клинком в реальности возможности нет, это скорее фактор того, куда и как встанет твоя цель передвинется в этот момент. Увернулся/заблочил — это контролируемый фактор как и ударил/попал. ЗАчем вводить в игур еще одну мистическую сущность со сложной механикой просчета, при том, что она не поддается управлению?
Почти во всех боевых искусствах это реализуется это не столько ростом навыка, сколько адским ОФП. Даже китайцы в старых фильмах про кунг фу демонстрировали, сколько сотен ведер воды герою приходилось таскать по лестнице в храм и сколько стоять на руках. В любой секции единоборств разные формы ОФП на развитие тела занимают половину тренировки. Максимальный прирост силы удара от навыка случается на первой стадии — когда от беспорядочного махания руками и колхозных свингов переходит к правильным ударам, еще процентов 10-15% добавится когда техника отточена и всё тело при ударах движется практически идеально. Остальное — это развитие соответствующих групп мышц (не в смысле бодибилдинга). Техника развивается дальше чтобы наносить удары в обход защиты не получая в ответ, нановить удары в нужные места. Ну и правильно проводить серии ударов, чтобы не отхватить в процессе исполнения комбинации (это касательно ударных техник).
кривоописывает некую модель мира, на самом деле весьма далекую от реальности (я уж молчу про правдоподобие).Когда мне это объяснили, у меня к гурпс пропал вообще какой-бы то ни было интерес.
Впрочем, нет, вру. Неимоверное количество всякий кибервари я все же оттуда утащить хочу, но исключительно в виде художественных описаний.
В DW монстру тоже можно описать как банду. Т.е. не «Гоблин» х 9, а «банда гоблинов».